Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А29-818/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-818/2021
07 апреля 2021 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПармаВуд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 1101481670, ОГРН: 1021100524345)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2020 № 765

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПармаВуд» (далее – заявитель, ООО «ПармаВуд», Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – ответчик, Министерство) от 03.11.2020 № 765 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 03 февраля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против заявленных требований, направил в суд отзыв на заявление (л.д.27-28) и представил материалы проверки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

26 марта 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой удовлетворении заявленных требований ООО «ПармаВуд» отказано.

31 марта 2021 года от ООО «ПармаВуд» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А29-818/2021.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Комитетом лесов Республики Коми заключен договор аренды лесного участка от 17.03.2015 № 1, в соответствии с которым заявителю передан в пользование участок, площадью 281 716 га, расположенный на территории ГУ «Сыктывдинское лесничество», в том числе<...>, 210-217, 247-265, 297-322 Ыбского участкового лесничества.

02.09.2019 между ООО «Пармавуд» и ООО «КомиЛесХолдинг» заключен договор субаренды лесного участка № 1 от 27.04.2016 общей площадью 40 667 га, расположенного в <...>, 210-217, 247-265, 297-322 Ыбского участкового лесничества.

16.09.2020 государственным инспектором по охране леса Ыбского участкового лесничества проведен осмотр лесосек на территории лесного фонда ГУ «Сыктывдиснкое лесничество», в ходе которого выявлены нарушения норм лесного законодательства, выразившееся в оставлении заготовленной древесины в штабелях на погрузочной площадке, не отделенной противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, что подтверждается актами осмотра лесосеки от 16.09.2020 № 79Ы и № 81Ы с приложениями.

Усмотрев в действиях ООО «ПармаВуд» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, должностным лицом Министерства в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2020 № 58-2020/22.

Постановлением Министерства от 03.11.2020 № 765 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в судебном порядке, указав, что Министерством не представлено доказательств совершения правонарушения Обществом, отметив при этом, что фактическое использование лесного участка и рубку лесных насаждения в целях заготовки древесины осуществлял субарендатор лесного участка – ООО «КомиЛесХолдинг», материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «ПармаВуд» давало указания оставлять порубочные остатки. В связи с чем, по мнению Общества, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наказание наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании частей 1, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) под заготовкой древесины понимается предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В статье 16 ЛК РФ определено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В части 1 статьи 52, пункте 1 части 1 статьи 53 ЛК РФ, предусмотрено, что охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности и тушение пожаров в лесах; меры пожарной безопасности в лесах включают предупреждение лесных пожаров.

В пункте 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила заготовки древесины) определено, очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах. В данной норме права также перечислены способы очистки мест рубок.

На основании пункта 53 Правил заготовки древесины способы очистки от порубочных остатков наряду с другими мероприятиями и характеристиками указываются в технологической карте, разрабатываемой лесопользователями на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (действующими в проверяемый период, далее – Правила № 417) установлены единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил № 417 одной из мер пожарной безопасности в лесах является предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 5 Правил № 417).

В пункте 19 Правил № 417 предусмотрено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Согласно пункту 21 Правил № 417 складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

По смыслу данных норм, в целях соблюдения требований пожарной безопасности лица, осуществляющие использование лесов, обеспечивают не только рубку лесных насаждений, но и складирование и уборку заготовленной древесины.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведенной проверки должностным лицом Министерства установлен факт оставления в штабелях древесины на погрузочной площадке без отделения оставленной древесины противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Обществом не отрицается, что в соответствии с пунктом 3.4.1 договора аренды от 17.03.2015 № 1 арендатор имеет право использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором.

Из пункта 1.8 вышеуказанного договора аренды лесного участка следует, что использование лесного участка в целях и способами, которые противоречат требованиям действующего законодательства и положениям настоящего договора запрещается.

Доводы Общества о том, что заготовка древесины осуществлялась субарендатором лесного участка – ООО «КомиЛесХолдинг» суд считает необоснованными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Так, согласно лесной декларации № 10 от 29.10.2019 Общество указало на то, что с 08.11.2019 по 07.11.2020 использует леса, в том числе, в кварталах 251, 307, для заготовки древесины по договору аренды от 17.03.2015 № 1.

В статье 26 ЛК РФ определено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1). Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, в том числе, лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду (часть 2).

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Таким образом, ООО «ПармаВуд» является субъектом ответственности за рассматриваемое правонарушение, поскольку осуществляет деятельность по заготовке древесины на основании представленной лесной декларации от 29.10.2019 и на основании договора аренды лесного участка от 17.03.2015 № 1 и в соответствии с проектом освоения лесов.

Доказательства того, что иное лицо фактически осуществляло заготовку древесины в кварталах 251 и 307 заявителем не представлены. Договор субаренды № 1 с ООО «КомиЛесХолдинг» применительно к рассматриваемому делу таким доказательством не является и, как уже указывалось, опровергается иными доказательствами.

Также материалами дела подтверждает надлежащее извещение лица о планируемом осмотре лесных участков. Кроме того, указанное извещение направлен в адрес Общества на поступившую от него заявку от 14.08.2020 о досрочной приемке пройденных рубкой лесосек (л.д.48), что также подтверждает фактическое использование спорных лесных участков Обществом. Заявка подписана директором ООО «КомиЛесХолдинг» по доверенности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения Общества от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, не установлено.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры.

При таких обстоятельствах, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В рассматриваемом случае штраф назначен в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Назначенный заявителю административный штраф соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного административного штрафа в деле не имеется.

Оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным и освобождения Общества от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, равно как не усматривает оснований для применения в данном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления и носящие неустранимый характер, отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ж.А. Василевская