Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А26-11362/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11362/2015
24 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

ФИО2;

от ФИО2 представитель ФИО3, доверенность от 07.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-32544/2019, 13АП-32542/2019) Бороборкиной Татьяны Александровны и Сергеевой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2019 по делу № А26-11362/2015 (судья Е.И. Москалева), принятое по заявлению Сергеевой Татьяны Владимировны о признании недействительными торгов в деле о несостоятельности (банкротстве) Бороборкиной Татьяны Александровны

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 ФИО2 (участник торгов) заявлено о признании недействительными проведенных финансовым управляющим торгов по продаже имущества должника, а именно - жилого дома, незавершенного строительством, и земельного участка, площадью 810 кв. м., расположенных по адресу: <...>,.

Кроме того, ФИО2 заявлено о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО5 при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника, повлекших нарушение порядка проведения торгов, а также о признании в действиях оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» нарушений прав и законных интересов ФИО2 как участника оспариваемых торгов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением от 07.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционных жалобах ФИО4 и ФИО2 просят отменить определение суда в связи с тем, что, по их мнению, суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. В данном случае судом перовой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания. Арбитражным управляющим допущены нарушения в части инвентаризации имущества должника, что повлекло выставление на торги несуществующего имущества.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе ФИО2 указывает на то, что по причине нарушений со стороны оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» поданная ею вторая заявка отражалась некорректно, что привело к нарушению прав ФИО2 и, как результат, проигрышу на оспариваемых торгах.

Согласно отзыву арбитражный управляющий ФИО5 против удовлетворения жалоб возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель поддержали доводы жалобы.

Ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания, апелляционная коллегия оставляет без удовлетворения в связи с тем, что предмет спора и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционная коллегия возвращает ФИО2 дополнительные доказательства, поскольку они не раскрыты заблаговременно перед лицами, участвующими в обособленном споре.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 16.05.2019 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение № 3764072 о проведении первых торгов по продаже имущества должника с приложением положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также определение суда по настоящему делу от 06.09.2019. По лоту № 1 на продажу выставлено следующее имущество должника:

- жилой дом, незавершенный строительством, общей площадью 216,3 кв.м., кадастровый номер 10:01:0120113:32, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, площадью 810 кв. м., кадастровый номер 10:01:0120113:26, расположенный по адресу: <...>.

Ни один из участников не был допущен к торгам по данному лоту, в связи с чем торги признаны несостоявшимися (сообщение от 01.07.2019 № 3913886).

О проведении повторных торгов по лоту № 1 с начальной ценой продажи 7 980 300 руб. на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение от 19.07.2019 №3976537.

Согласно протоколу от 27.08.2019 победителем торгов признан ФИО6, с ценой предложения – 8 379 315 руб. Сообщение о результатах торгов опубликовано финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 29.08.2019. С победителем торгов заключен договор купли-продажи, денежные средства в полном объеме им выплачены.

Ссылаясь на нарушения, допущенные при проведении торгов со стороны финансового управляющего и оператора электронной площадки, заявитель ФИО2, участвовавшая в повторных торгах, просит признать их недействительными.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Исходя из положений приведенной выше статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, в случае если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Порядок продажи имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 6.1 Порядка в торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов. Торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в электронном сообщении о продаже.

Предложения о цене заявляются участниками торгов открыто и размещаются оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктом «г» пункта 8.1 настоящего Порядка с указанием точного времени их поступления, а также времени, оставшегося до истечения срока представления таких предложений (пункт 6.1.1 Порядка).

Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи имущества или предприятия должника на величину, равную «шагу аукциона».

Если в течение одного часа с момента начала представления предложений о цене не поступило ни одного предложения о цене, торги с помощью программно-аппаратных средств сайта завершаются автоматически, при этом представление и принятие предложений о цене прекращаются. В случае поступления предложения о цене в течение одного часа с момента начала представления предложений о цене время представления предложений о цене продлевается на тридцать минут с момента представления каждого из таких предложений.

Если в течение тридцати минут после представления последнего предложения о цене (не учитывая отклоненных предложений о цене) не поступило следующее предложение, торги с помощью программно-аппаратных средств сайта завершаются автоматически.

Во время проведения торгов с помощью программно-аппаратных средств сайта предложение о цене в момент его поступления отклоняется с направлением лицу уведомления об отказе в приеме его предложения с указанием причин отказа в случае, если:

а) предложение о цене представлено по истечении установленного срока представления предложений о цене;

б) предложение о цене увеличено в размере, не равном «шагу аукциона», меньше или равно ранее представленному предложению о цене;

в) одним участником представлено второе предложение о цене подряд при отсутствии предложений других участников торгов.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе аукциона 27.08.2019 участниками было подано три ценовых предложения. Первое предложение о цене в размере 7 980 300 руб. подано ФИО2 в 12 час. 00 мин. 21 сек. Система отклонила предложение, так как оно равно начальной цене. Второе предложение (8 379 315 руб.) подано ФИО6 в 12 час. 00 мин. 53 сек. и принято системой. Третье предложение (8 379 315 руб.) подано ФИО2 в 12 час. 01 мин. 00 сек. и отклонено с пометкой «ставка по лоту не может быть равна лучшей ставке». Иных ценовых предложений подано не было, ход проведения торгов не нарушен, сбоя программного обеспечения не зафиксировано.

Как правильно указано в обжалуемом определении, с момента подачи предложения о цене ФИО6 у ФИО2 было тридцать минут для подачи своего ценового предложения, которое она не сделала.

Вывод о соответствии процедуры проведения торгов требованиям действующего законодательства сделан судом первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Исчерпывающую правовую оценку в обжалуемом определении получил довод заявителя относительно продажи жилого дома, а не объекта, незавершенного строительством.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2019 по делу № А26-11362/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Бороборкиной Т.А. и Сергеевой Т.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен