Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А83-18960/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-18960/2022
16 января 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 января 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 сентября 2023 по делу № А83-18960/2022,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управком «Уют»» городского округа Евпатория Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Весна»

о взыскании долга по оплате услуг по управлению и обслуживанию общего имущества,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управком «Уют»» городского округа Евпатория Республики Крым (далее - МУП «УК «Уют»») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (далее - ООО «Весна») о взыскании долга по оплате услуг по управлению и обслуживанию общего имущества собственников помещений МКД по адресу: <...> за период с 01 марта 2020 г. по 01 сентября 2022 г. в размере 47.936,57 руб.; пени за просрочку оплаты – 5.490,61 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Весна» подало апелляционную жалобу. Считает, что оснований для уплаты услуг по управлению и обслуживанию общего имущества собственников помещений МКД не имеется, так как ООО «Весна» является собственником помещения, которое на основании решения Евпаторийского городского суда РК от 13 марта 2019 г. по делу №2-709/2019 выделено в счёт 17/100 долей в праве общей собственности на МКД. Поскольку право общей собственности прекратилось, оснований для оплаты услуг по управлению и обслуживанию общего имущества собственников помещений МКД не имеется. Оснований для внесения платежей нет и по той причине, что между ООО «Весна» и МУП «УК «Уют»» отсутствуют договорные отношения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД).

Собственниками МКД по адресу: <...> выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией, что нашло отражение в протоколе общего собрания собственников помещений МКД от 14 сентября 2017 г. №1.

На момент вынесения решения судом первой инстанции протокол недействительным не признан, не отменен, иное решение о порядке управления не принято.

В соответствии с пунктом 9 «а» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 (далее - Правила №354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение в многоквартирном доме включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме). Действие данной нормы распространяется и на собственников нежилых помещений.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (пункт 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный пункт содержит императивную норму, действие которой не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником; исключения установлены Федеральными законами от 04 июня 2011 г. №123-ФЗ и от 25 декабря 2012 г. №271-ФЗ (пп. 7.1 - 7.4).

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно решению Евпаторийского суда от 13 марта 2019 г. по делу №2-709/2019 за ООО «Весна» признано право собственности в целом на встроенно-пристроенное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме 38/162 по ул. Полупанова в г. Евпатории Республика Крым состоящее из: помещение №1 - торговый зал, площадью 184,6 кв. м, помещение №2 - проход, площадью 7,5 кв. м, помещение №3 - коридор, площадью 11,0 кв. м, помещение №4 - кладовая, площадью 5,4 кв. м, помещение №5 - прихожая, площадью 2,2 кв. м, помещение №6 - кабинет, площадью 9,8 кв. м, помещение №7 - туалет, площадью - 1,5 кв. м, помещение №8 - туалет, площадью 1,9 кв. м, помещение №9 - коридор, площадью 20,5 кв. м, помещение №10 - склад, площадью 33,1 кв. м, помещение №11 - склад, площадью 13,4 кв. м, помещение №12 - склад, площадью 14,7 кв. м, общей площадью 305,6 кв. м, кадастровый номер 90:18:010110:2730.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома произведен с учетом общей площади помещения, находящегося в собственности ответчика, исходя из размера платы за содержание и ремонт общего имущества.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о законности и обоснованности исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для уплаты услуг по управлению и обслуживанию общего имущества собственников помещений МКД не имеется, так как ООО «Весна» является собственником помещения, которое на основании решения Евпаторийского городского судам РК от 13 марта 2019 г. по делу №2-709/2019 выделено в счёт 17/100 долей в праве общей собственности на МКД, то есть право общей собственности прекратилось, не обоснован.

Согласно заключению эксперта №180/035-2020 по делу №А83-13543/2019 нежилое помещение магазин «Весна», расположенное по адресу: <...>, собственником которого является ООО «Весна» квалифицируется как встроенно-пристроенное помещение, частично расположенное в габаритах жилого здания (многоквартирного дома) и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м. При этом нежилое помещение магазина «Весна» и многоквартирный дом входят в состав единого здания, имеют общий фундамент, смежные стены и межэтажное перекрытие.

Система инженерных коммуникаций для встроенной части нежилого помещения и многоквартирного дома единая. Так, через помещения магазина ООО «Весна» проходят трубопроводы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации, отопления. При этом от трубопровода холодного водоснабжения имеется отвод в санузле встроенной части помещения. На трубе подаче холодной воды к сантехническим устройствам санузла установлен индивидуальный прибор учета (водомер). Так же в санузле имеется отвод от стояковой канализационной трубы.

Так как нежилое помещение магазин «Весна» является частью многоквартирного дома, то между ними имеется взаимосвязь как частей одного здания, в связи с наличием общего фундамента, смежных стен, этажного перекрытия, инженерных сетей.

Таким образом, из выводов экспертизы установлено, что нежилое помещение, собственником которого является ООО «Весна» представляет собой часть МКД по адресу: <...>. Следовательно, у ООО «Весна» сохраняется обязанность нести расходы по содержанию общего имущества.

Не обоснован и довод апелляционной жалобы о том, что оснований для внесения платежей нет по той причине, что между ООО «Весна» и МУП «УК «Уют»» отсутствуют договорные отношения.

Собственники дома по адресу: <...> выбрали способ управления - управляющую компанию, а в качестве управляющей компании МУП «УК «Уют»» (протокол общего собрания собственников помещений от 14 сентября 2017 г. №1).

Решением большинства голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, утверждены существенные условия договора управления многоквартирным домом, перечень работ и услуг, периодичность, стоимость услуг МУП «УК «Уют»».

В соответствии со статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Большинство собственников многоквартирного дома по адресу: <...> (более 50%) заключили с МУП «УК «Уют»» договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления заключается с управляющей компанией, которой выдана лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Согласно части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном данной статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», организации обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации ее на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей.

Вся информация - протокол от 14 сентября 2017 г. №1 о выборе способа управления собственниками дома, а также договор управления со всеми условиями, размером платы, перечнем работ и услуг, размером платы размещены на сайте ГИС ЖКХ и на официальном сайте МУП «УК «Уют»».

Таким образом, между МУП «УК «Уют» и собственниками помещений МКД по адресу: <...>, в том числе ООО «Весна» сложились договорные отношения, которые соответствует всем вышеперечисленным требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Аналогичный выводы сделаны судами апелляционной и кассационной инстанции в деле №А83-13543/2019.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года по делу № А83-18960/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А. В. Зарубин


Судьи Е.А. Баукина


О.И. Мунтян