Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А21-5404/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21 - 5404/2022


«21»

ноября

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«14»

ноября

2022 года.



Решение изготовлено в полном объеме

«21»

ноября

2022 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (236023, <...>),

о признании предписания недействительным,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта;

от третьего лица: представитель ФИО4 - на основании доверенности, паспорта;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «ЖЭУ № 7», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Министерство) о признании недействительным выданного Министерством предписания по устранению выявленных нарушений лицензионных требований от 09.03.2022 № ЖК-2/262/КАС/1225-вх.

На основании определения суда от 08.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (236023, <...>) (далее - ГП КО «Водоканал»).

В ходе судебного разбирательства заявитель ходатайствовал о приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения дела № А211582/2022 в суде кассационной инстанции.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения указанного ходатайства, поясняя, что решение по делу № А211582/2022 вступило в законную силу, а также что в рамках указанного дела обжаловано предписание, вынесенное в отношении иных многоквартирных домов, в связи с чем предмет спора, рассматриваемого в рамках дела № А211582/2022, иной и не связан с рассмотрением настоящего дела.

Представитель ГП КО «Водоканал» поддержал позицию заинтересованного лица.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В данном случае суд не усматривает объективных оснований для приостановления производства по делу, в связи с чем заявителю отказано в удовлетворении ходатайства.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя представил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ № 7» ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях подготовки документов для назначения судебной экспертизы.

Представители Министерства и ГП КО «Водоканал» возражали против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Пояснили, что, по их мнению, необходимость в проведении судебной экспертизы отсутствует.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае требующие специальных знаний вопросы в ходе рассмотрения дела не установлены; имеющиеся в деле материалы, представленные сторонами доказательства, применительно к соответствующим правовым нормам, позволяют суду разрешить спор по существу, в связи с чем, необходимость в проведении судебной экспертизы отсутствует.

При таком положении, заявленное представителем ООО «ЖЭУ № 7» ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы подлежит отклонению как необоснованное.

В ходе судебного заседания представитель ООО «ЖЭУ № 7» заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд предъявленное требование удовлетворить.

Представитель Министерства заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменных отзывах аргументы и сложившуюся судебную практику, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ГП КО «Водоканал» поддержал позицию Министерства, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ГП КО «Водоканал» по вопросу соблюдения Обществом требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части не обеспечения надлежащей и корректной эксплуатации общедомового водомерного узла в многоквартирных домах, расположенных в <...>, <...>, ул. генерала Галицкого, <...> в соответствии с приказом от 28.02.2022 № ЖК-487/пр. Министерство в период с 28.02.2022 по 09.06.2022 осуществило в отношении заявителя внеплановую документарную проверку.

По результатам проверки Министерство выдало Обществу оспариваемое предписание по устранению выявленных нарушений лицензионных требований от 09.03.2022 № ЖК-2/262/КАС/1225-вх (далее - предписание), согласно которому ООО «ЖЭУ № 7» в срок до 10.07.2022 надлежит обеспечить ввод в эксплуатацию (при необходимости обеспечить установку и ввод) общедомовых приборов учета холодной воды в многоквартирных домах (далее также - МКД), расположенных в <...>, <...>, ул. генерала Галицкого, <...>, а также представить в Министерство копии заверенных документов, свидетельствующих о вводе в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодного водоснабжения в вышеуказанных многоквартирных домах.

Общество, являясь управляющей организацией по управлению общим имуществом упомянутых МКД, не согласилось с выданным Министерством предписанием, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании предписания недействительным в силу его несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование предъявленного требования Общество указало, что управляющая организация не несет обязанности по установке и вводу в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, в том числе соответствующих приборов учета холодной воды. Заявитель указывает на отсутствие технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, со ссылкой на технические заключения специализированной организации. Также, по мнению Общества, оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку установка коллективных (общедомовых) приборов учета в упомянутых домах возможна только после проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем с их полной заменой, при этом решение о проведении капитального ремонта собственниками помещений в МКД не принято.

Министерство не согласилось с предъявленным требованием, указало, что Обществом не приняты своевременные меры для ввода коллективных (общедомовых) приборов учета в эксплуатацию. На управляющей организации лежит обязанность проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов, в том числе принимать меры по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом ввод прибора учета в эксплуатацию является неотъемлемой частью процедуры установки прибора учета, ее завершающим этапом.

ГП КО «Водоканал» поддержало озвученную позицию заинтересованного лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судом, предписанием Министерства от 09.03.2022 № ЖК2/262/1/КАС/1225-вх Общество было обязано в срок до 10.07.2022 обеспечить ввод в эксплуатацию (при необходимости обеспечить установку и ввод) общедомовых приборов учета холодной воды в многоквартирных домах (далее также - МКД), расположенных в <...>, <...>, ул. генерала Галицкого, <...>, а также представить в Министерство копии заверенных документов, свидетельствующих о вводе в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодного водоснабжения в вышеуказанных многоквартирных домах.

Общество совместно с ГП КО «Водоканал» провело обследования указанных МКД на предмет наличия или отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета холодной воды (далее – ОДПУ ХВС). По итогам проведенных обследований между Обществом и ГП КО «Водоканал» имеются разногласия относительно наличия либо отсутствия возможности установки ОДПУ ХВС в рассматриваемых МКД. Общество считает, что техническая возможность отсутствует, поскольку внутридомовые инженерные системы водоснабжения и водоотведения нуждаются в проведении капитального ремонта.

Заявителем представлены акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки ОДПУ ХВС от 2021-2022 годов, согласно которым заявителем установлено отсутствие технической возможности установки приборов учета по каждому адресу.

Однако представителем ГП КО «Водоканал» выражено несогласие с заключением акта о невозможности установки ОДПУ ХВС по этим адресам.

При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.

На основании статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение о лицензировании № 1110) Министерство имеет право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом в отношении проверки соблюдения Обществом лицензионных требований с соблюдением установленной процедуры. Каких-либо существенных нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491

(далее - Правила № 491).

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Пунктом 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества в числе прочего включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с подпунктами «д», «ж» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с подпунктами «и», «к» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и так далее).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ, Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 7 статьи 9 Закона об энергосбережении государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с этим, в части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ закреплено обязательное требование об оснащении многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

После вступления в силу Закона № 261-ФЗ работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома.

Таким образом, в силу требований федерального закона лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего-имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 18 Минимального перечня от 03 апреля 2013 года № 290 предусмотрено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя, в том числе: проверку исправности, работоспособности, регулировки и технического обслуживания насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах), постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.).

В силу пункта 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно подпункту «а (1)» пункта 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя в числе прочего документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ в ведении управляющей организации должны находиться техническая документация на многоквартирный дом, а также иные, связанные с управлением таким домом документы.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что при выборе способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией и заключении с ней договора управления, проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона об энергосбережении для собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе установка, ввод в эксплуатацию, надлежащая эксплуатация коллективных приборов учета), становится обязательным для управляющей организации.

Сторонами не оспаривается, что ООО «ЖЭУ № 7» является управляющей организацией по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, расположенных в <...>, <...>, ул. генерала Галицкого, <...>.

На основании вышеизложенного, установка и ввод в эксплуатацию приборов учета (осмотр, техническое обслуживание, поверка и т.д.) является обязанностью управляющей организации спорных МКД. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации.

Указанная правовая позиция нашла отражение в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2016 года № АПЛ16-403.

Заявитель ссылался на акты обследования вышеуказанных многоквартирных домов на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета холодной воды в спорных МКД.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 48 Закона № 261-ФЗ, требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, не применяются к следующим зданиям, строениям, сооружениям вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта: здания, строения, сооружения, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований.

В соответствии с подпунктом к (5) пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), потребитель имеет право требовать от исполнителя с привлечением ресурсоснабжающей организации и при необходимости иных лиц, включая председателя совета многоквартирного дома, составления акта об установлении наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета в соответствии с критериями и по форме, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Следовательно, акт об установлении наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета должен быть составлен в присутствии представителя соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Представленные ООО «ЖЭУ № 7» акты обследования многоквартирных домов на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета холодной воды содержат выводы представителей ресурсоснабжающей организации ГП КО «Водоканал» о наличии технической возможности установки ОПД ХВС.

Вместе с тем, в данных актах, представителем ООО «ЖЭУ 7» изложено мнение об отсутствии технической возможности установки ОДПУ в силу пп. «а», «в» п. 2 Критериев, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр, необходимости выполнения капитального ремонта внутридомовой системы водоснабжения МКД.

Однако указанные причины отсутствия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета не соответствуют положениям действующего законодательства, устанавливающего критерии, обуславливающие невозможность установки прибора учета.

Приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр (далее - Приказ № 485/пр) утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Приказу № 485/пр техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением МКД (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам МКД (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.

Необходимость проведения капитального ремонта инженерных сетей отопления сама по себе не свидетельствует о том, что приборы учета установить невозможно. Как следует из подпункта «а» пункта 2 приложения 1 к Приказу № 485/пр, проведение ремонта в такой ситуации должно быть обусловлено невозможностью установки прибора учета ввиду проектных характеристик многоквартирного дома, а не по иным причинам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, в которых имелись бы ссылки на проектные характеристики многоквартирных домов.

Представленные заявителем заключения специалиста также не позволяют сделать вывод о том, что в спорный период отсутствовала возможность установки приборов учета в соответствии с критериями, установленными приложением 1 к Приказу № 485/пр, поскольку специалистом сделан вывод только лишь о невозможности установки приборов учета в силу физического износа инженерных сетей. Иные причины невозможности установки ОДПУ ХВС в представленных заключениях не указаны. Однако указанное основание в соответствии с действующим законодательством не свидетельствует об отсутствии технической возможности установки прибора учета в многоквартирном доме.

Данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 № 13АП-40310/2021 по делу № А21-6215/2021.

Кроме того, согласно пункту 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Постановление № 776) эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом. Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 50 Постановления № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

В рассматриваемом случае в спорных МКД приборы учета были установлены ресурсоснабжающей организацией, но не введены в эксплуатацию управляющей организацией, в виду чего вопрос наличия или отсутствия технической возможности для установки приборов учета холодной воды в спорных многоквартирных домах правового значения не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности выданного Министерством в адрес Общества предписания; основания для отмены и признания предписания недействительным судом не установлены.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таком положении, в удовлетворении предъявленного Обществом требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко



(подпись, фамилия)