Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А05-13558/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13558/2018
г. Вологда
04 апреля 2019 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 1 «Наш дом – Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2019 года по делу № А05-13558/2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 150003, <...>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК 1 «Наш дом – Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163071, <...>; далее - Общество) о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.06.2018 по 31.08.2018 тепловую энергию в размере 56 358 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2018 принято к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18 января 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что истцом неправомерно выставлен сверхнормативный ОДН, возникший из перерасчетов гражданам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы по общим правилам судебного производства.

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума № 10), если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Общества о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает обоснованными приведенные в нем доводы и аргументы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, сторонами были предприняты меры по заключению договора ресурсоснабжения от 28.12.2016 № 3830. Данный договор подписан Обществом с протоколом разногласий от 16.01.2017. Направленный Компанией протокол урегулирования разногласий от 28.02.2017 Обществом не подписан.

Вместе с тем в июне-августе 2018 года истец поставлял ответчику на коммунальные нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, тепловую энергию.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.06.2018 № 2000/015299, от 31.07.2018 № 2000/017015, от 31.08.2018 № 2000/018665 на общую сумму 78 995 руб. 37 коп.

Поскольку ответчик не в полном объеме оплатил указанные счета-фактуры, оставил без удовлетворения претензии истца, последний обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения исковых требований, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 -547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей статьи 162, части 1 статьи 161, части 2.3 статьи 161, части 12 статьи 161 ЖК РФ, пунктов 13, 14 Правил № 354), пункта 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), ответчик в отношении многоквартирных домов выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений и оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 28).

В пункте 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Определение размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды применительно к многоквартирному дому, оборудованному коллективным (общедомовым) прибором учета, предусмотрено пунктом 44 Правил № 354. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 -14 приложения № 2 к указанным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Следовательно, между собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме распределяется только тот объем ОДН, который находится в нормативных пределах. В случае если реальное потребление превышает норматив, то разница между фактически потребленной энергией и нормативом подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг.

Довод о том, что в счетах неправомерно выставлен сверхнормативный ОДН, фактически указанный сверхнормативный ОДН возник из перерасчетов гражданам, отклоняется апелляционным судом.

Величина объема потребления ГВС на СОИ рассчитывается как разница между объемом тепловой энергии, зафиксированным общедомовым прибором учета и объемом тепловой энергии на нужды ГВС, потребленной в жилых помещениях МКД.

Основания и порядок проведения перерасчета потребителю платы за коммунальные услуги предусмотрены Правилами № 354. В соответствии с установленным порядком произведенный потребителю перерасчет подлежит учету в текущем периоде. В связи с несвоевременной передачей текущих показаний индивидуальных приборов учета, информации о зарегистрированных (временно отсутствующих) гражданах, передачей информации, связанной с определением индивидуального потребления объема тепловой энергии на ГВС, отдельным потребителем производятся перерасчеты за коммунальную услугу ГВС за предыдущие периоды, что приводит к изменению объема тепловой энергии на нужды ГВС, потребленной в жилых помещениях МКД и необходимости проведения перераспределения объема коммунального ресурса, определенного на основании показаний ОДПУ. Вследствие такого перераспределения ресурсоснабжающей организацией производится перерасчет начислений за ГВС на ОДН, как в пределах, так и сверхнорматива.

Таким образом, поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета, иных данных, необходимых для определения индивидуального потребления, объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется и при определении сверхнормативного объема тепловой энергии, поставленной на ОДН в этот период, истец обоснованно использует скорректированные значения показаний индивидуального потребления.

Ответчик основания проведения перерасчета истцом не оспаривает, доказательств того, что использование при перерасчете данные являлись неверными, не представил.

В данном случае факт поставки в спорный период ответчику ресурсов, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела: счетами-фактурами, счетами, актами приема-передачи, реестрами начислений по учетным записям, расчетами истца поставленных ресурсов за спорный период.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ правильность расчета истца ответчиком в установленном порядке не опровергнута, недостоверность сведений о количестве поставленных тепловой энергии и теплоносителя, содержащихся в расчетах истца, не подтверждена, документально подтвержденный контррасчет объемов отпущенной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, размер задолженности с документальным обоснованием в материалы дела не представлены.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

consultantplus://offline/ref=0B05C17F5A45C2CDEADE1F1518CA97657469C67012C123FE30994F9CDC83DFCF39ABD305426C9605916B6BFC6D2EC4D4FD7984A150E6CB88490D2BfEl4HРуководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2019 года по делу № А05-13558/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 1 «Наш дом – Архангельск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Н. Моисеева