Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А40-132452/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132452/16-153-566
22 мая 2017 года
город Москва


Резолютивная часть объявлена 16 мая 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлениям Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.12.1998, адрес: 119991, Москва, ул. Ленинские горы, д. 1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115191, <...>; дата регистрации: 02.11.2009)

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве; Правительство г. Москвы; Департамент городского имущества г. Москвы, акционерное общество « ИНТЕКО»

о признании недействительным предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 27.08.2015 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве; признании недействительным предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 14.03.2016 года № 174, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность № 440-16/010-50 от 30.12.2016 г.;

от ответчика – ФИО3 удостоверение ТО № 005125, доверенность № 33588/2016 от 29.12.2016 г.;

от третьих лиц Правительства Москвы и Департамента городского имущества – ФИО4 удостоверение № 20701, доверенность № 4-14-966/6 от 01.09.2016 г., доверенность № 33-Д-1452/16 от 29.12.2016 г.; от Росимущества – ФИО5 удостоверение № 1101, доверенность № ДП-16/54070 от 27.12.2016 г.; от АО «ИНТЕКО» - ФИО6 паспорт, дов.№0029/17-инт от 27.02.2017 г., от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве – ФИО7 паспорт, доверенность № И22-02/19605 от 25.11.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными предписаний об устранении нарушений земельного законодательства от 27.08.2015 и от 14.03.2016 № 174.

В обоснование заявленных требований ФГБОУ ВПО «МГУ им. М.В.Ломоносова» ссылается на следующие обстоятельства. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее — Управление) в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова» (далее — МГУ) в период с 14.08.2015 по 27.08.2015 проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой составлен акт от 27.08.2015. В указанном акте отмечается, что МГУ фактически использует земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013004:23, площадью 1 219 499 м2 , по адресу: <...> (далее — Участок) не только в соответствии с его целевым назначением (для строительства и последующей эксплуатации нового комплекса зданий и сооружений МГУ), но и для размещения многоквартирных жилых домов, офисов, банков, магазинов, кафе и предприятий сферы обслуживания населения; на Участке также находится большое количество самовольно построенных гаражей, установить владельцев которых не представляется возможным. Управление, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Закон о государственном контроле), подп. 5 п. 5 ст. 71 ЗК РФ выдало МГУ предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 27.08.2015. 14.03.2016, Управление провело повторную проверку соблюдения земельного законодательства. По результатам повторной проверки составлен акт от 14.03.2016 № 316 и выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 14.03.2016 № 174, совпадающее по своему содержанию с ранее выданным предписанием от 27.08.2015. При этом срок исполнения данного предписания установлен до 12.09.2016. МГУ считает выданные по результатам этих проверок предписания незаконными, необоснованными, нарушающими права как титульных владельцев Участка (МГУ и Российской Федерации), так и иных лиц. Участок принадлежит МГУ на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2000 № 77-01/00-08/2000-83003 и свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АП № 152684, выданным Управлением 24.10.2013. Собственником Участка является Российская Федерация. Проект планировки территории утверждён Постановлением Правительства Москвы от 17.10.2006 № 814-ПП «О проекте планировки 3 территории на пересечении Ломоносовского проспекта и проспекта Вернадского района Раменки города Москвы» (далее — Постановление № 814-ПП). В отношении Участка в соответствии с Постановлением № 814-ПП разработан и утверждён ГПЗУ от 25.06.2010 № RU77-183000-001343. Данный ГПЗУ разработан в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013004:158, который состоял на временном учёте в государственном кадастре недвижимости (далее — Временный участок). Временный участок являлся частью Участка, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 26.10.2009 № 77/501/09-75172. Временный участок, выделенный из Участка, состоял на временном учёте и по истечении двух лет сведения о нем были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в соответствии с данной нормой. Однако на момент строительства Временный участок состоял на временном учёте в государственном кадастре недвижимости и являлся частью Участка. Как указывает заявитель, использование Участка для целей строительства жилых многоквартирных домов и иных объектов оформлено Российской Федерацией (собственником Участка) Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 № 883 «Об осуществлении строительства зданий школы-интерната для одаренных детей и общежития для студентов федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования „Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (далее — Постановление № 883). Именно такое целевое назначение и указано в п. 3 названного ГПЗУ, которым установлены основные виды разрешённого использования Временного участка (а следовательно — и Участка), предусматривающие размещение не только объектов МГУ, но и жилых многоквартирных домов, офисов, кредитных организаций, помещений и объектов малого бизнеса, объектов страхования, офисно-деловых центров с несколькими функциями, развлекательно-игровых объектов, объектов розничной торговли, объектов общественного питания, коммерческих объектов для обслуживания населения и т. д., что исключает неправомерность размещения этих объектов на Участке. Кроме того, законность использования Участка для жилой застройки подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии по вопросам земельных отношений в Западном административном округе г. Москвы от 14.08.2003 и письмом Департамента городского имущества г. Москвы (далее — Департамент) от 10.05.2016 № ДГИ-1-33751/16-1. По утверждению заявителя, оспариваемые предписания, выданные Управлением, являются заведомо неисполнимыми, основаны на неправильном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела, а также нарушают права как титульных владельцев Участка, так и третьих лиц. В соответствии с предписанием от 14.03.2016 № 174 МГУ обязан в срок до 12.09.2016 привести использование Участка в соответствие с его назначением. Как отмечено выше, МГУ полагает, что использование Участка на момент выдачи оспариваемых предписаний уже соответствовало назначению Участка. Из писем Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) от 22.03.2016 № ОД-10/10956 и Департамента от 10.05.2016 № ДГИ-1- 33751/16-1 следует, что изменение вида разрешённого использования Участка в настоящее время не представляется возможным. По мнению Управления, Участок не может использоваться для размещения многоквартирных жилых домов, офисов, банков, магазинов, кафе и предприятий сферы обслуживания населения. Данное мнение по существу сводится к признанию перечисленных объектов, размещённых на участке, самовольными постройками с возложением на МГУ обязанности по освобождению Участка от них. Строительство вышеназванных объектов осуществлялось застройщиком 4 (МГУ) на основании Постановления Правительства Москвы от 28.12.2004 № 927-ПП «О строительстве учебного корпуса Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, школы-интерната для одарённых детей и жилого квартала на земельном участке по Ломоносовскому проспекту (Западный административный округ города Москвы)» и заключённого в соответствии с ним с закрытым акционерным обществом «ИНТЕКО» инвестиционного контракта от 10.06.2006 № 12-180063-5701-0081-06. Указанный инвестиционный контракт согласован Росимуществом. При этом МГУ в установленном порядке оформил соответствующие разрешения на строительство объектов и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, что ни Управлением, ни иными лицами не оспаривается. Поскольку в данном случае отсутствует не только вина МГУ в совершении названного правонарушения, но и само событие правонарушения, возложение на МГУ данной обязанности оспариваемыми предписаниями недопустимо. Возможные действия МГУ по исполнению этих предписаний заведомо нарушают права собственников и иных титульных владельцев вышеуказанных объектов и помещений в них. Заявитель также указывает на то, что МГУ принял все зависящие от него меры, направленные на то, чтобы освободить Участок от самовольно возведённых различными лицами строений (гаражей).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением АС МО от 21 марта 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции на необходимость в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить соотношение земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0013004:158 и 77:07:0013004:23, установить фактическое использование земельного участка и сопоставить такое использование с информацией об уже установленных разрешениях и ограничениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых предписаний, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. Ответчик также указывает на пропуск заявителем 3-х месячного срока на обращение в арбитражный суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, с заявление об оспаривании предписания от 28.07.2015 г.

Представители Росимущества, Правительства Москвы, Департамента городского имущества, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве и АО «ИНТЕКО» поддерживают требования заявителя, просят их удовлетворить

Дело рассмотрено судом с учетом указаний кассационной инстанции в соответствии с ч.2 ст. 289 АПК РФ в порядке ст. 200 АПК РФ. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив и обсудив доводы лиц, участвующих в деле, находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» принадлежит участок с кадастровым номером 77:07:0013004:23, площадью 1 219 499 м2, по адресу: <...> на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2000 № 77-01/00-08/2000-83003 и свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АП № 152684, выданным Управлением Росреестра по Москве 24.10.2013.

В период с 14.08.2015 по 27.08.2015 Управлением Росреестра по Москве проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой составлен акт от 27.08.2015. В указанном акте отмечается, что МГУ фактически использует земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013004:23, площадью 1 219 499 м2 , по адресу: <...> не только в соответствии с его целевым назначением (для строительства и последующей эксплуатации нового комплекса зданий и сооружений МГУ), но и для размещения многоквартирных жилых домов, офисов, банков, магазинов, кафе и предприятий сферы обслуживания населения; на Участке также находится большое количество самовольно построенных гаражей, установить владельцев которых не представляется возможным. Управление, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Закон о государственном контроле), подп. 5 п. 5 ст. 71 ЗК РФ выдало МГУ предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 27.08.2015.

14 марта 2016 сотрудниками ответчика была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФГБОУ «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» на земельном участке с кадастровым №77:07:0013004:23, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки Управлением Росреестра по Москве был выявлен факт нарушения земельного законодательства, а именно фактическое использование МГУ им. М.В. Ломоносова, земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013004:23, площадью 1 219 499 м2 для размещения многоквартирных жилых домов, офисов, банков, магазинов, кафе и предприятий сферы обслуживания населения не соответствует целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013004:23, данные действия нарушают обязательные требования ст. 42 ЗК РФ, обязывающие собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт нарушения земельного законодательства зафиксирован в акте проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица от 14.03.2016 № 316 и в протоколе об административном правонарушении от 14.03.2016 № 147. По результатам проведения проверки государственным инспектором по использованию и охране земель в отношении ФГБОУ «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 14.03.2016 №174 по делу об административном правонарушении №536/07/2015, совпадающее по своему содержанию с ранее выданным предписанием от 27.08.2015. При этом срок исполнения данного предписания установлен до 12.09.2016.

Не согласившись предписаниями заинтересованного лица, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решений государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. ФГБОУ ВПО «МГУ им. М.В.Ломоносова» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание предписания об устранении нарушений земельного 5 законодательства от 27.08.2015, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В обоснование указанного ходатайства ФГБОУ ВПО «МГУ им. М.В.Ломоносова» ссылается на то, что МГУ полагал, что дело об оспаривании данного предписания подведомственно суду общей юрисдикции. В связи с этим МГУ обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с соответствующим административным иском (в порядке гл. 22 КАС РФ). Однако определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы ФИО8 от 15.12.2015 по делу № 9а-2369/2015 (материал № М-12547/2015), оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.04.2016 по делу № 33а-17019/2016, административное исковое заявление МГУ возвращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду. При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов (ст. 16 КАС РФ, ст. 16 АПК РФ), МГУ может реализовать своё право на оспаривание предписания от 27.08.2015, которое гарантировано ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, только путём обращения в арбитражный суд (в порядке гл. 24 АПК РФ) с настоящим заявлением. Учитывая изложенное, МГУ полагает причину пропуска срока на обращение в суд в части оспаривания предписания от 27.08.2015 уважительной.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ). Таким образом, поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 данного Кодекса, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Учитывая изложенное, суд, на основании ст. 117 АПК РФ, считает возможным восстановить срок на обжалование предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 27.08.2015, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 21 марта 2017 года указал, что судами не принято во внимание, что согласно доводам заявителя указанные земельные участки расположены в едином кадастровом квартале территории ФГБУ «Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова», в кадастровой выписке в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013004:158 прямо указано, что его предыдущий кадастровый номер 77:07:0013004:23 (том 1, л.д. 89), а представленный ГПЗУ содержит информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях как допускающих строительство иных объектов, не относящихся к инфраструктуре университета, поскольку указанным доводам не дана оценка, а сведения о существующих ограничениях и разрешениях (а не только сведения ГКН) подлежат сопоставлению с фактическим использованием земельного участка, состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны обоснованными. Суд кассационной инстанции также обратил внимание, что разрешенное использование земельного участка может включать различные виды такого использования в пределах обозначенных площадей, в связи с чем проверка соблюдения разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению не только в отношении видов фактического использования, но и в отношении площадей, занятых теми или иными объектами.

В ходе проверки установлено, что используемый ФГБОУ «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» земельный участок с кадастровым №77:07:0013004:23 эксплуатируется не только в соответствии с его установленным видом разрешенного использования, а также для размещения многоквартирных жилых домов, офисов, банков, магазинов, кафе и предприятий сферы обслуживания населения, что является нарушением положений ст.42 ЗК РФ.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные 9 участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли населенных пунктов и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно пункту 2 названной нормы Кодекса любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, а сами виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ под целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Повторно рассматривая дело с учетом указаний кассационной инстанции в соответствии с ч.2 ст. 289 АПК РФ и удовлетворяя требований заявителя, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в кадастровой выписке в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013004:23 прямо указано, что его предыдущий кадастровый номер 77:07:0013004:158 (том 1, л.д. 89, том 2, лист дела 54), таким образом, участок 77:07:0013004:23 являлся ранее 77:07:0013004:158.

Учитывая изложенное, выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции проверил соотношение земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0013004:158 и 77:07:0013004:23, и пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013004:158 является частью земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013004:23, в связи с чем для целей определения соответствия фактического использования участка 77:07:0013004:23 его целевому назначению земельный участок 77:07:0013004:158 и земельный участок 77:07:0013004:23 являются тождественными.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, устанавливающим виды разрешённого использования земельного участка, является градостроительный план земельного участка (далее — ГПЗУ), разработанный в соответствии с утверждённым проектом планировки соответствующей территории.

Применительно к рассматриваемому случаю проект планировки территории утверждён Постановлением Правительства Москвы от 17.10.2006 № 814-ПП «О проекте планировки территории на пересечении Ломоносовского проспекта и проспекта Вернадского района Раменки города Москвы».

В отношении участка 77:07:0013004:158, а следовательно — ив отношении участка 77:07:0013004:23 в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17.10.2006 № 814-ПП «О проекте планировки территории на пересечении Ломоносовского проспекта и проспекта Вернадского района Раменки города Москвы» разработан и утверждён ГПЗУ от 25.06.2010 № RU77-183000-001343 (том 2, листы дела 45—53).

Использование участка 77:07:0013004:23 для целей строительства иных объектов оформлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 883 «Об осуществлении строительства зданий школы-интерната для одаренных детей и общежития для студентов федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования „Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова"».

Такое целевое назначение указано в п. 3 названного ГПЗУ (том 2, листы дела 47—49), которым установлены основные виды разрешённого использования участка 77:07:0013004:158, а, следовательно, и участка 77:07:0013004:23, предусматривающие размещение не только объектов МГУ, но и жилых многоквартирных домов, офисов, кредитных организаций, помещений и объектов малого бизнеса, объектов страхования, офисно-деловых центров с несколькими функциями, развлекательно-игровых объектов, объектов розничной торговли, объектов общественного питания, коммерческих объектов для обслуживания населения и т.д.

Кроме того, возможность использования участка 77:07:0013004:23 для жилой застройки подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии по вопросам земельных отношений в Западном административном округе города Москвы от 14.08.2003 (том 2, лист дела 55) и письмом Департамента городского имущества города Москвы от 10.05.2016 № ДГИ-1-33751/16-1 (том 2, листы дела 56, 57).

Учитывая изложенное, выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции приходит к выводу, что, поскольку участок 77:07:0013004:23 являлся ранее участком 77:07:0013004:158, фактическое использование участка 77:07:0013004:23 соответствует его целевому назначению.

Кроме того, согласно статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона N 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

За неисполнение предписания должностного лица в установленный срок наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

В рассматриваемом случае, из представленных материалов следует, что строительство многоквартирных жилых домов, офисов, банков, магазинов, кафе и предприятий сферы обслуживания населения осуществлялось застройщиком (МГУ) на основании Постановления Правительства Москвы от 28.12.2004 № 927-ПП «О строительстве учебного корпуса Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, школы-интерната для одарённых детей и жилого квартала на земельном участке по Ломоносовскому проспекту (Западный административный округ города Москвы)» и заключённого в соответствии с ним с закрытым акционерным обществом «ИНТЕКО» инвестиционного контракта от 10.06.2006 № 12-180063-5701-0081-06. Указанный инвестиционный контракт согласован Росимуществом. При этом МГУ в установленном порядке оформил соответствующие разрешения на строительство объектов и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, что ни Управлением, ни иными лицами не оспаривается.

В то же время, в целях исполнения предписаний заявителем совершены соответствующие действия, однако, из писем Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.03.2016 № ОД-10/10956 и Департамента городского имущества городе Москвы от 10.05.2016 № ДГИ-1- 33751/16-1 следует, что изменение вида разрешённого использования участка 77:07:0013004:23 в настоящее время не представляется возможным, соответственно, данное требование не исполнимо.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, указания суда кассационной инстанции, предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об устранении нарушений земельного законодательства от 27.08.2015 года и от 14.03.2016 года № 174 подлежат признанию недействительными.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей взыскивается в пользу заявителя непосредственно с ответчика, как со стороны по делу о признании действий и решений государственного органа незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 137, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201, ч. 2 ст. 289 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» удовлетворить, признать незаконными предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об устранении нарушений земельного законодательства от 27.08.2015 года и от 14.03.2016 года № 174.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115191, <...>; дата регистрации: 02.11.2009) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.12.1998, адрес: 119991, Москва, ул. Ленинские горы, д. 1) 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская