Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А82-25129/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25129/2018
г. Ярославль
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.02.2019г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Переяславец" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 16.11.2018 № 454/132,

при участии

от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 30.11.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Переяславец» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 16.11.2018 № 454/132 о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ .

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования. Полагает, что при производстве по делк допущены процессуальные нарушения.

Департамент, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном отзыве, заявленные требования не признает.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за допущеные нарушения лицензионных условий лицензии ЯРО 00136ТЭ, на пользование недрами – целевое назначение – добыча общераспространенных полезных ископаемых. В части не осуществления контроля за состоянием атмосферного воздуха и грунтовых вод в районе месторождения; при использовании, размещенного на территории карьера топливозаправочного пункта, используемого для заправки карьерной техники, допускаются проливы нефтепродуктов.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено на основании материалов проверки прокуратуры Ярославской области и постановления заместителя прокурора Ярославской области от 02 ноября 2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановление от 16.11.2018г. заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и наложено взыскание в виде 300 000 руб. штрафа.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статья 12 Закона о недрах устанавливает требования к содержанию лицензии на пользование недрами, среди которых, в частности, данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, согласованный уровень добычи минерального сырья, условия выполнения установленных законодательством, стандартами, нормами и правилами требований по охране недр и окружающей среды. При этом условия пользования недрами в соответствии с лицензией сохраняют свое действие на протяжении всего срока ее действия, а изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В рассматриваемом судом случае, прокурором в ходе проверки установлено нарушение п. 7.1, 8.1, 8.3, 8.4 лицензионного соглашения к лицензии ЯРО 00136 ТЭ, которыми установлена обязанность выполнять установленные законодательством требования к охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с недропользованием.

Вместе с тем, недропользователь не осуществляет контроль за состоянием окружающей среды, подземных и поверхностных вод. Кроме этого, при заправке карьерной техники допускается пролив нефтепродуктов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать при его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав - не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В рассматриваемом судом случае, при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал представитель общества ФИО3, который действовав на основании доверенности от 27.09.2018г. с полномочиями – представление интересов ООО «Переяславец» в органах прокуратуры, им же и получено уведомление.

О дне и времени рассмотрения дела юридическое лицо также уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись директора на уведомлении.

Таким образом, событие и состав правонарушение установлен и доказан административным органом, процессуальных нарушений не допущено.

Доказательств невозможности исполнение обязанностей в силу обстоятельств независящих от юридического лица, Обществом не представлено.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, учитывая устранимость выявленного нарушении, принимая во внимание факт совершения правонарушения впервые, а также отсутствие доказательств пренебрежительного отношения заявителя к возложенным на него обязанностям, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, полагает, что допущенные нарушения, квалифицируемые по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, не создали существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекли существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего являются малозначительными. Иное административным органом не доказано.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.11.2018 № 454/132 о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью "Переяславец" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.