Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А40-213900/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-213900/22
город Москва
16 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орион"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 июля 2023 года по делу № А40-213900/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орион"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.08.2023

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орион" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 653,519, 59 руб., пени в размере 136 600, 98 руб., с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 11 июля 2023 года исковые требования ООО «УК «Орион» удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орион» (далее - Истец) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> (далее - Многоквартирный дом) на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления и управляющей организации многоквартирным домом, оформленного Протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.04.2017.

Для реализации выбранного общим собранием собственников помещений способа управления многоквартирным домом Истец заключил и исполняет договоры ресурсоснабжения, технического обслуживания и ремонта лифтового оборудования, автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией и иных инженерных систем многоквартирного дома, договоры уборки мест общего пользования и придомовой территории и иные договоры.

Город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы является собственником 14 жилых помещений (квартир) в данном многоквартирном доме, указанных в Расчете задолженности за ЖКУ по жилым помещениям и некоторым количеством машиномест, изложенных в Перечне машиномест.

В соответствии с п. 5.1.9 Инвестиционного контракта и Акта о результатах частичной реализации Инвестиционного проекта согласно Инвестиционного контракта в части строительства и распределения жилой площади в доме-новостройке по адресу: <...> (строительный адрес: г. Москва, ЗАО, Раменки, Мичуринский проспект<...>, корп. 9-57) от 21.08.2015 года, Правительство Москвы обязано в объеме, пропорциональном долям распределения площадей объекта, указанным в п. 3.1 Инвестиционного контракта, а также с учетом Протокола поквартирного распределения жилой площади, нести расходы по содержанию и техническому обеспечению (в т.ч. коммунальные услуги, охрана) жилых помещений объекта и общего имущества в соответствии с действующими правовыми актами с момента ввода объекта в эксплуатацию и подписания технической «Ключевой справки».

Согласно п. 4.1 Акта о результатах частичной реализации Инвестиционного проекта согласно Инвестиционного контракта в части строительства и распределения жилой площади в доме-новостройке по адресу: <...> (строительный адрес: г. Москва, ЗАО, Раменки, Мичуринский проспект<...>, корп. 9-57) от 21.08.2015 года в собственность Правительства Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы распределено: 38 квартир, общей площадью 3 606,4 кв. м с учетом летних помещений (3 521, 7 кв. м без учета летних помещений), указанных в приложенном к исковому заявлению Расчете задолженности за ЖКУ по жилым помещениям.

В силу п. 5 Акта о результатах частичной реализации Инвестиционного проекта согласно Инвестиционного контракта части строительства и распределения нежилых помещений и подземной автостоянки в доме-новостройке по адресу: <...> (строительный адрес: г. Москва, ЗАО, Раменки, Мичуринский проспект<...>, корп. К-9, К-57) от 22.03.2016 года в собственность Правительства Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы распределено: 61 машиноместо, общей площадью 905, 1 кв. м.

Часть преданных в собственность Департамента городского имущества по Актам реализации инвестиционного контракта жилых помещений и машиномест, были переданы Ответчиком в собственность третьим лицам. По состоянию на 01.10.2020 в собственности Ответчика остались 14 жилых помещений, 56 машиномест.

В дальнейшем Ответчиком большая часть помещений была передана в хозяйственное ведение ГУП "Центр управления городского имущества". Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 31.07.2014 года на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77183000-005855.

В период с 01.01.2021 по 31.03.2022 согласно приложенных к исковому заявлению расчетов задолженности Истцом были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, а также иные услуги, утверждённые общими собраниями собственников помещений многоквартирного дома.

Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производилось по ставкам, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Москвы от 19 июня 2018 г. N 573-ПП, от 4 декабря 2018 г. N 1497-ПП, от 23 июля 2019 г. N 918-ПП, от 3 декабря 2019 г. N 1596-ПП, от 8 апреля 2019 г. N 332-ПП), а за дополнительные услуги по ставкам, утвержденным решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

Однако город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы, как собственник, не исполнил своих обязательств по оплате указанных выше жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере в сумме 2 051 253 (два миллиона пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят три) руб. 03 копейки из них: - 499 211,94 руб. задолженность за ЖКУ по жилым помещениям в МКД за период январь 2021 г. -март 2022 г.; - 154 307,65 руб. задолженность за ЖКУ по машиноместам в МКД за период январь 2021 г. -март 2022 г.

Итого сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 653 519 руб. 59 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 136 600 руб. 98 коп. за период с 11.02.2021 по 01.04.2023.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании п.1, 3 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Оплата услуг производится на основании единого платежного документа.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - взнос на капитальный ремонт; - плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления этим домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о Выбор способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2023 года по делу № А40-213900/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.Ю. Левина


Судьи В.Я. Гончаров


М.С. Кораблева