Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № А40-24728/2020

324/2020-156005(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-33691/2020-ГК

Дело № А40-24728/20
г. Москва
30 июля 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года

по делу № А40-24728/2020, принятое судьей Н.П. Тевелевой в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания»

(ОГРН1055006353478; 142702, Московская обл., город Видное, район Ленинский, улица Советская, владение 10/1)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Объединенный эколого- технический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды»

(ОГРН1037739303612; 119121, <...>) о взыскании 604 864 рублей 40 копеек неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее – АО «Мособлэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию «Объединенный эколого-технический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» (далее – ФГУП «РАДОН», ответчик) о взыскании 604 864 рублей 40 копеек неосновательного обогащения,

13 667 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на надлежащее уведомление ответчика в целях составления акта, объект электросетевого хозяйства по которому допущено безучетного потребление не передавался ответчиком в

муниципальную собственность, у истца отсутствовали основания для возложения обязанности по оплате электрической энергии на иное лицо.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 17.06.2020 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 05.06.2019 истцом в составлен акт № СПД17-06/19 о бездоговорном потреблении электроэнергии, согласно которому ответчик является лицом, осуществляющим бездоговорное потребление по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, поселок Новый, путем подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ТП-2Н, потребляя электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление

(обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

Как следует из обстоятельств обнаружения бездоговорного потребления, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 03.06.2019 № 840 об обеспечении явки полномочного представителя ответчика 05.06.2019 по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Новый для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Письмом от 20.06.2019 № 335-05.1/3189, ответчик уведомил истца о том, что явка полномочных представителей в указанное время и место была обеспечена, по факту проверки представителями ответчика были даны устные пояснения, при этом какихлибо актов для подписания ответчику предложено не было.

Данным письмом ответчик уведомил истца оборудование ТП-2 и трансформаторная подстанция переданы в муниципальную собственность 01.11.2018, в связи с чем ФГУП «РАДОН» не может являться потребителем электрической энергии.

Истец с данными выводами ответчика не согласился, указал на следующие обстоятельства.

Имеющийся в материалах дела акт от 05.06.2019 № СПД17-06/19 с подписью двух незаинтересованных лиц, является законным, порядок составления и подписания акта о неучтенном потреблении электроэнергии полностью соблюден, а составленный акт не может быть признан недействительным.

В соответствии с актом от 05.06.2019 № СПД17-06/19 бездоговорное потребление электроэнергии допущено по объекту электросетевого хозяйства - нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, поселок Новый, запитанное от трансформаторной подстанции ТП-2Н посредством воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4кВ (провод АВВГ 5x10), при этом доказательств того, что указанный объект электросетевого хозяйства передавался ответчиком в муниципальную собственность не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы истца, признает обоснованным отказ в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области от 31.10.2016 № 403-Р «О прекращении права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» на недвижимое и движимое имущество и безвозмездной передаче имущества, относящегося к федеральной собственности, в муниципальную собственность Сергиево-Посадского муниципального района Московской области», актом от 20.02.2017 № 10/17-10 и актом от 20.02.2017 № 10/17-10/1 приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП «РАДОН», передаваемого в муниципальную собственность Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, указанные в актах о введении ограничения режима потребления спорткорпус по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с. Шеметово, мкр. Новый, д. 36 (позиция 42 акта № 10/17-10) и воздушные и кабельные линии уличного освещения напряжением 0,4 кВ по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с.

Шеметово, мкр. Новый (позиция 2 акта № 10/17-10/1), переданы в муниципальную собственность.

В соответствии с условиями договора от 01.11.2018 № 335/3792-Д ФГУП «РАДОН» (ссудодатель) передал, а АО «Мособлэнерго (ссудополучатель) принял в безвозмездное временное пользование имущество, в том числе оборудование ТП-2 и трансформаторную подстанцию ТП-9 по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский район, с. Шеметово, мкр. Новый.

Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 01.11.2018.

Пунктом 1.3 договора установлено, что имущество передается ссудополучателю для использования с целью обеспечения электроснабжения абонентов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ссудополучатель обязуется, в том числе использовать имущество по целевому назначению, осуществлять эксплуатацию имущества, обеспечивать бесперебойную поставку электроэнергии на электроснабжаемые территории, нести все расходы по содержанию и текущему ремонту имущества, обеспечивать сохранность имущества, не сдавать имущество в субаренду или безвозмездное пользование, не осуществлять другие действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных ссудополучателю имущественных прав.

С учетом изложенного, доводы истца в части иной оценки указанных доказательств необоснованно, факт передачи электросетевого хозяйства не опровергнут.

Письмом от 06.06.2019 № 863 в адрес ФГУП «РАДОН» был направлен акт бездоговорного потребления электрической энергии от 05.06.2019 № СПД-17-06/19.

В связи с получением вышеупомянутого письма истца от 06.06.2019 № 863, ответчик, обратился в Администрацию сельского поселения Шеметовское Сергиево- Посадского муниципального района Московской области по вопросу об оплате потребленной электрической энергии.

Письмом от 27.09.2019 № 989 Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района подтвердило, что является инициатором строительства участка уличного освещения и заказчиком технического присоединения смонтированной линии к подстанции КТП-9 (Юркина гора), а также согласилось оплатить электроэнергию по факту бездоговорного потребления на сумму

996 210 рублей 42 копейки из бюджета муниципального образования сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района при условии направлении АО «Мособлэнерго» счетов на оплату в адрес Администрации сельского поселения Шеметовское.

С учетом изложенных обстоятельств, истцом не доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, в деле отсутствуют какие-либо документы, которые свидетельствуют о том, что ответчик в спорной период являлся потребителем электрической энергии.

Следовательно, истцом не доказано увеличение имущества ответчика в результате соответствующего уменьшения имущества у истца, а также отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований приобретения, в данном случае, электроэнергии, что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Таким образом, принимая во внимание указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными

и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года по делу

№ А40-24728/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Н.И. Левченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 6:02:44

Кому выдана Левченко Наталья Ивановна