Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А63-523/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-523/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Мирное», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, общественная организация Ставропольского края «Центр защиты прав потребителей и собственников жилья», г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 670 от 13.11.2018, о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ТСЖ «Мирное» состава административного правонарушения;

о признании незаконным и отмене представления №527 от 13.11.2018,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1, доверенность от 01.06.2019, представителя заинтересованного лица ФИО2, доверенность 18.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Мирное», г. Ставрополь (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ «Мирное», ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, управление, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 670 от 13.11.2018, о признании юридического лица – ТСЖ «Мирное» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ТСЖ «Мирное» состава административного правонарушения; о признании незаконным и отмене предписания от 13.11.2018, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю.

Определением суда от 17.04.2019 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, общественная организация Ставропольского края «Центр защиты прав потребителей и собственников жилья», г. Ставрополь; суд принял уточнение заявителя, в соответствии с которыми он просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 670 от 13.11.2018, о признании юридического лица – ТСЖ «Мирное» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ТСЖ «Мирное» состава административного правонарушения; о признании незаконным и отмене представления №527 от 13.11.2018, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю. Спор рассматривается в уточненной редакции.

Определениями суда от 20.03.2019, 17.04.2019, 21.06.2019 заявителю отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации города Ставрополя, г. Ставрополь.

Заявление мотивировано незаконностью оспариваемых актов, отсутствием в действиях ТСЖ «Мирное» состава вмененного административного правонарушения, невиновностью в совершении правонарушения, т.к. у многоквартирного дома отсутствует земельный участок, на котором возможно размещение контейнерных площадок с соблюдением требований пункта 2.2.3 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», вследствие чего исполнение представления не представляется возможным. По мнению заявителя, обязанность по установке контейнерных площадок, их содержанию и соблюдению санитарных требований и нормативов лежит на собственниках многоквартирных домов; вмененные нарушения допущены застройщиком многоквартирного дома, и должностными лицами администрации города Ставрополя, разрешившими ввод дома в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, просил заявление удовлетворить.

Представитель управления возразил против удовлетворения требований, в части оспариваемого постановления сослался на не подведомственность спора арбитражному суду, вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 21.02.2019, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения. Указал на законность вынесенного представления, несостоятельность доводов заявителя.

Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, общественная организация Ставропольского края «Центр защиты прав потребителей и собственников жилья», г. Ставрополь, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и управления, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, в адрес управления поступила жалоба на действия ТСЖ «Мирное».

18 октября 2018 года главным специалистом-экспертом Роспотребнадзора проведен осмотр принадлежащей ТСЖ «Мирное» территории, о чем составлен протокол осмотра. Специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» произведены измерения расстояния от многоквартирного дома №264 А по ул. Мира в г. Ставрополе до контейнерной площадки.

Согласно экспертному заключению от 22.10.2018 № 418-р расстояние от многоквартирного дома №264 А по ул. Мира в г. Ставрополе до контейнерной площадки составляет 11, 2 метров, что не соответствует п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, п. 2.1.4 и п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов».

По данному факту 26 октября 2018 года в отношении товарищества по признакам совершения правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, был составлен протокол № 63/748.

13 ноября 2018 года по результатам рассмотрения материалов проверки управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 670, согласно которому товарищество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В тот же день было вынесено представление № 527 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, заявитель обжаловал их в арбитражный суд.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом (далее - МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ч. 1.1 ст. 161ЖКРФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

В ч. 1 ст. 22 Закона № 52-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,

В п. 42 Правил № 491 указано, что лица, оказывающие услуги и выполняющие работы по управлению многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов: своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

В силу требований п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Аналогичные требования установлены в п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

При этом п. 2.2.10 СанПиН 42-128-4690-88 установлено, что ответственность за содержание мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов, несет организация, в ведении которой находится дом.

Как следует из материалов дела и не отрицается ТСЖ, управление многоквартирным домом № 264А по ул. Мира в г. Ставрополе осуществляет ТСЖ «Мирное».

В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного сбор твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.02.2008 № КАС07-764.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по организации мест сбора твердых бытовых отходов (в том числе путем оборудования специальных площадок и установки контейнеров) возложена на ТСЖ.

Между тем из материалов дела следует, что также не отрицается ТСЖ, что указанная обязанность ТСЖ по соблюдению требований действующего санитарного законодательства - не исполнена.

Довод товарищества об отсутствии земельного участка, на котором ТСЖ могло бы разместить соответствующую санитарно-эпидемиологическим требованиям контейнерную площадку, не может быть принят во внимание т.к. в положениях абз. 3 п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 предусматривается, что в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов для мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов.

Таким образом, нормативно правовой акт РФ в исключительных случаях допускает отступления от правил размещения контейнеров для сбора твердых бутовых отходов. Такие изменения возможны при соблюдении определенной процедуры.

Доказательства того, что ТСЖ предпринимало какие либо попытки (обращалось в Администрацию г. Ставрополя) для организации установления разрывов для мест временного хранения отходов комиссионно - отсутствуют.

ТСЖ, осуществляя определенный вид деятельности, обязано знать и соблюдать требования законодательства. У ТСЖ имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных требованиями действующего санитарного законодательства. Однако, ТСЖ, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ТСЖ требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Каких-либо документов подтверждающих иное ТСЖ не представлено.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП Российской Федерации орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, способствует принятию реальных мер для пресечения и предупреждения административного правонарушения. Таким образом, вынесение Представлений является важным направлением деятельности по предупреждению совершения административных правонарушений, занимающих значительное место среди противоправных явлений.

Оспариваемое представление № 527 от 13.11.2018г. вынесено на основании установленных и подтвержденных материалами дела обстоятельствах, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении № 670 от 13.11.2018г., которое вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 21.02.2019г. признанно законным и обоснованным, и направлено на обеспечение гарантий исполнения правонарушителем, в данном случае ТСЖ «Мирное», обязанностей, возложенных на него законом, а также на восстановление прав заинтересованных лиц и не возлагает на ТСЖ каких-либо обязанностей не предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных Главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае данная совокупность отсутствует.

Заявитель не указал, каким нормативно-правовым актам не соответствует представление № 527 от 13.11.2018, а также не указал, какие обязанности возложены на ТСЖ незаконно, какие права и законные интересы ТСЖ нарушены выданным представлением.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены представления № 527 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 13.11.2018.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 21.02.2019, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №670 от 13.11.2018, оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, в части требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 670 от 13.11.2018, ввиду отсутствия в действиях ТСЖ «Мирное» состава административного правонарушения, производство по делу в соответствии со статьей 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования товариществу собственников жилья «Мирное», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным и отмене представления №527 от 13.11.2018, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, отказать.

В части требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 670 от 13.11.2018, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.К. Алиева