Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № А41-92454/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92454/17
09 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсионой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ип Гатауллин Д. С. (ИНН 504707910703, ОГРН 308504704400036)

к ООО "РЕМСТРОЙ", ООО "ХимРар" (ИНН 7810592580, ОГРН 1107847194058), ООО "ХимРар"

третье лицо – ООО «УК «Техноазис»

об установлении сервитута

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – "Предприниматель", "истец/") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕМСТРОЙ", ООО "ХимРар" (с учетом уточнений) об установлении сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами: 50:10:0010302:198 площадью 1462 кв.м., 50:10:0010302:38 площадью 121 кв.м. 50:10:0010302:65 площадью 196 кв.м., 50:10:0010302:191 площадью 25 кв.м для обеспечения бессрочного, беспрепятственного, круглосуточного прохода и проезда легковых и грузовых автомобилей истца, его сотрудников, арендаторов и их клиентов, а также посетителей к земельному участку с кадастровым номером: 50:10:010302:87 и расположенного на нем зданию площадью 1799,1 кв.м., а также для обслуживания здания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание цеха КН 50:10:0010302:291, площадью 1 874, 6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГР от 09.08.2019 г.

Указанное здание расположено на земельном участке КН 50:10:010302:87, принадлежащем Предпринимателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2013 г.

Указанные земельный участок находится внутри земельного участка КН 50:10:0010302:198, площадью 26 331 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО "Ремстрой", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2018 г., данным публичной кадастровой карты.

Таким образом, возможность проезда к земельному участку КН 50:10:010302:87 и расположенному на нем зданию от дорог общего пользования, иным образом, кроме как через земельный участок 50:10:0010302:198 отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 274 Кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, абзац второй пункта 1 названной статьи Кодекса предусматривает, что собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления как сервитута прохода (проезда), так и сервитута эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (ст. 304 ГК РФ).

Кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 N 2509/10, поскольку сервитут в силу статьи 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых лицо, требующее установления сервитута вправе пользоваться чужим земельным участком (порядок пользования), а также установить соразмерную плату за сервитут.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Доводы представителей ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются. Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, иск об установлении сервитута относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.

Исходя из пункта 3 статьи 274 ГК РФ, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

С учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

Пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, предусмотрено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Определением суда от 30 января 2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту НП «Центр судебной экспертизы «Эксперт-Академия» ФИО3.

В установленный судом срок экспертиза не проведена.

От эксперта поступило ходатайство об увеличении стоимости экспертизы на 65 000 рублей, привлечении второго эксперта.

Определением суда от 27.02.2018 г. прекращено производство экспертизы, назначенной определением арбитражного суда от 30.01.2018 г. по настоящему делу.

Определением суда от 04 июня 2018 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Служба оценки» ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определение суда, высланное по адресу экспертной организации, указанному в письме о возможности проведения экспертизы, возвратилось 21.06.2018 г. в связи с истечением срока хранения.

Заключение экспертов в материалы дела не представлено, определение суда не исполнено.

Определением суда от 26.06.2018 г. прекращено производство экспертизы, назначенной определением арбитражного суда от 04.06.2018 г.

Определением суда от 16 июля 2018 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Интерпромтэкпроект Инжиниринг» ФИО7, ФИО8.

В установленный судом срок экспертиза не проведена.

От эксперта поступило ходатайство об увеличении стоимости экспертизы на 65 000 рублей, привлечении второго эксперта.

Определением суда от 20 августа 2018 года прекращено производство экспертизы, назначенной определением арбитражного суда от 16.07.2018 г.

Определением суда от 10 сентября 2018 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» ФИО9, ФИО10, ФИО11,

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Возможен ли проход и проезд к земельному участку КН 50:10:010302:87 от дорог общего пользования иным образом кроме как через земельный участок 50:10:0010302:198, 50:10:0010302:65, 50:10:0010302:191? Если возможен, указать соответствующий вариант с указанием площади и границ.

2) В случае отрицательного ответа установить наименее обременительный для собственника обременяемого земельного участка вариант для прохода и проезда к земельному участку КН 50:10:010302:87 от дорог общего пользования с указанием площади и координат характерных точек границ, Указать, потребует ли установление сервитута необходимости прокладки инженерных сетей, коммуникаций, дорог?

3) Установить стоимость годовой соразмерной платы за пользование участком, установленным при ответе на вопрос № 2.

Согласно заключению экспертов АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» (т.5 л.д. 126-200), проход и проезд к земельному участку КН 50:10:010302:87 от дорог общего пользования иным образом кроме как через земельный участок 50:10:0010302:198, 50:10:0010302:65, 50:10:0010302:191 невозможен.

Экспертами предложен вариант для прохода и проезда к земельному участку КН 50:10:010302:87 от дорог общего пользования через земельные участки КН 50:10:0010302:198, 50:10:0010302:65, 50:10:0010302:191 с указанием площади и координат характерных точек границ.

Так же экспертами указано, что сервитут проходит через земельный участок КН 50:10:0010302:38, в связи с чем, указанный земельный участок включен в предлагаемый вариант сервитута.

Предлагаемый экспертами вариант сервитута не потребует прокладки инженерных сетей, коммуникаций, дорог, поскольку полностью расположен в границах существующих дорог.

Экспертом установлен размер годовой арендной платы за сервитут в размере 99 040, 11 рублей.

Определением суда от 05.12.2018 г. к участию в дело в качестве соответчика привлечен собственник земельного участка КН 50:10:0010302:38 - ООО «ХИМРАР».

Определением суда от 28 февраля 2019 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» ФИО11.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "С учетом доли земельного участка, на который наложен сервитут в составе обременяемых сервитутом земельных участков, степени ограничения пользования, интенсивности использования истцом обременяемого земельного участка, величины расходов, понесенных собственником в будущем в результате наложения сервитута на соответствующие земельные участки, затрат на обслуживание асфальтобетонного покрытия (при необходимости), расходов, необходимых на содержание КПП, установить годовую и единовременную плату за пользование земельными участками 50:10:0010302:198, 50:10:0010302:191, 50:10:0010302:38, 50:10:0010302:65 в границах, указанных в уточненном исковом заявлении".

В материалы дела представлено дополнительное заключение эксперта ФИО11 по вопросу об установлении стоимости годовой соразмерной платы за пользование участком, установленным при ответе на вопрос № 2.

С учетом недостаточной ясности в заключениях экспертов, противоречий в выводах, представителем ООО "РЕМСТРОЙ" заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по вопросу определения цены сервитута.

В материалы дела ответчиком представлен положительный ответ ООО "Интерпромпроект Инжиниринг" на запрос ответчика о возможности проведения экспертизы, из которого следует, что по поставленным вопросам экспертиза может быть проведена в течение 50 дней, стоимость вознаграждения экспертов составляет 20 000 рублей.

Экспертом указано, что на основании пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", ч.6 ст. 110, ч.2 ст. 112 АПК РФ, эксперт дает согласие на проведение экспертизы без внесения на депозит суда денежных средств, с последующим отнесением расходов на лиц, не в пользу которых будет принят судебный акт.

В связи с изложенным, определением суда от 22 мая 2019 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Интерпромпроект Инжиниринг" ФИО7.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "С учетом доли земельного участка, на который наложен сервитут в составе обременяемых сервитутом земельных участков, степени ограничения пользования, интенсивности использования истцом обременяемого земельного участка, величины расходов, понесенных собственником в будущем в результате наложения сервитута на соответствующие земельные участки, затрат на обслуживание асфальтобетонного покрытия (при необходимости), расходов, необходимых на содержание КПП, установить годовую и единовременную плату за пользование земельными участками 50:10:0010302:198, 50:10:0010302:191, 50:10:0010302:38, 50:10:0010302:65 в границах, указанных в уточненном исковом заявлении".

Заключение эксперта представлено в материалы дела. (т. 8 л.д.93-132). Указанное заключение составлено, исходя из площади принадлежащего Предпринимателю на праве собственности нежилое здание цеха КН 50:10:0010302:291 – 1 799, 1 кв.м., указанной в представленной истцом копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от 13.12.2013 г. (т.1 л.д.15).

Вместе с тем, исходя из актуальных сведений, содержащихся в представленной ответчиками выписки из ЕГРН, от 09.08.2019 г., площадь указанного здания составляет 1 874, 6 кв.м.

С учетом возражений ответчиков, экспертом представлено дополнительное заключение, составленное, с учетом уточненной площади принадлежащего истцу здания.

Согласно представленному заключению эксперта:

- единовременная рыночная стоимость права пользования земельным участком (плата за сервитут) с кадастровым номером КН 50:10:0010302:38 площадью 121 кв.м. составляет 1 454, 02 руб. в год или единовременно 18 298,97 руб.;

- единовременная рыночная стоимость права пользования земельным участком (плата за сервитут) с кадастровым номером КН 50:10:0010302:198 площадью 1462 кв.м. составляет 7 568,40 руб. в год или единовременно 221 100,01 руб.;

- единовременная рыночная стоимость права пользования земельным участком (плата за сервитут) с кадастровым номером КН 50:10:0010302:65 площадью 196 кв.м. составляет 2 355,27 руб. в год или единовременно 29 641,31 руб.;

- единовременная рыночная стоимость права пользования земельным участком (плата за сервитут) с кадастровым номером КН 50:10:0010302:191 площадью 25 кв.м. составляет 300,42 руб. в год или единовременно 3 780,78 руб.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. В ходе судебного разбирательства эксперт ответил на все имеющиеся у сторон вопросы. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Само по себе несогласие истца, ответчиков с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении комплексной судебной экспертизы. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

С учетом того, что заявленные требования носят неимущественный характер, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг экспертов, а равно оплата услуг экспертов, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно представленному истцом в материалы дела договору оказания юридических услуг от 01.11.2017 г. № 01.11-1, акту сдачи-приемки услуг от 08.04.2019 г., платежных поручений № 3 от 01.02.2019 г., № 17 от 15.03.2019 г., № 200 от 01.04.2019 г., № 202 от 04.04.2019 г., истец в счет оплаты за оказанные юридические услуги по представлению его интересов в суде по настоящему делу оплатил 250 000 рублей.

Исходя из подходов, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, информационном письме N 121, в случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат удовлетворению в разумных пределах – 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Установить сервитут в пользу Индивидуального ФИО12 Сафовича (ИНН <***> ОГРНИ11 <***>) на части земельных участков с кадастровыми номерами: 50:10:0010302:198 площадью 1462 кв.м., 50:10:0010302:38 площадью 121 кв.м. 50:10:0010302:65 площадью 196 кв.м., 50:10:0010302:191 площадью 25 кв.м,, расположенных по адресу: <...>, для обеспечения бессрочного, беспрепятственного, круглосуточного прохода и проезда легковых и грузовых автомобилей истца, его сотрудников, арендаторов и их клиентов, а также посетителей к земельному участку с кадастровым номером: 50:10:010302:87 и расположенного на нем зданию площадью 1799,1 кв.м., а также для обслуживания здания, через земельные участки ООО "РЕМСТРОЙ", ООО "ХимРар" согласно следующим координатам:

Координаты границ частей земельных участков с КН 50:10:0010302:198

КН 50:10:0010302:65, КН 50:10:0010302:191, КН50:10:010302:87, КН 50:10:0010302:38, установленные заключением экспертов от 06.06.2019 по делу № А41-92454/17:

№
X

У
Земельный участок с кадастровым номером 50:10:010302:191 :ЧЗУ1

2
486070.89

2184396.42

3
486073.52

2184398.73

4
486068.94

2184404.32

1
486066.24

2184402.23

Земельный участок с кадастровым номером 50:10:010302:191:ЧЗУ2

4
486068.94

2184404.32

5
486015.21

2184474.08

6
486014.78

2184473.75

4
486068.94

2184404.32

Земельный участок с кадастровым номером 50:10:010302:65:ЧЗУ1

6
486014.78

2184473.75

5
486015.21

2184474.08

7
485994.35

2184500.66

8
485995.26

2184505.15

9
485982.92

2184520.89

10

485979.01

2184523.72

11

485973.47

2184522.64

6
486014.78

2184473.75

Земельный участок с кадастровым номером 50:10:010302:38:ЧЗУ1

11

485973.47

2184522.64

12

485805.87

2184394.47

13

485806.55

2184393.54

11

485973.47

2184522.64

Земельный участок с кадастровым номером 50:10:010302:198:ЧЗУ1

13

485806.55

2184393.54

14

485807.94

2184391.64

15

485970.76

2184516.12

16

485974,38

2184516.65

17

485977.63

2184516.30

18

486011.96

2184472.55

19

486015.71

2184467.77

20

486014.65

2184464.24

21

485989.22

2184444.91

22

485993.11

2184439.91

23

486000.21

2184445.42

24

485999.45

2184446.40

25

486017.35

2184460.37

26

486021.56

2184460.05

27

486056.48

2184414.52

28

486056.07

2184411.80

29

486050.74

2184407.33

30

486029.06

2184390.50

31

486032.32

2184386.17

32

486059.11

2184406.32

33

486063.20

2184406.02

1
486066.24

2184402.23

4
486068.94

2184404.32

6
486014.78

2184473.75

11

485973.47

2184522.64

13

485806.55

2184393.54

3. Установить единовременную рыночную стоимость права пользования земельным участком (плата за сервитут) с кадастровым номером КН 50:10:0010302:38 площадью 121 кв.м. в размере 1 454, 02 руб. в год или единовременно 18 298,97 руб.

4. Установить рыночную стоимость права пользования земельным участком (плата за сервитут) с кадастровым номером КН 50:10:0010302:198 площадью 1462 кв.м. в размере 17 568,40 руб. в год или единовременно 221 100,01 руб.

5. Установить рыночную стоимость права пользования земельным участком (плата за сервитут) с кадастровым номером КН 50:10:0010302:65 площадью 196 кв.м. в размере 2 355,27 руб. в год или единовременно 29 641,31 руб.

6. Установить рыночную стоимость права пользования земельным участком (плата за сервитут) с кадастровым номером КН 50:10:0010302:191 площадью 25 кв.м. в размере 300,42 руб. в год или единовременно 3 780,78 руб.

7. Взыскать с ООО "ХимРар" в пользу Ип ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 45 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 40 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

8. Взыскать с ООО "РЕМСТРОЙ" в пользу Ип ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 45 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 40 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

9. Взыскать с ООО "ХимРар" в пользу ООО "ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг" 10 000 рублей в счет оплаты услуг эксперта.

10. Взыскать с ООО "РЕМСТРОЙ" в пользу ООО "ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг" 10 000 рублей в счет оплаты услуг эксперта.

11. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Судья А.О. Уваров