Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А46-14905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14905/2019
15 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения подготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Эдуардовича (ИНН 550501517821, ОГРН 304550526600104) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность части земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:176; о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка; об обязании предварительно согласовать предоставление части земельного участка; об обязании утвердить схему расположения,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 15.08.2019;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 04.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность части земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:176; о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка; об обязании предварительно согласовать предоставление части земельного участка; об обязании утвердить схему расположения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель 13.03.2019 приобрёл в собственность объекты недвижимого имущества: коптильный цех и склад, расположенные по адресу: <...>. Объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:176, площадью 13 474 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:176 относится к категории земель – земли населённых пунктов, установленный вид разрешённого использования – для производственных целей под строение, здание, для размещения производственных и административных зданий. Указанный земельный участок находится в аренде у ФИО5

22.04.2019 заявитель обратился в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с просьбой сформировать земельный участок занимаемый зданиями коптильного цеха и склада и предоставить в собственность или аренду за плату. Департаментом имущественных отношений было предложено обратиться за предварительным согласованием предоставления земельного участка в Департамент архитектуры через службу одного окна.

Департаментом архитектуры 14.06.2019 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в связи с отсутствием согласия арендатора участка - ФИО5

03.07.2019 заявитель повторно обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность части земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:176, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему зданий.

Земельный участок образован с согласия правообладателя ФИО5 путем раздела исходного земельного участка, его площадь составила 1551 кв.м. Одновременно представлена для утверждения схема расположения земельною участка на кадастровом плане территории.

14.08.2019 заявителем получен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Полагая, что такой отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей, лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 199 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие таких действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

По правилам части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с положением о Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3, принятие решения о предварительно согласовании предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, относится к компетенции департамента архитектуры.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в случае подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

Как следует из материалов дела и указано выше, 22.04.2019 заявитель обратился в департамент с просьбой сформировать земельный участок, занимаемый зданиями коптильного цеха и склада, и предоставить в собственность или аренду за плату. Департаментом 14.06.2019 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в связи с отсутствием согласия арендатора участка - ФИО5

03.07.2019 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность части земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:176 (ЗУ1), необходимого для эксплуатации зданий, принадлежащих предпринимателю. Одновременно была предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К заявлению было приложено согласие ФИО5

12.08.2019 Департаментом был получен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и в утверждении схемы расположения земельного участка. Отказ департаментом мотивирован со ссылкой на пункт 6 статьи 11, 39.16 ЗК РФ, со ссылкой на то обстоятельство, что с заявлением должна обратиться ФИО5 Иных оснований для отказа департаментом не указано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов исходных земельных участков.

Поскольку согласие ФИО5 было приложено к заявлению, то оснований для отказа в рассмотрении заявления, по мнению суда, у Департамента не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность части земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка не соответствует закону и нарушает права заявителя как собственника недвижимого имущества, гарантированные ему императивными нормами действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 приводимой нормы решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

В качестве надлежащего способа суд считает необходимым обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска повторно рассмотреть вопрос о возможности предварительного согласования предоставления части земельного участка площадью 1426 кв.м. с кадастровым номером 55:.;6:070402:176 индивидуальному предпринимателю ФИО2 и утверждении предложенной предпринимателем схемы.

По мнению суда, испрашиваемый Предпринимателем способ восстановления нарушенного права не является надлежащим, поскольку предполагает указание со стороны на совершение органом местного самоуправления конкретных действий независимо от выводов по результатам проверки заявления предпринимателя при том, что по дате уже за пределами оспариваемого отказа заявителем подана уточнённая схема расположения земельного участка, в которую внесены определённые изменения, ранее не рассматриваемые органом местного самоуправления. Данная схема подана см уточнениями по делу, а не с пакетом документов, изначально поданных в Департамент.

В этой связи заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению в части.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на Администрацию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 12.08.2019 в предварительном согласовании предоставления в собственность части земельного участка площадью 1426 кв.м. с кадастровым номером 55:.;6:070402:176, фактически занимаемого и необходимого по утверждению заявителя для эксплуатации принадлежащих ФИО2 коптильного цеха и склада, расположенных по адресу: <...>.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 12.08.2019 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска повторно рассмотреть вопрос о возможности предварительного согласования предоставления части земельного участка площадью 1426 кв.м. с кадастровым номером 55:.;6:070402:176 индивидуальному предпринимателю ФИО2 и утверждении предложенной предпринимателем схемы.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 644043, <...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной на основании чек – ордера от 15.08.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев