Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А81-4557/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4557/2018
г. Салехард
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Газонаполнительная станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственного автономного учреждения дополнительного образования Ямало-Ненецкого автономного округа «Детско-юношеская спортивная школа по национальным видам спорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого  автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306890321500025),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 100 от 16.10.2017,

от ответчика  –  не явились,

от третьих лиц:

от Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа - ФИО4 по доверенности от 13.08.2018 № 158/18,

от ГКУ «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» - ФИО5 по доверенности от 16.07.2018 № 22,

от АО «Газонаполнительная станция» - ФИО6 по доверенности от 09.04.2018 № 11;

от ГАУ ДО ЯНАО «Детско-юношеская спортивная школа по национальным видам спорта» – и.о. директора ФИО7 по приказу от 05.07.2018 № 18-КМУ,

от ИП ФИО2 – не явились, 



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка  от 16.06.2017 № 13-АО/17 со множественностью лиц на стороне арендатора.

В отзыве на иск ответчик требования истца оспорил.

Определением от 23.07.2018 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора государственное казенное учреждение «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа», акционерное общество «Газонаполнительная станция», государственное автономное учреждение дополнительного образования Ямало-Ненецкого автономного округа «Детско-юношеская спортивная школа по национальным видам спорта», Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого  автономного округа, индивидуального предпринимателя ФИО2.

В судебном заседании 14.08.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 21.08.2018.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, ответчик и ИП ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились.

Истец просил привлечь ИП ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика.

Третьи лица возражений по ходатайству истца не заявили.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле ИП ФИО2 в качестве соответчика, поскольку удовлетворение ходатайства повлекло бы необоснованное затягивание рассмотрения настоящего дела. Истец имеет возможность предъявить самостоятельные требования к ИП ФИО2 в отдельном иске. При этом суд учитывает, что согласно части 2 статьи 46 АПК РФ в рассматриваемом случае процессуальное соучастие допускается, но не является в силу закона обязательным.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать в связи с тем, что оно было заявлено с учетом ходатайства истца о привлечении к участию в деле соответчика, которое оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и ИП ФИО2

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и возражения на отзыв ответчика.

Представители третьих лиц поддержали требования истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил, что в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа находится земельный участок с кадастровым номерам 89:08:010204:447, площадью 1337 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - предпринимательство, код 4.0 (далее – земельный участок), на котором расположен объект недвижимого имущества: здание - учебный корпус, общей площадью 811,5 кв.м, кадастровый номер 89:08:010202:399, адрес место нахождения - Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> (далее - здание).

Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок (л.д. 29-30).

В здании находятся нежилые помещения, принадлежащие:

- на праве собственности акционерному обществу «Газонаполнительная станция» (помещение № 15, площадью 4,3 кв.м, кадастровый номер 89:08:010202:3110, запись регистрации № 89-89/001-89/001/300/2015-2233/1 от 05 марта 2015 года; помещение № 22-29, I площадью 228,8 кв.м, кадастровый номер помещения 89:08:010202:3111, общая площадь - 233,1 кв.м, запись регистрации № 89-89/001-89/001/300/2015-2235/1 от 05 марта 2015 года), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.03.2015 № 89 АА 287703, от 05.03.2015 № 89 АА 287704 (л.д.17-18);

- на праве оперативного управления государственному автономному учреждению дополнительного образования автономного округа «Детско-юношеская спортивная школа по национальным видам спорта» (помещения № 34-37 площадью 90,5 кв.м, кадастровый номер помещения 89:08:010204:1116, запись регистрации № 89-89-01/103/2011-364 от 30 ноября 2011 года), что подтверждается приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 17.04.2009 № 150 «О государственном имуществе», выписками из ЕГРН от 10.03.2017 № 01/01/2017-6834, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.02.2015 № 89 АА 287502 (л.д. 19-24);

- на праве оперативного управления Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники автономного округа (помещения № 30-33 площадью 91,0 кв.м, кадастровый номер помещения 89:08:010202:3112, запись регистрации № 89-89-01/023/2011-331 от 31 августа 2011 года), что подтверждается приказами Департамента имущественных отношений ЯНАО от 17.04.2009 № 149 «О государственном имуществе Ямало-Ненецкого автономного округа» и от 02.07.2010 № 271 «О внесение изменений в приказ департамента имущественных отношений ЯНАО от 17.04.2009 № 149», выпиской из ЕГРН от 10.03.2017 № 01/01/2017-6832, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.02.2015 № 89 АА 287504 (25-31).

Кроме того, часть помещений в здании передана в аренду:

- ИП ФИО1 помещения 1-14, 16-21, I, общей площадью 332,8 кв.м, на условиях договора аренды от 28.09.2015 № 20/09-15, (л.д. 32 - 46);

- ИП ФИО2 (помещение № 1, площадью 30,3 кв.м, помещение № 14 (гардеробная), площадью 20,7 кв.м, часть нежилого помещения № 16 (туалет), площадью 10,7 кв.м, на условиях договора аренды от 01.10.2016 № 17/10-16 (л.д. 47-55).

Переданные в аренду помещения являются государственным имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа.

В порядке п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в адрес истца обратилось акционерное общество «Газонаполнительная станция» с заявлением от 18.05.2017 № 355 о предоставлении земельного участка 89:08:010204:447 в аренду, сроком на  49 лет (л.д. 56).

В связи с указанным обращением между Департаментом и правообладателями помещений был подписан договор аренды от 16.06.2017 № 13-АО/17 земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, копия которого представлена в дело (л.д. 57-79). ИП ФИО1 договор не подписал и направил в адрес Департамента протокол разногласий к договору аренды (письма от 14.09.2017 № 501-17/3453, от 04.10.2017вх. № 501-17/3708).

Протокол разногласий Департаментом не был согласован, о чем ИП ФИО1 уведомлен письмами от 03.11.2017 № 501-17/4200, от 06.12.2017 № 501?17/4742.

Впоследствии все экземпляры договора аренды земельного участка от 16.06.2017 № 13-АО/17 были утрачены.

Департаментом инициирована повторная процедура подписания договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Договор аренды земельного участка от 16.06.2017 № 13-АО/17 со множественностью лиц на стороне арендатора повторно был подписан правообладателями помещений в здании. Вместе с тем, договор не подписали ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Считая действия ИП ФИО1 нарушающими положения действующего законодательства РФ, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Оценивая доводы истца с учетом возражений ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Наличие на стороне ответчика обязанности заключить спорный договор истец мотивирует со ссылками на нормы статьи 39.20 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 39.20 ЗК РФ, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Статья 39.20 ЗК РФ предоставляет уполномоченному органу право обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение.

Между тем, по смыслу норм указанной статьи ЗК РФ иск о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть предъявлен только к правообладателям здания, сооружения или помещений в них, указанных в п. 2 ? 4 ст. 39.20 ЗК РФ, а именно: к лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, а также лицам, за которыми эти здания, сооружения или помещения в них закреплены на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, то есть на вещном праве.

Арендатор объекта недвижимости, находящегося в публичной собственности, не отнесен указанными выше нормами ЗК РФ к правообладателям зданий и сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, в отношении которых уполномоченным органом может быть реализовано право на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор аренды этого земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 1 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений п. 2 ст. 654 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользованием зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

Из положений указанной нормы следует, что по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением).

Договором аренды от 28.09.2015 № 20/09-15 не предусмотрена обязанность ответчика по оплате пользования земельным участком отдельно от внесения платы за аренду нежилых помещений или дополнительно к такой плате. В данный договор не включено обязательство арендатора заключить впоследствии договор аренды земельного участка, на котором расположено здание с арендованными помещениями. Из материалов дела не следует факт использования ИП ФИО1 земельного участка, отличного от земельного участка, необходимого для использования здания с арендуемыми помещениями.

Таким образом, в отсутствие в договоре аренды помещений условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора помещений оплачивать пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и который необходим для его использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование помещениями, согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

Тот факт, что по условиям договора аренды размер арендной платы за помещения определяется на основании методики, утвержденной органом государственной власти и предусматривающей формулу расчета платы, в которой прямо не отражен коэффициент платы за землю, не свидетельствует о согласовании сторонами несения арендатором дополнительной обязанности по внесению платы за пользование земельным участком.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2016 по делу № 309-ЭС16-8125.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка  от 16.06.2017 № 13-АО/17 со множественностью лиц на стороне арендатора и отказывает в иске.

Государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова