Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А41-1001/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24306/2023

Дело № А41-1001/18
22 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО2,

при участии в заседании:

от истца акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» - ФИО3, представитель по доверенности от 17 июля 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика Муниципального предприятия Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2023 года по делу № А41- 1001/18 по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к Муниципального предприятия Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» о взыскании задолженности, неустойки,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному предприятию Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» (далее – МП «ЖКХ Чеховского района», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 93-01-101 от 01.01.2017 (договор 1) за период январь 2017г. - март 2017г. в размере 2 932 848,36 руб., неустойки в размере 323 077,80 руб. за период с 04.07.2017 по 20.02.2018, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 2 932 848,36 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2018 по день фактической уплаты основного долга; о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 93-01-102 от 01.01.2017 (договор 2) за период январь 2017г. - март 2017г. в размере 5 017 134,45 руб. неустойки в размере 552 679,35 руб. за период с 04.07.2017 по 20.02.2018, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 5 017 134,45 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом Московской области в установленном порядке выдан исполнительный лист.

АО «ГУ ЖКХ» обратилось в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2023 года в удовлетворении заявления АО «ГУ ЖКХ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А41-1001/18 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий АО «ГУ ЖКХ» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применении судом первой инстанции норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от МП «ЖКХ Чеховского района» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «ГУ ЖКХ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения 27.03.2018 Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 012214636 от 16.05.2018. Исполнительный лист был получен истцом в установленный ст. 321 АПК РФ срок для его предъявления к исполнению.

Как указал истец, в рамках проведения инвентаризации дебиторской задолженности АО «ГУ ЖКХ» установлено, что в производстве УИОВИП ФССП России находилось сводное исполнительное производство № 3848503/17/99001-СД, в ходе которого был наложен арест на дебиторскую задолженность, вынесены требования о представлении в УИОВИП ФССП России оригиналов исполнительных листов, по которым АО «ГУ ЖКХ» является взыскателем.

В УИОВИП ФССП России в целях исполнения вышеуказанных требований, в том числе передан оригинал исполнительного листа ФС 012214636.

По состоянию на дату проведения инвентаризации местонахождение исполнительного листа ФС 012214636 не было установлено заявителем, что послужило основанием для обращения 06.02.2023 (№114) в УИОВИП ФССП России с соответствующим запросом.

Из письма ФССП России от 17.02.2023 № 23/239864 (получен Заявителем 28.02.2023), следует, что исполнительный лист ФС 012214636 был получен УИОВИП ФССП России и приобщён к материалам сводного исполнительного производства № 3848503/17/99001-СД, ввиду признания Заявителя несостоятельным (банкротом) сводное исполнительное производство было окончено, его материалы сданы в архив, в составе материалов сводного исполнительного производства исполнительный лист ФС 012214636 отсутствовал, равно как и доказательства его возврата в адрес Заявителя, текущее местонахождение исполнительного листа ФС 012214636 не известно.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока, а также, что материалами дела не подтвержден случай возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

На основании части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Правовая позиция о наличии специального срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом- исполнителем изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года.

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2023 года № 305-ЭС22-26720, применительно к случаям, когда взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска, указанные заявителем уважительными.

Как следует из ответа ФССП России от 17.02.2023 №23/239864 исполнительный лист серии ФС № 012214636 был получен УИОВИП ФССП России и приобщён к материалам сводного исполнительного производства № 3848503/17/99001-СД и в связи с признанием Заявителя несостоятельным (банкротом) сводное исполнительное производство было окончено, материалы сводного исполнительного производства сданы в архив, в составе материалов сводного исполнительного производства исполнительный лист серии ФС № 012214636 отсутствовал, равно как и доказательства его возврата в адрес Заявителя, текущее местонахождение исполнительного листа серии ФС № 012214636 не известно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что исполнительный лист в период срока предъявления его на принудительное исполнение был по требованию передан в УИОВИП ФССП России, что подтверждается ответом от 17.02.2023 № 23/239864. Доказательства исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

АО «ГУ ЖКХ» обратилось в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению 15.03.2023, то есть в установленный законном месячный срок с момента, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа серии ФС № 012214636.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-222363/16 от 14.11.2023 года, по делу № А40-175419/17 от 06.10.2023.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2023 года по делу №А41-1001/18 подлежит отмене, заявление общества о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2023 года по делу №А41-1001/18 отменить.

Заявление Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа ФС 012214636 на основании решения Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2018 года по делу №А41-1001/18.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Судья


ФИО1