Постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № А47-10225/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3202/2019
г. Челябинск
24 апреля 2019 года
Дело № А47-10225/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 января 2019 года по делу № А47-10225/2018 (судья Сукачева Н.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель:

публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 20.12.2017).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска (далее - ответчик, МУП "ОПТС", податель жалобы) о взыскании 260 000 руб. убытков, причиненных в результате оплаты штрафов за 2016 и 2017 годы.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "ОПТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы жалобы по существу сводятся к следующему.

Как указывает податель жалобы, согласно заключенному договору от 19.11.2012 N 246/12 для жилых многоквартирных домов точкой передачи является внешняя стена здания. При этом сторонами в указанном договоре нет конкретной ссылки на СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Кроме того, в течение всего действия договора общество "Т Плюс" не обращалось в арбитражный суд с требованиями о ненадлежащем исполнении договора со стороны предприятия "ОПТС".

Ответчик поясняет, что наряду с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). В данных Правилах указано, что температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителя), должна быть не менее 60 °C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °C - в закрытых. Заявитель указывает, что в городе Орске система горячего водоснабжения является закрытой. При таких обстоятельствах, температура, установленная при замерах в точке поставки на границе с внешней стеной дома, расположенного по адресу: <...>, соответствует действующим нормам и правилам.

Также ответчик указывает на необходимость установки автоматического регулятора температуры, наличие которого в многоквартирном доме предусмотрено пунктами 9.2, 9.5.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, пунктом 5.3.1 Правил N 170. Вместе с тем актами государственной жилищной инспекции по Оренбургской области установлено снижение температуры горячего водоснабжения в точках водозабора от температуры, установленной на границе балансовой принадлежности.

По мнению МУП "ОПТС", данное обстоятельство подтверждает, что снижение качества горячей воды происходит в сети многоквартирного дома после границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» и МУП «Орское предприятие тепловых сетей» заключены договоры на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 03.04.2013 № 7500-РA051/02-014/0053-2013 (№ 246/12), на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 19.11.2012 № 247/12.

Между ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» (далее - истец, теплоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием «Орское предприятие тепловых сетей» (далее - ответчик, теплосетевая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 03.04.2013 №7500-РA051/02-014/0053-2013 (№ 246/12), в соответствии с которым теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором.

Разделом 2 стороны распределили права и обязанности между теплоснабжающей организацией и теплосетевой, согласно пункта 2.3.3 договора теплосетевая организация обязана обеспечивать установленные договором режимы передачи тепловой энергии, теплоносителя:

-с поддержанием в точках передачи качества горячей воды на нужды горячего водоснабжения потребителей теплоснабжающей организации в соответствии с требованиями действующих санитарных правил и норм;

-с соблюдением гидравлического режима от точек приема до точек передачи, указанных в приложении № 2 к договору;

-с соблюдением среднечасового (нормативного) расхода теплоносителя на подпитку тепловых сетей не более 0,25% от объема тепловых сетей теплосетевой организации согласно приложению № 4;

-соблюдать режим по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимым для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергией согласно температурного графика и с учетом потерь.

В соответствии с пунктом 5.6 договора ответственность сторон за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей (ами) балансовой принадлежности и зафиксирована в акте (ах) разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанном (ых) сторонами договора и являющимся неотъемлемой частью (приложение №2 к настоящему договору).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю от своих котельных через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее - тепловую энергию) и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии от котельных поставщика согласно приложению № 1 настоящего договора.

В соответствии с разделом 2 договора поставщик обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель покупателю в точки поставки, указанные в приложении № 2 к настоящему договору, в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к настоящему договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора (подпункт 2.2.1), поддерживать перепад давления между подающим и обратным трубопроводом в соответствии с расчетными величинами, предусмотренными проектом тепловых сетей и утвержденным гидравлическим режимом работы котельных, при соблюдении режима потребления тепловой энергии (подпункт 2.2.2).

Температурный график работы тепловых сетей от источника тепла определен в приложении № 1 к договору, согласно примечанию 2 задание давления на коллекторе котельной № 1 производится диспетчерским персоналом МУП «ОПТС». Температура прямой сетевой воды от котельной № 1-3, 5-6, 8-10, 12 в указанном температурном графике соответствует необходимым параметрам качества подаваемого теплоносителя для потребительских систем.

Температура прямой сетевой воды задана для источников тепла и определяется на коллекторе.

В приложении № 2 к договору определено, что точкой поставки тепловой энергии является отчетный фланец запорной арматуры либо резьбовое, или сварное соединение на тепловом вводе потребителя согласно акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Для жилых многоквартирных домов точкой поставки является внешняя стена здания. Точкой поставки тепловой энергии от котельной № 3 пос. Круторожно является внешняя стена здания котельной.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что во исполнение заключенного между ПАО «Т Плюс» и МУП «ОПТС» договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №7500-РА051/02-014/0053-2013 (№246/12) от 03.04.2013 МУП «ОПТС» обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя.

При этом договором на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 19.11.2012 № 247/12 поставщик обязуется поставлять покупателю от своих котельных через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее - тепловую энергию) и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с условиями заключенных договоров точкой поставки/передачи тепловой энергии для жилых многоквартирных донов является внешняя стена здания.

Таким образом, обязанность МУП «ОПТС», как теплосетевой и теплоснабжающей организации условиями договора и взятыми на себя обязательствами согласно нормам закона, обязалось обеспечить передачу/поставку горячей воды надлежащего качества до внешней стены многоквартирных домов.

В ходе проведенных внеплановых выездных проверок Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области выявлено систематическое нарушение параметров качества горячей воды на границе внешней стены многоквартирных домов, в которых истец является исполнителем коммунальной услуги, а именно не соответствие температуры горячей воды требованиям СанПин.

В связи с подачей ответчиком горячей воды с температурой меньше предусмотренной СанПин у истца отсутствовала возможность подавать в квартиры горячую воду соответствующей нормам температуры, и как следствие явилось причиной подачи горячей воды в квартиры дома ненадлежащего качества (температуры ниже предусмотренной нормы).

Постановлениями жилищной инспекции, мирового судьи ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ «Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами», статье 19.5 Ко АП РФ «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)», и возложено административное наказание в виде взыскания штрафа.

По исполнению постановлений и судебных актов истцом оплачены административные штрафы за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде горячей воды с установленной температурой, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.3, л.д. 25-55). Таким образом, на стороне истца возникли убытки, в размере оплаченных штрафов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в размере 260 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал правомерным заявленное истцом регрессное требование к ответчику как лицу, ответственному за надлежащее качество и иные параметры передаваемой тепловой энергии объектам истца в соответствии с заключенным сторонами договором.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, установленные в статьях 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В пунктах 2 и 4 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что договор теплоснабжения, помимо прочего, должен определять параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Стороны установили, что ответственность сторон за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границами балансовой принадлежности и зафиксирована в акте разногласий балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанном сторонами договор и являющимся неотъемлемой его частью (пункт 5.6 договора).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" обязательные в силу пункта 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.

В Правилах N 354 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Ответчик, являясь теплосетевой организацией, обязан обеспечить передачу теплоносителя (горячей воды) надлежащего качества для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Температурный график работы тепловых сетей от источника тепла определен в приложении № 1 к договору, согласно примечанию 2 задание давления на коллекторе котельной № 1 производится диспетчерским персоналом МУП «ОПТС». Температура прямой сетевой воды от котельной № 1-3, 5-6, 8-10, 12 в указанном температурном графике соответствует необходимым параметрам качества подаваемого теплоносителя для потребительских систем.

Температура прямой сетевой воды задана для источников тепла и определяется на коллекторе.

В приложении № 2 к договору определено, что точкой поставки тепловой энергии является отчетный фланец запорной арматуры либо резьбовое, или сварное соединение на тепловом вводе потребителя согласно акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам (подпункт "д" пункт 1 Правил N 354).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 149 Правил N 354 установлено, что за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Как следует из материалов дела, в связи с подачей МУП "ОПТС" горячей воды с температурой меньше предусмотренной СанПиН, а именно +57,0°С, на вводе в дом, ПАО "Т Плюс" не имело возможности подать в квартиру потребителей горячую воду с температурой выше +57,0°С. Следовательно, неисполнение МУП "ОПТС" требований закона явилось причиной невозможности исполнения ПАО "Т Плюс" предписаний ГЖИ по Оренбургской области.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценивая доводы сторон, суд апелляционной инстанции отмечает, что имеет место противоправность поведения ответчика, которая выражается в оказании услуг по поставке коммунального ресурса с отступления требований к качеству.

Поскольку факт передачи тепловой энергии ненадлежащего качества подтвержден представленными доказательствами, факт оплаты истцом суммы штрафов также нашло свое подтверждение материалами дела, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования истца к ответчику, как лицу, ответственному за надлежащее качество и иные параметры передаваемой тепловой энергии объектам истца.

Довод МУП "ОПТС" о том, что в г. Орске система горячего водоснабжения является закрытой, поэтому температура воды подаваемой к водоразборным точкам должна быть не менее 50 °C, подлежит отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение ответчиком не представлено.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие в спорных многоквартирных домах автоматических регуляторов, установка которых является обязательной, подлежат отклонению, поскольку не подтверждают факт поставки ответчиком ресурса надлежащего качества.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт причинения ущерба истцу, в связи с поставкой ответчиком коммунального ресурса ненадлежащего качества, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний может быть освобожден от ответственности только в том случае, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Из решения суда первой инстанции и апелляционной жалобы не следует, что ответчик доказал отсутствие его вины в причинении ущерба.

Доводы подателя жалобы по своей сути сводятся в возложении на истца бремени доказывания вины ответчика в причинении вреда, которая предполагается пока последний не докажет обратное. Ответчиком же не представлено ни одного доказательства отсутствия своей вины.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что в основу доводов ответчиком положена критическая оценка представленных истцом доказательств.

Следует отметить, что заявляя возражения относительно требований истца и представленных ПАО "Т Плюс" документов, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба не представил.

В этой связи следует, что при формировании правовой позиции ответчиком неверно распределено бремя доказывания обстоятельств наличия либо отсутствия вины в причинении истцу убытков, а доводы ОАО "МРСК Урала" не соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Сказанное в своей совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что факт причинения ущерба в результате виновных действий (бездействия) ответчика, а также размер ущерба подтверждены материалами дела.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

При указанных обстоятельствах доводы подателей жалоб оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 января 2019 года по делу № А47-10225/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Лукьянова

Судьи В.В.Баканов

С.А.Карпусенко