Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А41-109743/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-109743/2024
19 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Корниенко В.А., Обарчук А.А.

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» - ФИО1, представитель по доверенности от 20 августа 2024 года;

от заинтересованного лица: Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Аркада» - извещено, представитель не явился;

ФИО2 - извещено, представитель не явился; рассмотрев 16 сентября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области на решение от 9 апреля 2025 года Арбитражного суда Московской области на постановление от 25 июня 2025 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-109743/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аркада», ФИО2

о признании незаконным решения.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее - заявитель, ООО «Эдельвейс») обратилось в Арбитражный суд Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – Минчистоты Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 26 ноября 2024 года № Р001-6234115459-89796303 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления; обязании внести сведения в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – ООО «Аркада»), ФИО2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 года требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано незаконным и отменено, в удовлетворении

требований об обязании включить в Реестр лицензий Московской области сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" отказано.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, Минчистоты Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и

принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из установленных судами фактических обстоятельств, ООО «Эдельвейс» обратилось в Минчистоты Московской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>, поскольку на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленным протоколом общего собрания 16 сентября 2024 года № 1 заявитель выбран в качестве управляющей организации.

По результатам рассмотрения указанного заявления, заинтересованным лицом вынесено решение от 26 ноября 2024 года № Р001-6234115459-89796303 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате вышеуказанного заявления, мотивированное тем, что лицензиатом не соблюдены требования подпункта «г» пункта 5 Приказа Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок № 938/пр), а именно в некоторых решениях собственников отсутствует реквизит документа, подтверждающего право собственности; в сообщении о проведении общего собрания отсутствует порядок ознакомления с информацией и (или) материалами; в

повестке дня отсутствует вопрос о порядке передачи инициатору решений собственников; приложения к протоколу размещены не в той вкладке.

Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения ООО «Эдельвейс» в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 46, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Порядка № 938/пр, Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр (далее - Требования) исходили из того, что указанные в обжалуемом решении доводы заинтересованного лица не основаны на требованиях закона и не являются основанием для отказа во внесении сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно пункту 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17

статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, истечении срока ее действия, если такой срок не продлен в соответствии с частью 4 статьи 192 ЖК РФ, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения установленных условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 указанного Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнение заявителем требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, при наличии обязанности;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Требований, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 ЖК РФ;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Судами установлено, что вышеуказанные требования закона заявителем соблюдены, на официальном сайте, для раскрытия информации (http://dom.gosuslugi.ru) заявителем были размещены протокол и все приложения к нему, в связи с чем, обществом не были допущены существенные нарушения

порядка размещения информации в системе ГИС ЖКХ, которые должны влечь для нее и для жителей МКД невозможность реализации их права на управление выбранным юридическим лицом.

Суды пришли к верному выводу, что вопреки доводам заинтересованного лица, в уведомлении о проведении собрания указан порядок ознакомления с информацией и (или) с материалами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам заинтересованного лица, суды пришли к верному выводу о том, что в соответствии с требованиями подпункта «ж» пункта 20 Требований, решения собственников помещений в многоквартирном доме содержат все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений.

Поскольку Решением Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области от 17 декабря 2024 года № Р001-6234115459-92264406 о включении сведений об управлении ООО "Эдельвейс" многоквартирным домом по адресу: <...> за Заявителем, требования общества об обязании министерства включить его в реестр лицензий удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и о противоречии отказа заинтересованного лица действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед

другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 9 апреля 2025 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 года по делу № А41-109743/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова

Судьи В.А. Корниенко

А.А. Обарчук