Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А17-7083/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А17-7083/2020
г. Иваново
23 марта 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 марта 2021 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КОХОМСКОЕ»

(ОГРН:1143711002027, Ивановская область, Ивановский район, деревня Кочорский, литер А)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс»

(ОГРН: <***>, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения,

третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - ФИО3 (доверенность от 15.10.2020),

от ответчика - ФИО4 (доверенность от 26.08.2020),

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распорядительная сетевая компания Центра и Приволжья» - ФИО5 (доверенность от 13.07.2020 №Д-Ив/112),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОХОМСКОЕ» (далее - Истец, Общество, Потребитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» об урегулировании разногласий, возникших при заключении Приложения №2 «Сведения о месте исполнения и порядке определения объемов взаимных обязательств сторон по договору» к дополнительному соглашению от 07.07.2020 (далее - Дополнительное соглашение) к договору энергоснабжения №ЭИ1710-01314 от 01.10.2014 (далее - Договор).

Исковые требования основаны на положениях статей 426, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 33 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пунктов 25 и 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения), и мотивированы тем, что сторонам не удалось разрешить разногласия относительно включения (исключения) строки 6.1 в пункт 4 «Перечень расчетных приборов учета электроэнергии» Приложения №2.

Определением от 24.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 19.10.2020 в связи с реорганизацией в форме присоединения произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» на акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - Ответчик, Гарантирующий поставщик, Энергосбытовая организация). Определением от 26.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек публичное акционерное общество «Межрегиональная распорядительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - Сетевая организация, Компания) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Предприниматель). Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Гарантирующий поставщик требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что между Энергосбытовой организацией и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор энергоснабжения №ЭИ1710-06771 от 27.05.2019 в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Кочорский, кадастровый №37:05:030504:789; расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании сведений прибора учета Меркурий 2330 ART-01 №15761121; питание энергопринимающих устройств осуществляется ВЛ-0,4 кВ ф-1 КТП№359 ВЛ-6кВ №604 ПС «Кохма»; сетевой организацией является Компания. Гарантирующим поставщиком в интересах потребителей (Истца и Третьего лица) урегулированы договорные отношения с ФИО8 организацией на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителей. При расчетах с Обществом объем потребленной Предпринимателем вычитается и не предъявляется к оплате Истцу. Ссылаясь на отсутствие нарушенных прав Общества, Энергосбытовая организация просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо - Сетевая организация - по существу спора сообщила, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии ФИО2 (объект - свинарник №5) было осуществлено ранее в отношении объектов ЗАО «Кохомское» (с 30.09.2014 ООО «Кохомское»), что подтверждается Приложением №5 договору энергоснабжения №1305 от 01.07.2005, заключённому между ЗАО «Кохомское» и ОАО «Ивэнергосбыт». Объект имеет технологическое присоединение посредством воздушной линии 0,4 кВ, отходящей от КТП №359, которая исходя из фактической схемы присоединения и дополнительного соглашения №1641 от 28.12.2015, дополнительного соглашения №6415 от 18.07.2019 к договору №0200-П от 01.07.2014 принадлежит филиалу «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья». В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер. Восстановление электроснабжения энергопринимающих устройств Предпринимателя и установка прибора учёта электрической энергии на границе балансового разграничения электрических сетей потребителя и сетевой организации, выполнены последней строго в рамках действующего законодательства Российской Федерации. При надлежащем восстановлении электроснабжения энергопринимающих устройств нового владельца не могли быть нарушены права Истца как владельца земельного участка с кадастровым №37:05:030508:342, схема присоединения не изменялась, дополнительные опоры не устанавливались, выполнена только установка прибора учёта электрической энергии на границе балансового разграничения электрических сетей потребителя и сетевой организации, что подтверждается поопорными схемами электрической сети, составленными по состоянию на 11.02.2019 и на 24.01.2020. Земельный участок с кадастровым №37:05:030508:342 является объектом общей долевой собственности, где Обществу принадлежит доля в праве 8006/10000, ФИО2 - 42/10000. Ни пункт 25 (подпункт (2)) Правил технологического присоединения, ни иные нормативные документы не предусматривают обязанностей сетевой организации согласовывать место установки прибора учёта при смене собственника энергопринимающих устройств. Согласно пункту 4 дополнительного соглашения №1641 от 28.12.2015 к договору №0200-П от 01.07.2014 установленный прибор учета на КТП №359 определяет объёмы электроэнергии нескольких энергопринимающих устройств, принадлежащих Истцу (зерносклад, электроцех, столярный цех, кормоцех, свинарники №7,12). После установки прибора учета электрической энергии Предпринимателю, Ответчик обоснованно направил дополнительное соглашение об изменении способа определения объёмов потребления электрической энергии Общества путем уменьшения объемов, определенных прибором учета, установленного на КТП №359, на величину объёмов электроэнергии, зафиксированных по показаниям прибора учёта электрической энергии Предпринимателя.

Третье лицо - Предприниматель - в отзыве на исковое заявление пояснил, что им на основании договора купли-продажи №1/2016 от 11.01.2016 и дополнительного соглашения от 11.01.2016 приобретено у Общества нежилое здание свинарник №5, расположенное по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Кочорский, кадастровый №37:05:030504:789 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.03.2016 №37-37/001/002/2016-700/2). В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №371009735 от 26.11.2019 объект (свинарник №5) присоединен к объекту ФИО8 организации «на контактных соединениях линейных проводов на опоре №7 ВЛ-0,4 кВ ф-1 КТП №359 ВЛ-6 кВ № 604 ПС «Кохма» с проводами ответвления на объект заявителя». Договором энергоснабжения № ЭИ1710-06771 от 27.05.2019 предусмотрено, что Гарантирующий поставщик подает электрическую энергию в точки поставки, определенные Приложением № 2 к договору (пункт 2.2.1.), которое определяет точку поставки «на контактных соединениях линейных проводов на опоре №7 с проводами ответвления на объект Потребителя ВЛ-0,4 кВ ф-1 КТП №359 ВЛ-6 кВ № 604 ПС «Кохма», что соответствует границе балансовой принадлежности с Компанией; прибор учета - Меркурий 230 ART-01 PQRSIN №15761121. Указал, что им соблюдена предусмотренная действующим законодательством процедура технологического присоединения и урегулирования договорных отношений с Гарантирующим поставщиком, точка присоединения и точка поставки электрической энергии находится за пределами балансовой принадлежности Истца, а расчеты за потребляемую электрическую энергию производятся по принадлежащему ему индивидуальному прибору учета. Третье лицо отметило, что урегулирование дополнительного соглашения в редакции Гарантирующего поставщика не нарушает прав и законных интересов Общества и не накладывает на него дополнительного обременения, а напротив исключает возможность двойного учета и оплаты электрической энергии.

В судебном заседании 21.01.2021 по ходатайству Общества в качестве свидетеля заслушан мастер Кохомского участка Ивановского РЭС филиала «Ивэнерго» публичного акционерного общества «Межрегиональная распорядительная сетевая компания Центра и Приволжья» ФИО6, который на вопросы представителей Общества пояснил, что является мастером указанного участка, в его обязанности входит бесперебойное обеспечение потребителей, проверка подключения при технологическом подключении; что Предприниматель подключен от опоры №7, акт от 05.06.2019 соответствует фактически выполненным мероприятиям, до подключения ФИО2 схема была аналогичная, куда был ранее подключен пятый двор, ответить затруднился; в настоящее время технической возможности разделить учет не имеется, поскольку на подстанции будет травмоопасное место, так как трансформатор тока подключен из-под главного рубильника, будет перегрузка, работники могут попасть под напряжение.

Представители Общества, Энергосбытовой и ФИО8 организаций в судебном заседании 16.03.2021 выступили с доводами и требованиями, изложенными в исковом заявлении и отзывах на него, ответили на вопросы суда и друг друга. Предприниматель в судебное заседание не явился, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление Третье лицо просило рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Общество является собственников ряда нежилых зданий, расположенных деревне Кочорский Ивановского района Ивановской области.

В административных границах Ивановской области статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» - с 01.07.2014 (приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2014 №357), акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (правопреемник последнего) - с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО «ЭСК Гарант», то есть с 01.10.2020 (постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 05.06.2020 №20-гп/1).

Гарантирующий поставщик и Общество (Потребитель) заключили Договор, по условиям которого первый обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точки поставки, определенные Приложением №2 к Договору (пункт 2.2.1 Договора)

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2014 (пункт 8.1 Договора). Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.5 Договора).

Общество получило от Энергосбытовой организации Дополнительное соглашение к Договору, подписало его с протоколом разногласий от 16.07.2020. Ответчик, не согласившись с содержанием условий протокола разногласий, составил и с сопроводительным письмом от 21.07.2020 за №80104-03-17-3163 направил Обществу протокол согласования разногласий от 20.07.2020, который Истцом не подписан.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Энергосбытовая организация исковые требования отклонила.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление №49) разъяснено, что на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется (пункт 42 Постановления №49).

Разрешая разногласия сторон по Дополнительному соглашению, суд исходил из того, что к основным началам гражданского законодательства Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 1, 10, 307, 421) относит принцип свободы договора, который предусматривает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий (решение Верховного Суда РФ от 22.10.2014 №АКПИ14-1041).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В данном случае стороны не достигли соглашения по положениям Договора, устанавливающим порядок учета поставленного Обществу энергоресурса.

Истец настаивает на исключении из пункта 4 «Перечень расчетных приборов учета электроэнергии» строки 6.1, в которой указан перечень приборов учета электроэнергии, определяющий расход электроэнергии третьих лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям Потребителя, в частности нежилое здание - свинарник №5 (далее - Спорный объект, Объект, Нежилое здание), наименование питающей подстанции, ВЛ, КТП: ВЛ-0,4кВ фид.1 КТП №359 ВЛ-6кВ №604 ПС «Кохма», прибор учета: Меркурий 230 ART-01 PQRSIN №15761121; указывает, что подключение прибора учета электроэнергии Предпринимателя с Истцом не согласовывалось, что внесение в Договор изменений нарушает права Общества, возлагает дополнительные обременения, риски финансовых санкций в результате неправильной (некорректной) работы приборов учета Третьего лица, что спорный объект не имел технологического присоединения, подключение, выполненное 05.06.2019 следует считать первоначальным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Таким образом, если происходит смена собственника энергопринимающего оборудования, которое ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено к сетям сетевой организации, повторное технологическое присоединение не требуется.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), актом разграничения балансовой принадлежности электросетей является документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон является документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств и определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Из названной нормы следует, что акт разграничения балансовой принадлежности определяет границы балансовой принадлежности сторон на основании первичных документов о принятии объектов сетевого хозяйства конкретным юридическим лицом на эксплуатационное обслуживание.

В силу пункта 19 Правил №861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Следовательно, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон является документом, подтверждающим факт осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке.

В пункте 3 Правил №861 предусмотрена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности присоединения. Процедура технологического присоединения и соответствующие мероприятия регламентированы в пунктах 7, 8, и 18 Правил №861, по окончании проведения которых стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения. Содержание технических условий, выдаваемых сетевой организацией заявителю, урегулировано пунктами 25 и 26 Правил №861.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям представляет собой законодательно регламентированную процедуру, в которой подписание сторонами технических условий, акта о технологическом присоединении и акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются отдельными этапами данной процедуры.

При этом под «актом разграничения балансовой принадлежности электросетей» понимается документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности.

Таким образом, документом, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации, является в том числе и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанный потребителей и сетевой организацией.

В случае предоставления потребителем всех документов, указанных в пункте 34 Основных положений №442, гарантирующий поставщик не вправе отказать в заключение договора энергоснабжения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд, оценив доказательства и установив обстоятельств дела, отражает результат оценки в судебном акте (статьи 9, 4165, 66, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что Спорный объект (кадастровый номер 37:05:030504:789) принадлежит Предпринимателю на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.03.2016 №37-37/001-37/011/002/2016-700/2; Объект приобретен Третьим лицом у Истца по договору купли-продажи №1/2016 от 11.01.2016 с дополнительным соглашением от 11.01.2016.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения №371009735 от 26.11.2019 точка присоединения Нежилого здания к объектам электроэнергетики ФИО8 организации расположена на контактных соединениях линейных проводов ВЛ-0,4 кВ на опоре №7 ВЛ-0,4кВ фид.1 КТП №359 ВЛ-6кВ №604 ПС «Кохма» с проводами ответвления на объект заявителя.

В качестве документа, подтверждающего надлежащее технологическое присоединение Спорного объекта, принадлежащего Предпринимателю, к сетям ФИО8 организации Компанией представлен договор электроснабжения №1305 от 01.07.2005, заключенный открытым акционерным обществом «Ивановская энергосбытовая компания» (ОГРН:1053702500026, ИНН:3702065117, деятельность указанной организации прекращена 24.08.2020) и закрытым акционерным обществом «Кохомское» (правопредшественник Истца, общество «КОХОМСКОЕ» создано путем преобразования закрытого акционерного общества «Кохомское (ИНН:3711015384), является полным правопреемником имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств по ним реорганизованного ЗАО «Кохомское» (абзац второй пункта 1.2 устава Общества, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания акционеров №1/14 от 29.08.2014)), предметом которого согласно пункту 1.1 является продажа потребителю электрической энергии, а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии в точки поставки и иных услуг, связанных с процессом передачи электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению, оплата потребителем электрической и предоставленных услуг.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 01.07.2005, являющимся Приложением №4 к указанному договору усматривается, что питание потребителя осуществляется ВЛ-0,4кВ КТП №№359, 574, 371, 365 фидер 604 ПС «Кохма» ОАО «Ивэнерго» (пункт 1 акта); граница раздела ответственности за состояние эксплуатации электрооборудования устанавливается: при воздушных вводах - на приемных траверсах и трубостойках зданий ЗАО «Кохомское; при кабельных вводах - на кабельных наконечниках кабелей 0,4кВ на нижних контактах н/в рубильников в РУ-0,4кВ КТП и на отпаечных опорах 0,4кВ; на балансе сетевой организации - ОАО «Ивэнерго» - находятся ВЛ-0,4кВ КТП №№359, 574, 371, 365 фидер 604 ПС «Кохма»; на балансе и в эксплуатации потребителя находятся: щиты учета, находящиеся на КТП №№359,574,371, трубостойки, приемные траверсы зданий, вводные кабели, ВРУ-0,4 кВ и внутренняя электропроводка этих зданий, бытовка от КТП №365, кабель 0,4 кВ от отпаечной опоры ВЛ-0,4кВ до бытовки, ВРУ-0,4кВ, щит учета, внутренняя электропроводка.

Согласно Схеме электроснабжения потребителя, являющейся Приложением №5 к данному договору, Спорный объект присоединен посредством воздушной линии 0,4 кВ, отходящей от КТП №359.

В настоящее время КТП №359 принадлежит филиалу «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

Со стороны ЗАО «Кохомское» договор №1305 от 01.07.205 и приложения к нему подписаны генеральным директором ФИО7, полномочия которого не оспорены.

Действительно, в последующих документах, составленных применительно к границам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, схеме электроснабжения ЗАО «Кохомское» (дополнительное соглашение от 01.10.2005 к договору электроснабжения №1305 от 01.10.2005, Приложения №5 к договору поставки электрической энергии №1305 от 01.07.2006 и №1305 от 01.07.2007, акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между ОАО «Ивэнерго» и ЗАО «Кохомское» от 01.03.2007, акт о технологическом присоединении (юридического лица) №И-1305 от 28.12.2007) Нежилое здание отсутствует.

Представитель ФИО8 организации пояснял суду, что в связи с отключением от электроснабжения Объекта по заявлению ЗАО «Кохомское», Спорный объект был исключен из договора энергоснабжения между энергосбытовой компанией и потребителем.

Между тем, доказательств того, что энергоснабжение Нежилого здания до 01.10.2005 фактически не осуществлялось, что схема энергоснабжения была иной, что у ЗАО «Кохомское», как правопредшественника Общества, имелись возражения относительно первоначального технологического присоединения Спорного объекта, что такие возражения были им реализованы и в установленном порядке признаны обоснованными, Истцом не представлено.

Документов, позволяющих убедиться, что, оформляя первоначальные документы, в частности договор электроснабжения №1305 от 01.07.2005, приложения к нему, стороны действовали недобросовестно, отражая в нем несоответствующие действительности сведения, в отсутствие соблюдения условий для технологического присоединения, в деле не имеется.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой в отношении к определенным юридическим фактам не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Факт ранее имевшего место технологического присоединения Нежилого здания подтвердил заслушанный в судебном заседании 21.01.2021 в качестве свидетеля мастер Кохомского участка Ивановского РЭС филиала «Ивэнерго» публичного акционерного общества «Межрегиональная распорядительная сетевая компания Центра и Приволжья» ФИО6, который сообщил, что до подключения ФИО2 схема была аналогичная, пятый двор ранее был подключен, что акт от 05.06.2019 технологического присоединения соответствует фактически выполненным мероприятиям.

То обстоятельство, что договор электроснабжения №1305 от 01.07.2005 сохранился у Компании только в копии, не влечет оснований для его критической оценки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 указанной статьи).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании только копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Ввиду того, что иные копии договор электроснабжения №1305 от 01.07.2005 и приложений к нему, отличающиеся по своему содержанию от копий, представленных ФИО8 организацией, в материалы дела не представлены, отсутствуют основания для отклонения указанного доказательства в качестве ненадлежащего.

Поскольку представленные Компанией копии документов не оспорены Обществом и в деле не имеется копий документов, не тождественных представленным Компанией, представленные последним копии документов принимаются судом в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, подписав договор электроснабжения №1305 от 01.07.2005 и приложения к нему, ЗАО «Кохомское» признало и подтвердило тот факт, что Спорный объект надлежащим образом подключен к сетям ФИО8 организации.

Указанное доказательство соответствует требованиям относимости и допустимости, его достоверность Истцом не опровергнута.

Согласно подпункту «в» пункта 59 Правил технологического присоединения, заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов.

Учитывая, что обстоятельства электроснабжения Нежилого здания с периода владения Общества не изменились: электроустановки не подвергались реконструкции и (или) каким-либо изменениям, находятся в надлежащем состоянии, параметры технологического и фактического присоединения остались прежними, Предприниматель после осуществления государственной регистрации своего права собственности на Спорный объект воспользовался своим правом и на основании пункта 59 Правил технологического присоединения обратился в Сетевую организацию для переоформления документов о технологическом присоединении на свое имя. Сетевая организация с сопроводительным письмом от 03.04.2019 за №102-22/101 выдала Третьему лицу, в том числе, акт об осуществлении технологического присоединения Нежилого здания, по содержанию аналогичный акту, ранее выданному бывшему собственнику.

В отсутствие доказательств изменения технологического присоединения Нежилого здания, составление акта об осуществлении технологического присоединения от 23.03.2019 подтвердило уже существующее технологическое присоединение Объекта, а составление акта имело формальный характер, так как фактическое, новое подключение объекта не требовалось, в связи с тем, что технологическое присоединение имеет однократный характер.

При изложенных фактических обстоятельствах, довод Общества о том, что Объект Предпринимателя подключен к сетям ФИО8 организации в отсутствие надлежащего технологического присоединения, противоречит материалам дела и представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам. Считать подключение Спорного объекта, выполненное 05.06.2019 как первоначальное, вопреки мнению Истца, оснований не имеется.

Общество обязано в силу норм действующего законодательства лишь обеспечить переток электрической энергии через свои объекты на объекты иных лиц, опосредованно от него подключенных.

В силу пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которому в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку, через их объекты, электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, Истец обязан обеспечить переток электрической энергии через свои объекты на объекты Предпринимателя.

Равным образом Общество не привело убедительных доводов и не подтвердило надлежащими доказательствами, что внесение в Договор изменений нарушает права Истца, возлагает дополнительные обременения, риски финансовых санкций в результате неправильной (некорректной) работы приборов учета Третьего лица.

Из представленных Энергосбытовой организацией в материалы платежно-расчетных документов, выставленных Обществу к оплате, следует, что Гарантирующий поставщик в соответствии с условиями оферты Дополнительного соглашения к Договору вычитает расход электрической энергии Предпринимателя, количество которого зафиксировано прибором учета Третьего лица (Меркурий 230 ART-01 PQRSIN №15761121). Данное действие продиктовано необходимостью исключения неосновательного обогащения со стороны Гарантирующего поставщика.

В подтверждение ссылки об отсутствии согласования ФИО8 организацией подключения Предпринимателя с Обществом, Истец нормативно-правового обоснования не привел, императивной нормы, обязывающей сетевую организацию согласовать место установки прибора учета с лицом, к чьим объектам производится присоединение энергопринимающих устройств, не назвал.

По итогам рассмотрения спора условие Дополнительного соглашения, переданное на рассмотрение суда, подлежит согласованию в редакции Гарантирующего поставщика. Соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Понесенные Истцом расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на стороне Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «КОХОМСКОЕ» и акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» при заключении Приложения №2 «Сведения о месте исполнения и порядке определения объемов взаимных обязательств сторон по договору» к дополнительному соглашению от 07.07.2020 к договору энергоснабжения №ЭИ1710-01314 от 01.10.2014, включить в пункт 4 «Перечень расчетных приборов учета электроэнергии» строку 6.1, изложив в ней сведения, указанные в дополнительном соглашении от 07.07.2020 к договору энергоснабжения №ЭИ1710-01314 от 01.10.2014.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Удальцова О.Ю.