Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А55-36397/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



25 марта 2022 года

Дело №

А55-36397/2021


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 15-22 марта 2022 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению


Акционерного общества «Авиакор-Авиационный завод», г. Самара


от 10 декабря 2021 года


к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, г. Самара

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2, г. Самара

к УФССП России по Самарской области, г. Самара


при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства обороны РФ, г. Москва

- ФИО3, г. Самара


о признании недействительным Постановления


при участии в заседании


от заявителя – представитель ФИО4 по доверенности от 07.02.2022 года

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

АО «Авиакор-Авиационный завод» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 № 63045/21/385 от 13.01.2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018 года по делу № А40-22032/2018 удовлетворены исковые требования Министерства обороны РФ. Расторгнут Государственный контракт от 11.05.2011 № 3/4/2/12-11-ДОГОЗ. С АО «Авиакор - Авиационный завод» в пользу Министерства обороны РФ взыскана сумма неотработанного аванса в размере 2 214 014799 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 года решение изменено, исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены частично. Расторгнут государственный контракт от 11.05.2011 № 3/4/2/12-11-ДОГОЗ. С заявителя в пользу Министерства обороны РФ взыскана сумманеотработанного аванса в размере 1 314 904 655 рублей 36 коп., в остальной части исковых требований отказано.

11.06.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 21067/20/63045-ИП.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2020 года в рамках дела № А55-31326/2020 исполнительное производство приостановлено до рассмотрения дел №№А55-29666/2020, А55-29665/2020, А55-29664/2020, А55-29663/2020, 55-29662/2020, А55-29661/2020, А55-31313/2020, А55-31314/2020, А55-31315/2020, А55-31316/2020, А55-31317/2020, А55-31318/2020, А55-31322/2020, А55-31323/2020, А55-31324/2020, А55-31325/2020.

13.01.2021 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено Постановление № 63045/21/385 от 13.01.2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д. 11-12).

По мнению заявителя, указанное Постановление является незаконным, поскольку вынесено в период приостановления исполнительного производства.

Данный довод заявителя, суд считает необоснованным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Принимая во внимание, что предметом данного спора является Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, оснований полагать, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для установления запрета на распоряжение имуществом в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, у суда не имеется.

Однако, судом установлено, что оспариваемым Постановлением судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношения автомобиля ГАЗ 3102, 2008 года выпуска, г/н <***> VIN <***>, который в настоящее время принадлежит иному лицу - ФИО3 на основании договора купли-продажи № 0246 от 14.07.2020 года, заключенному с заявителем (л.д. 9-10).

Принимая во внимание, что оспариваемое Постановление вынесено в отношении имущества, не принадлежащего должнику, Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 № 63045/21/385 от 13.01.2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в части ограничений, наложенных в отношении автомобиля ГАЗ 3102, 2008 года выпуска, г/н <***> VIN <***> является недействительным и нарушает права и законные интересы как заявителя, так и покупателя транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.


Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 № 63045/21/385 от 13.01.2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в части ограничений, наложенных в отношении автомобиля ГАЗ 3102, 2008 года выпуска, г/н <***> VIN <***>.

Обязать МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.В. Агеенко