Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А55-36397/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36397/2021
г. Самара
28 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2, доверенность от 12.11.2020,

от АО «Авиакор-Авиационный завод» - ФИО3, доверенность от 07.02.2022,

от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4 - не явился, извещен,

от МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области - не явился, извещен,

от УФССП России по Самарской области - не явился, извещено,

от ФИО5 - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.06.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2022 по делу № А55-36397/2021 (судья Агеенко С.В.), возбужденному по заявлению Акционерного общества «Авиакор-Авиационный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4, г. Самара,

к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, г. Самара,

к УФССП России по Самарской области, г. Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва,

-ФИО5, г. Самара,

о признании незаконным Постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авиакор-Авиационный завод» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 10.12.2021 входящий номер 36397, в котором просило:

-признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4 от 13.01.2021 № 63045/21/385 "О запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств".

В соответствии с решением от 25.03.2022 по делу № А55-36397/2021 Арбитражный суд Самарской области, с учетом определения от 11.05.2022 "Об исправлении описки (опечатки)", решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4 от 13.01.2021 № 63045/21/385 "О запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств", в части ограничений, наложенных в отношении автомобиля ГАЗ 3102, 2008 года выпуска, г/н <***> VIN <***>.

Обязать МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт и в удовлетворении заявленных АО «Авиакор-Авиационный завод» требований отказать в полном объеме.

АО «Авиакор-Авиационный завод» представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации и оставить без изменений обжалуемое решение суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы Министерства обороны Российской Федерации, изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы АО «Авиакор-Авиационный завод», содержащиеся в мотивированном Отзыве, изучив и исследовав материалы дела, проверив обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018 по делу № А40-22032/2018 были удовлетворены заявленные Министерством обороны Российской Федерации исковые требования о расторжении Государственного контракта от 11.05.2011 № 3/4/2/12-11-ДОГОЗ, с АО «Авиакор-Авиационный завод» в пользу Министерства обороны Российской Федерации была взыскана сумма неотработанного аванса в размере 2 214 014 799 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 указанное решение Арбитражного суда г. Москвы было изменено, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации были удовлетворены частично, расторгнут Государственный контракт от 11.05.2011 № 3/4/2/12-11-ДОГОЗ, с АО «Авиакор-Авиационный завод» в пользу Министерства обороны Российской Федерации была взыскана сумма неотработанного аванса в размере 1 314 904 655 руб. 36 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных Министерством обороны Российской Федерации исковых требований было отказано.

11.06.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в отношении АО «Авиакор-Авиационный завод» было возбуждено исполнительное производство № 21067/20/63045-ИП.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2020 в рамках дела № А55-31326/2020 исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения арбитражным судом дел, соответственно: № А55-29666/2020, № А55-29665/2020, № А55-29664/2020, № А55-29663/2020, № А55-29662/2020, № А55-29661/2020, № А55-31313/2020, № А55-31314/2020, № А55-31315/2020, № А55- 31316/2020, № А55-31317/2020, № А55-31318/2020, № А55-31322/2020, № А55-31323/2020, № А55-31324/2020, № А55-31325/2020.

13.01.2021 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4 было вынесено Постановление от 13.01.2021 № 63045/21/385 "О запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств" должника по исполнительному производству - АО «Авиакор-Авиационный завод».

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «Авиакор-Авиационный завод» в суд первой инстанции с заявлением от 10.12.2021 входящий номер 36397.

По мнению АО «Авиакор-Авиационный завод», указанное Постановление от 13.01.2021 № 63045/21/385 "О запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств" является незаконным, поскольку было вынесено в период приостановления арбитражным судом исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции отклонил в качестве несостоятельного указанный довод АО «Авиакор-Авиационный завод», правомерно указав следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч., законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1)предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2)оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3)оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4)в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1)оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2)оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3)нахождения должника в длительной служебной командировке;

4)принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5)обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6)в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.

В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Закона).

С учетом положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, принимая во внимание, что предметом данного спора является Постановление от 13.01.2021 № 63045/21/385 "О запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств" должника, которое нельзя расценивать в качестве применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4, имелись правовые основания для установления запрета должнику по исполнительному производству на распоряжение принадлежащим ему движимым имуществом, в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, за исключением автомобиля - ГАЗ 3102, 2008 года выпуска, г/н <***> VIN <***>.

В свою очередь, судом первой инстанции установлено, что оспариваемым Постановлением судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношения автомобиля - ГАЗ 3102, 2008 года выпуска, г/н <***> VIN <***>, который в настоящее время принадлежит иному лицу - ФИО5 на основании Договора купли-продажи от 14.07.2020 № 0246, заключенному с АО «Авиакор-Авиационный завод».

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что оспариваемое Постановление было неправомерно вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4 в отношении имущества, не принадлежащего с 14.07.2020 должнику по исполнительному производству, в части ограничений, наложенных в отношении автомобиля - ГАЗ 3102, 2008 года выпуска, г/н <***> VIN <***>.

В указанной части оспариваемое Постановление нарушает права и законные интересы как самого должника по исполнительному производству, так нового собственника автомобиля - ГАЗ 3102, 2008 года выпуска, г/н <***> VIN <***> - гражданина ФИО5.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно подп. 3.4 п. 3 Договора купли-продажи от 14.07.2020 № 0246 право собственности переходит от продавца к покупателю в момент передачи имущества.

Из материалов по настоящему делу следует, что сторонами Договора купли-продажи от 14.07.2020 № 0246 был оформлен и подписан Акт от 14.07.2020 "Приема-передачи транспортного средства", в соответствии с которым автомобиль - ГАЗ 3102, 2008 года выпуска, г/н <***> VIN <***> был передан продавцом - АО «Авиакор-Авиационный завод» покупателю - ФИО5.

Совершенная между продавцом - АО «Авиакор-Авиационный завод» и покупателем - ФИО5 сделка купли-продажи транспортного средства и сам Договор купли-продажи от 14.07.2020 № 0246 в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными (ничтожными), в т.ч. по основаниям ст.ст. 10 и 168 ГК РФ.

При этом надлежащих доказательств обратного Министерство обороны Российской Федерации в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представило.

Постановка автомобиля на учет (регистрация) не влияет на момент возникновения права собственности, поскольку она нужна только для учета допуска транспортного средства к дорожному движению.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях, соответственно: от 26.11.2019 № 5-КГ19-191, 2-3335/2018, от 28.05.2019 № 49-КГ19-20.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемое Постановление было вынесено в отношении движимого имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, суд первой инстанции в точном соответствии с требованиями закона удовлетворил заявленные АО «Авиакор-Авиационный завод» в рамках настоящего дела требования частично.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, были проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не опровергают юридически значимых обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2022 по делу № А55-36397/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

А.Ю. Харламов


Судьи

С.Ю. Николаева


Е.Г. Попова