Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А32-37255/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37255/2018
город Ростов-на-Дону
12 декабря 2018 года
15АП-17917/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодарна определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.09.2018 по делу № А32-37255/2018, принятое в составе судьи Нигоева Р.А.по заявлению департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краюпри участии третьих лиц: муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования г.Краснодаро признании незаконным представление

УСТАНОВИЛ:

департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным представление от 07.06.2018 № 18-22-11/8972.

Вместе с заявлением поступило ходатайство, в котором департамент просил приостановить действия оспариваемого представления от 07.06.2018 № 18-22-11/8972 до рассмотрения заявления по существу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2018 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием обоснования необходимости принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия представления и непредставления документальных доказательств возможности причинения заявителю ущерба.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил определение отменить, заявленное ходатайство о приостановлении действия оспариваемого представления удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы департамент сослался на то, что представление от 07.06.2018 № 18-22-11/8972 нарушает принцип законности, а также права и законные интересы департамента, как главного распорядителя. Заявитель жалобы полагает, что в случае не принятия обеспечительных мер управление будет принимать меры, направленные на привлечение департамента к административной ответственности, чем причинит значительный ущерб департаменту.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило определение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами являются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 10 названного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждением оспаривается представление управления от 07.06.2018 № 18-22-11/8972, согласно которому необходимо рассмотреть информацию о выявленных нарушениях и принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок до 15.09.2018.

Отказывая в принятии испрашиваемой обеспечительной меры, суд первой инстанции исходил из того, что обоснование необходимости ее принятия, а также доказательства возможности причинения заявителю ущерба заявителем не представлены.

Обжалуя определение суда, учреждение привело доводы о незаконности оспариваемого представления, которые подлежат оценке при рассмотрении дела по существу, а также указал, что непринятие обеспечительной меры может повлечь привлечение департамента к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не установил основания для принятия обеспечительной меры. Доказательства, свидетельствующие, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры в дальнейшем может привести к затруднениям при исполнении судебного акта по делу или невозможности его исполнения, или причинит значительный ущерб заявителю, заявителем арбитражному суду не представлено. Заявителем также не представлено доказательство возбуждения управлением в отношении департамента дела об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что обоснование необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры и подтверждающие доводы жалобы доказательства не представлены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2018 по делу № А32-37255/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Соловьева