Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А40-162256/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60294/2023

Дело № А40-162256/2023
г. Москва
17 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина

судей:

Г.М. Никифоровой, В.И. Попова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу № А40-162256/2023

по заявлению: Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по ЦФО

к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 дов. от 31.03.2021

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023, принятым по настоящему делу с учетом определения об исправлении опечатки от 02.10.2023, на основании заявления Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по ЦФО (заявитель, Банк России) общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (заинтересованное лицо, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает, что в резолютивной части решения привлечено иное лицо.

В судебное заседание представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заявителя дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель Банка России в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, уполномоченным должностным лицом Банка России - главным юрисконсультом отдела административного производства 2 Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении от 13.07.2023 № ТУ-45-ЮЛ-23-5163/1020-1 в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее - Страховщик).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по настоящему делу.

В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) обязательным лицензионным требованием является соблюдение субъектом страхового дела страхового законодательства, к которому, в том числе, относится Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ), устанавливающий условия и порядок осуществления добровольного страхования в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу.

Административное правонарушение выразилось в нарушении Страховщиком срока возврата Заявителю ФИО4 части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что является нарушением требований части 12 статьи 11 Закона № 353-ФЗ, и соответственно нарушением субъектом страхового дела лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона № 4015-1.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» имеет лицензию Банка России на добровольное страхование жизни СЖ № 3447 от 10.08.2018.

Несоблюдение Страховщиком требований страхового законодательства является нарушением лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона № 4015-1.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ранее ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 по делу № А40-206552/2022, от 08.11.2022 по делу № А40-218141/2022, от 05.04.2023 по делу № А40-43015/2023).

Административная ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом Страховщиком не оспаривается факт совершения административного правонарушения, а также не указывается на нарушение процедуры привлечения Страховщика к административной ответственности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Довод заявителя о том, что в тексте решения указано иное лицо привлекаемое к ответственности, а именно АО «Альфастрахование», в связи с чем непонятно в отношении какого лица принято данное решение, подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции признает данную ошибку как описку опечатку, поскольку данная ошибка не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта по существу.

Кроме того, определением суда от 02 октября 2023 судом исправлена опечатка в резолютивной части решения от 02.08.2023 и решении от 02.08.2023 по делу № А40-162256/2023. В описательной и мотивировочной частях решения от 02.08.2023 по делу № А40-162256/2023 лицо, привлекаемое к административной ответственности следует читать: ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу № А40- 162256/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Г.М. Никифорова

В.И. Попов