Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-121570/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.11.2018

Дело № А40-121570/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2018

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Холодковой Ю.Е., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «АСТИлайн» - ФИО1 по дов. от 18.10.2018

ФИО2 – лично, паспорт

рассмотрев 21.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру"

на определение от 22.06.2018

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 29.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АСТИлайн»,

о процессуальном правопреемстве кредитора ООО «Технологии и Проекты» на ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 ООО «АСТИлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 121467, Москва, а/я 7).

В Арбитражный суд города Москвы 12.04.2018 поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве кредитора ООО «Технологии и Проекты» на ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 указанное заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 требование ООО «Технологии и Проекты» включено в реестр требований кредиторов должника ООО «АСТИлайн» в размере 38 630 123, 91 руб. - в третью очередь.

Впоследствии, 29.03.2018 между ООО «Технологии и Проекты» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) было подписано соглашение об уступке прав требования, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «АСТИлайн» по денежному обязательству, возникшему в связи с неоплатой должником товара, поставленного по договору поставки № ТП-09062016 от 09.06.2016, заключенному между цедентом и должником.

Суды, установив наличие правовых оснований, удовлетворили заявление о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как обоснованно указано судами, заявителем документально подтверждено правопреемство, а именно представлены соглашение об уступке требования (цессии) от 29.03.2018 заключенный между ООО «Технологии и Проекты» (цедент) и ФИО2 (цессионарий), акт приема-передачи документов от 30.03.2018, дополнительное соглашение № 1 к соглашению от 09.04.2018, счет № 01/03 от 29.03.2018, квитанция от 29.03.2018 (платежное поручение № 238135 от 30.03.2018 г.) на сумму 7 000 000 руб., подтверждающая оплату уступки требования.

В связи с изложенным, судами правомерно удовлетворено ходатайство ФИО2 о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела.

Ссылки заявителя на отсутствие у ФИО4 полномочий на заключение соглашения об уступке требования (цессии) от 29.03.2018 отклонены ввиду их необоснованности.

Доводы о наличии в действиях ФИО2 признаков злоупотребления правом отклонены ввиду их недоказанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заключение договора уступки прав требований является недобросовестным осуществлением гражданских прав, либо, что кредитор действовал исключительно с намерением причинить иным кредиторам вред.

Возражения заявителя относительно цены приобретения права требования (7 000 000 руб.), также отклонены, поскольку указанное исполнение принято цедентом, согласовано сторонами, доказательств возврата цессионарию денежных средств в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А40-121570/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько


Судьи:Ю.Е. Холодкова

Н.А. Кручинина