Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А40-271601/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42788/2023

Дело № А40-271601/22
г. Москва
11 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Торговый дом «Мульти-Вуд»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-271601/22

по иску ООО «СК Капитал Групп» (ИНН: <***>)

к ООО Торговый дом «Мульти-Вуд» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 16.09.2022;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 10.01.2023;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Капитал Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Торговый дом «Мульти-Вуд» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки в размере 965 171 руб. 00 коп., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.10.2021 г. по 07.12.2022 г. в размере 107 755 руб. 37 коп., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 965 171 рубль с 08.12.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 с ООО Торговый дом «Мульти-Вуд» в пользу ООО «СК Капитал Групп» взыскана задолженность в размере 965 171 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 365 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 22 238 руб. 59 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, в судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09.09.2021 ООО Торговый дом «Мульти-Вуд» (ответчик, поставщик) выставлен счёт № 613 ООО «СК Капитал Групп» (истец, покупатель) на сумму 965 171 руб. 00 коп.

11.10.2021 ООО «Смайнэкс Констракшн» из средств, причитающихся истцу, в порядке статьи 313 ГК РФ оплатило ответчику 965 171 руб. 00 коп.

Товар должен был быть передан истцу не позднее 12.10.2021 г.

Как указал истец, ответчик товар не поставил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 965 171 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию № 2053 от 29.08.2022, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств не представил, суд правомерно счел требования истца о взыскании 965 171 руб. 00 коп., обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы ответчика судом отклонены, как необоснованные, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ продавец обязан направить покупателю по факту получения предоплаты авансовый счёт-фактуру не позднее пяти календарных дней, считая со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров.

На основании авансового счёта-фактуры покупатель получает право на вычет НДС (пункт 12 статьи 171 НК РФ).

В связи с изложенным, в процессе подготовки отчётности за 4-ый квартал 2021 года истец запросил у ответчика авансовый счёт-фактуру.

Вместо авансового счёта-фактуры ответчик направил истцу универсальный передаточный документы (УПД). УПД в отличие от счёта-фактуры, является накладной, подтверждающей факт поставки.

Ввиду отсутствия факта поставки, основания для подписания истцом УПД отсутствовали.

Авансовый счёт-фактуру ответчик истцу не направил, вычет НДС по данному авансу истец не произвёл.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иных доказательств поставки товара в материалы дела также не представлено.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021г. по 07.12.2022г. в размере 107 755 руб. 37 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчет суммы процентов, суд пришел к его необоснованности, поскольку данный расчет составлен в нарушение действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория, проценты могут быть рассчитаны до 01.04.2022 (по 31.03.2022), и далее с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 31.03.2022 в размере 40 365 руб. 30 коп.

Также подлежало удовлетворению требование о взыскании процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты в размере 965 171 руб. 00 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-271601/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

Д.Е. Лепихин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.