Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А54-8595/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-8595/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца – Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность 25.07.2022 № 29/37), ФИО3 (доверенность от 26.05.2022 № 29/30), от ответчика – акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО4 (доверенность от 28.12.2021 № 508), ФИО5 (доверенность от 21.12.2021 № 478), ФИО6 (доверенность от 06.04.2022 № 148), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), министерства природопользования Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры (г. Рязань), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2022 по делу № А54-8595/2020 (судья Матин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (далее – АО «РНПК», общество, ответчик) о возмещении вреда, причиненного водному объекту – р. Листвянка, в размере 63 768 381 руб. 28 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Московско-Окское БВУ), муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» (далее – МП «Водоканал города Рязани»), министерство природопользования Рязанской области (далее – Минприроды Рязанской области), Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Московско-Окское территориальное управление Росрыболовства), Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура в лице Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры (далее – прокуратура).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая, что факт причинения ответчиком вреда водному объекту, вина ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими негативными последствиями доказаны материалами дела, управление обжаловало его в апелляционном порядке.

Прокуратура представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержала позицию заявителя жалобы.

АО «РНПК» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Рязани от 26.11.2013 № 5072 закрытое акционерное общество «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (в настоящее время – АО «РНПК») определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения находящейся в эксплуатации общества (т. 2 л.д. 10).

В состав АО «РНПК», помимо цехов основного производства, входит цех № 20 – цех очистных сооружений, который состоит из участков механической и биологической очистки сточных вод. Сброс сточных вод после очистки на очистных сооружениях производится с помощью выпуска № 1 – контактного пруда, а затем в р. Листвянка.

Сброс сточных вод в указанный водный объект осуществляется АО «РНПК» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24.06.2016 № 62-09.01.01.022-Р-РСБХ-С-2016-00579/00, выданного министерством природопользования Рязанской области, со сроком действия до 07.06.2021 (т. 1 л.д. 41-48).

Приказом руководителя Московско-Окского БВУ от 01.06.2016 № 314 АО «РНПК» утверждены согласованные в установленном порядке нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в р. Листвянка (т. 1 л.д. 49-52).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области (далее – управление Росприроднадзора по Рязанской области) АО «РППК» выданы разрешение на сброс загрязняющих веществ в р. Листвянка от 17.06.2016 № 0006/16 в период с 17.06.2016 по 01.06.2021 (т. 1 л.д. 53-55) и от 21.12.2016 № 672 № 0017/16Л в период с 21.12.2016 по 21.12.2017 (т. 1 л.д. 56-57).

Контроль качества сточных вод АО «РНПК» производился экологической лабораторией общества, имеющей аттестат аккредитации № RA.RU.51149, выданный Федеральной службой аккредитации 24.09.2015.

В соответствии с протоколами исследования качества воды вышеуказанной лаборатории за период с 12.09.2017 по 07.11.2017 выявлено превышение установленных НДС (средние значения): по фосфатам (по Р) – в 14,67 раз, по азоту нитратов – в 2,34 раза.

Таким образом, вследствие нарушения АО «РНПК» требований водного законодательства Российской Федерации в части сброса недостаточно очищенных сточных вод в водный объект – р. Листвянку произошло загрязнение данного водного объекта (т. 1 л.д. 58-66).

За несоблюдение установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект – р. Листвянку со сточными водами постановлением управления от 09.01.2018 № 03-075/2017 АО «РНПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Постановление вступило в законную силу. Штраф уплачен в полном объеме (т. 1 л.д. 75-89).

Управлением Росприроднадзора по Рязанской области в соответствии с распоряжением от 17.01.2018 № 06 (т. 1 д.д. 29-32) в период с 19.01.2018 по 15.02.2018 проведена внеплановая документарная проверка АО «РНПК» по адресу: 390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 8, по результатам которой составлен акт от 13.02.2018 № 06 и выдано предписание от 13.02.2018 № 6 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в котором обществу указано в срок до 10.01.2019 обеспечить соблюдение установленных нормативов допустимого сброса веществ и условий, содержащихся в решении о предоставлении водного объекта – р. Листвянка в пользование от 24.06.2016 № 62-09.01.01.022-Р-РСБХ-С-2016-00579/00 (т. 1 л.д. 35-40).

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика), Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора произведен расчет причиненного вреда водному объекту – р. Листвянка, размер которого составил 63 768 381 руб. 28 коп. (т. 1 л.д. 92-99).

Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора, как правопреемником управления Росприроднадзора по Рязанской области, проводившего проверку АО «РНПК», 24.07.2020 направлено ответчику требование № АБ-04-07/7257 о добровольном возмещении причиненного вреда. Указанное требование получено АО «РНПК» 27.07.2020 (т. 1 л.д. 21-26).

В добровольном порядке ущерб не возмещен.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения управления с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управление не доказало совокупность условий для привлечения АО «РНПК» к ответственности в виде возмещения вреда (факт причинения вреда водному объекту, вина ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и нанесением вреда). Кроме того, суд указал на неправильное применение управлением положений Методики: истцом при определении вреда не были определены расчетные данные (фоновые концентрации) на момент сброса сточных вод с превышением нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ (НДС); пробы природной поверхностной воды для исчисления размера вреда водному объекту не отобраны; необоснованно не применен понижающий коэффициент 1,4 и не учтена произведенная ответчиком плата за сверхномативный сброс фосфатов.

Судебная коллегия апелляционного суда не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции, действовавшей в спорный период, далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды в соответствии с законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Согласно пункта 4 статьи 23 Закона № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Негативное воздействие на окружающую среду является платным (статья 16 Закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 05.03.2013 № 5-П, конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 78 Закона № 77-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (статья 69 ВК РФ).

Как следует из материалов дела, АО «РНПК» на основании решения министерства природопользования Рязанской области о предоставлении водного объекта в пользование от 24.06.2015 № 62-09.01.01.022-Р-РСБХ-С-2016-00579/00 осуществляет сброс сточных вод в водный объект – р. Листвянка.

Приказом руководителя Московско-Окского бассейнового водного управления от 01.06.2016 № 314 АО «РНПК» утверждены согласованные в установленном порядке нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект – р. Листвянка со сточными водами.

Управлением на основании приказа от 17.06.2016 № 273 АО «РНПК» выдано разрешение № 0006/16 на сброс загрязняющих веществ в водный объект – р. Листвянку в период с 17.06.2016 по 01.07.2021.

Также управлением на основании приказа от 21.12.2016 № 672 АО «РНПК» выдано разрешение № 0017/16Л на сброс загрязняющих веществ в водный объект – р. Листвянку в пределах лимитов на сбросы в период с 21.12.2016 по 21.12.2017.

В подпунктах 10, 13 пункта 2.3 решения от 24.06.2015 установлены максимальное содержание в сточных, в том числе дренажных, водах загрязняющих веществ, и требования к воде в р. Листвянка в месте сброса сточных вод, в том числе дренажных вод в результате их воздействия на водный объект.

Использование водного объекта может производиться водопользователем при выполнении следующих условий: максимальное содержание в сточных, в том числе дренажных, водах загрязняющих веществ, а также вода в месте сброса, не должны превышать значений, установленных в решении.

Контроль качества сточных вод АО «РНПК» производился экологической лабораторией общества, имеющей аттестат аккредитации № RA.RU.51149, выданный Федеральной службой аккредитации 24.09.2015.

В соответствии с протоколами исследования качества воды вышеуказанной лаборатории за период с 12.09.2017 по 07.11.2017 выявлено превышение установленных НДС (средние значения): по фосфатам (по Р) – в 14,67 раз, по азоту нитратов – в 2,34 раза.

Таким образом, вследствие нарушения АО «РНПК» требований водного законодательства в части сброса недостаточно очищенных сточных вод в водный объект – р. Листвянку произошло загрязнение данного водного объекта.

Управлением на основании статьи 77 Закона № 7-ФЗ и в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, произведен расчет размера вреда, который составил 63 768 381 руб. 28 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что при расчете размера вреда истцом необоснованно не применен понижающий коэффициент 1,4 и не учтена произведенная ответчиком плата за сверхномативный сброс фосфатов.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В суд апелляционной инстанции управлением представлен расчет вреда, причиненного водному объекту – р. Листвянка, произведенный с учетом доводов ответчика.

Данный расчет произведен за период с 12.09.2017 по 07.11.2017.

Масса вредных (загрязняющих) веществ определяется по формуле № 10 Методики: Mi = Q x (Cф – Сд) х Т х 10-6, где:

Mi – масса сброшенного i-ro вредного (загрязняющего) вещества, т;

i – загрязняющее вещество, по которому исчисляется размер вреда;

Q – расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, с превышением содержания i-гo вредного (загрязняющего) вещества определяется по приборам учета, а при их отсутствии – расчетным путем в соответствии с методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, куб.м/час.

Согласно справке АО «РНПК» от 30.01.2018 № 80-03-0978/18 и справке от 28.02.2018 об объеме сброшенных сточных вод с 10.08.2017 по 15.12.2017 предприятием сброшено сточных вод в р. Листвянка в объеме:

5 387 550 куб.м в период с 01.09.2017 по 30.09.2017;

5 580 944 куб.м, в период с 01.10.2017 по 31.10.2017;

5 522 446 куб.м в период с 01.11.2017 по 30.11.2017.

Часовой расход сточных вод:

в сентябре 2017 года равен: 5 387 550/30дн./24час = 7482,71 куб.м/час;

в октябре 2017 года равен: 5 580 944/31дн./24час = 7501,27 куб.м/час;

в ноябре 2017 года равен: 5 522 446/30дн./24час = 7670,064 куб.м/час.

Средний часовой расход сточных вод в период с сентября по ноябрь 2017 года составляет:

(7482,71 куб.м/час. + 7501,27 куб.м/час. + 7670,064 куб.м/час.)/3 = 22 654,044/3 = 7551,348 куб.м/час.

Q = 7551,348 куб.м/час.

Сфi – средняя фактическая за период сброса концентрация i-гo вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени Т, мг/дм3.

Из протоколов исследования качества сточной воды от 28.09.2017 № 52, от 31.10.2017 № 53, от 28.11.2017 № 55 следует, что средняя фактическая концентрация загрязняющих веществ в сточных водах за период сброса составляет:

Сф фосфаты (по Р) = 2,93 мг/дм3;

Сф азот нитратов = 21,10 мг/дм3.

Сд – допустимая концентрация i-гo вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, мг/куб.дм.

В соответствии с пунктом 22 Методики допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита на сбросы при его наличии для организаций, осуществляющих водоотведение в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», вносящих плату за негативное воздействие на окружающую среду, применяется с коэффициентом, равным 1,4 (кроме случаев аварийного и залпового сброса сточных вод).

Согласно постановлению администрации города Рязани от 26.11.2013 № 5072 АО «РНПК» является гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения и осуществляет деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Таким образом:

Сд фосфаты (по Р) = 0,2 х 1,4 = 0,28 мг/дм3;

Сд азот нитратов = 9 x 1,4 = 12,6 мг/м3.

В соответствии с пунктом 22 Методики в случае, если установлено, что фоновая концентрация i-гo вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта превышает допустимую концентрацию, для расчета применяется значение фоновой концентрации.

В ходе проведения расчета установлено, что фоновая концентрация по фосфатам (по Р), по азоту нитратов не превышают допустимую концентрацию, в связи с чем для расчета не применяются показатели фоновой концентрации.

Таким образом:

Сд по фосфатам (по Р) = 0,28 мг/дм3;

Сд по азоту нитратов = 12,6 мг/дм3.

Т – продолжительность сброса сточных вод и загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час.

В связи с тем, что сброс сточных вод с повышенным содержанием фосфатов (по Р) и азоту нитратов выявлен в период с 09 час. 40 мин. 12.09.2017 до 09 час. 20 мин. 07.11.2017, временной режим воздействия данных загрязняющих веществ составил:

В сентябре (с 09 час. 40 мин. 12.09.2017 до 24 час. 00 мин 30.09.2017) = 18 дн. + 14 час. 20 мин. или 18 дн. х 24 час + 14 час. 20 мин. = 446 час. 20 мин.

В октябре (с 01.10.2017 по 31.10.2017) = 31 дн. или 31 дн. х 24 час. 00 мин. = 744 час.

В ноябре (с 00 час. 00 мин 01.11.2017 до 09 час. 50 мин. 07.11.2017) = 6 дн. + 9 час. 50 мин. или 6 дн. х 24 час. + 9 час. 20 мин. = 153 час. 20 мин.

Весь временной режим воздействия загрязняющих веществ составил:

446 час. 20 мин.+ 744 час. + 153 час. 20 мин. = 1343 час. 40 мин. = 1343,666 час.

Т = 1343,666 час.

Довод общества о том, что расчет управления не является достоверным и обоснованным, поскольку надзорным органом не устанавливалась продолжительность периода сброса вод с превышением химических показателей, которая должна учитываться при расчете величины размера вреда согласно пункту 9 Методики, подлежит отклонению.

Из материалов следует, что управлением за продолжительность сброса сточных вод принят период с 12.09.2017 по 07.11.2017 согласно протоколам исследования качества сточной воды от 28.09.2017 № 52, от 31.10.2017 № 53, от 28.11.2017 № 55, что не противоречит требованиям Методики.

10-6 – коэффициент перевода массы вредного (загрязняющего) вещества в т.

Отсюда, масса сброшенных вредных (загрязняющих) веществ составляет:

– по фосфатам (по Р): Мфосф = 7551,348 куб.м/час х (2,93 мг/куб.дм – 0,28 мг/куб.дм) х 1343,666 х 10-6 = 26,8882 т;

– по азоту нитратов: Мазот нитратов = 7551,348 куб.м/час х (21,10 мг/куб.дм – 12,8 мг/куб.дм) х 1343,666 х 10-6 = 84,21586 т;

Размер вреда определяется по формуле № 1 Методики:

n
y = Kвг x Kв x Kин x ∑ Hi x Mi x Kиз, где

i=l

Hi – таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты определяются в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к Методике, тыс. руб./т.

Согласно указанной таблице Н по фосфатам (по Р) = 280 тыс. руб.; Н по азоту нитратов = 10 тыс. руб.

коэфф. Kвг в соответствии с таблицей 1 Методики равен Квг = 1,15.

Kв в соответствии с таблицей 2 Методики равен 1,41.

Кин – коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с пунктом 11.1 Методики, согласно которому коэффициент индексации Кин, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда индекса-дефлятора по отношению к 2007 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиций (капитальных вложений) за счет всех источников финансирования».

Таким образом, Кин в соответствии с пунктом 11.1 Методики и письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.03.2020 № CP-09-01-31/8233 равен 2,351.

Kиз – коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия из вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с пунктом 11.2 Методики.

Согласно указанному пункту Методики коэффициент Kиз, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, устанавливается в зависимости от кратности превышения фактической концентрации вредного (загрязняющего) вещества при сбросе на выпуске сточных, дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод над его фоновой концентрацией в воде водного объекта). Указанный коэффициент принимается в размере:

рассчитанной кратности превышения для вредных (загрязняющих) веществ I - II классов опасности;

для вредных (загрязняющих) веществ III - IV классов опасности:

равном 1 при превышениях до 10 раз;

равном 2 при превышениях более 10 и до 50 раз;

равном 5 при превышениях более 50 раз.

Согласно письму Рязанского ЦГМС - филиала ФГБУ «Центральное УГМС» от 24.12.2018 № 06/09-248 р. Листвянка не входит в состав государственной сети наблюдений за состоянием окружающей природной среды (ГСН). Расчет фоновых концентраций загрязняющих веществ р. Листвянка для АО «РНПК» за период сентябрь – ноябрь 2017 года не проводился. Однако вышеуказанный расчет проводился Рязанским ЦГМС – филиалом ФГБУ «Центральное УГМС» по запросу АО «РНПК» в 2016 году. Данные фоновые концентрации химических веществ от 25.02.2016 имеют срок действия с февраля 2016 по февраль 2019 года.

Таким образом, управление получило действительные, действовавшие на период причинения вреда фоновые концентрации.

В этой связи является неверным вывод суда о том, что в нарушение пункта 11.2 Методики для расчета коэффициента Киз истцом документально не подтверждены показатели количественных значений фоновой концентрации химических веществ в водном объекте в период причинения вреда.

Кроме того, судом не учтены разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, согласно пункту 7 которого установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, превышение нормативов допустимого воздействия на водные объекты является самостоятельным нарушением водного законодательства (часть 4 статьи 35 ВК РФ), имущественная ответственность за которое определяется на основании Методики.

Согласно пункту 11 Методики основой для расчета размера вреда, причиненного водному объекту, принимается масса загрязняющего вещества, которая определяется как разность концентрации загрязняющего вещества, обнаруженного в пробах сточных вод, и НДС.

Поскольку превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в водном объекте, зафиксированное при отборе фоновой пробы выше контрольного створа, само по себе свидетельствует о загрязнении окружающей среды, деградации естественных экологических систем, то сброс пользователем сточных вод, влекущий увеличение концентрации загрязняющих веществ, приводит к дальнейшему ухудшению качественных показателей воды в водном объекте и причиняет вред окружающей среде. Такой вред причиняется и в случае, если разность концентраций загрязняющих веществ, зафиксированных в контрольном створе и в точке отбора фоновой пробы, не превышает ПДК.

Определение значения Kиз:

фосфаты (по Р): фактическая концентрация – 2,93 мг/куб.дм, фоновая концентрация по данным Рязанского ЦГМС – 0,116 мг/куб.дм, превышение содержания загрязняющих веществ в сточных водах по отношению к фоновой Рязанского ЦГМС – 25,26 раз (более 10 и до 50), следовательно Kиз по фосфатам = 2;

азот нитратов: фактическая концентрация – 21,10 мг/куб.дм, фоновая концентрация по данным Рязанского ЦГМС – 2,42 мг/куб.дм, превышение содержания загрязняющих веществ в сточных водах по отношению к фоновой Рязанского ЦГМС – 8,72 раз (менее 10), следовательно Kиз по азоту нитратов = 1.

Согласно пункту 12 Методики размер вреда, исчисленный согласно пункту 11 Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

На момент исчисления размера вреда фактическая оплата сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ по показателю фосфор (по Р) за период 09 час. 40 мин. 12.09.2017 до 09 час. 20 мин. 07.11.2017 составила: 13 315 938 руб. 60 коп./144,766 х 26,8882 = 2 473 243 руб. 86 коп.

На момент исчисления размера вреда фактическая оплата сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ по показателю азот нитратов за период с 09 час. 40 мин. 12.09.2017 до 09 час. 20 мин. 17.11.2017 составила: 179 230 руб. 16 коп./481,1548 х 84,21586 = 31 371 руб. 40 коп.

Таким образом, размер вреда по сброшенным вредным (загрязняющим) веществам оставляет:

по фосфатам (по Р): 1,15 х 1,41 х 2,351 х 280 000 руб. х 26,8882 х 2 – 2 473 243 руб. 86 коп. = 54 927 740 руб. 35 коп.;

по азоту нитратов: 1,15 х 1,41 х 2,351 х 10 000 руб. х 84,21586 х 1 – 31 371 руб. 40 коп. = 3 179 060 руб. 59 коп.

Общий размер вреда, нанесенный водному объекту, составляет: 54 927 740 руб. 35 коп. + 3 179 060 руб. 59 коп. = 58 106 800 руб. 94 коп.

Данный расчет, обоснованно учитывающий замечания ответчика, проверен судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В материалах дела содержатся достаточные объективные и допустимые доказательства противоправности действий ответчика, в результате которых нарушены требования действующего законодательства в области охраны окружающей среды, повлекшие причинение ущерба водному объекту.

В случае превышения юридическими лицами установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

В нарушение статьи 65 АПК РФ факт причинения вреда водному объекту ответчиком документально не опровергнут.

Довод апелляционной жалобы о том, что вина АО «РНПК» в сбросе сточных вод с превышением нормативов допустимых сбросов отсутствует, поскольку загрязняющие вещества образуются не только в деятельности общества, но и поступают в составе сточных вод абонентов, в том числе МП «Водоканал города Рязани» (договор на прием и очистку сточных вод № 2 999/К, т. 3 л.д. 50-56), не принимается апелляционным судом, поскольку указанное относится к сфере хозяйственных отношений общества и его абонентов, является риском самого ответчика (статья 2 ГК РФ) и в любом случае не может служить основанием для превышения установленных нормативов допустимых сбросов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2022 по делу № А54-4740/2021, которым признаны незаконными действия администрации города Рязани по отказу в установлении нормативов состава сточных вод для абонентов централизованной системы АО «РНПК» и на администрацию возложена обязанность по установлению указанных нормативов.

Вместе с тем, Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора в данном деле участия не принимало, а судом в рамках главы 24 АПК РФ оценивалась законность действий администрации г. Рязани, то есть исследовались фактические обстоятельства, отличные от тех, которые подлежат установлению в настоящем споре о возмещении вреда.

Как указывалось выше, водный объект – р. Листвянка в целях сброса сточных предоставлен АО «РНПК», а, следовательно, именно общество несет ответственность за то, что бы количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных и дренажных вод в водный объект, не превышало установленные нормативы допустимого воздействия на водный объект, и неустановление органом местного самоуправления нормативов состава сточных вод для абонентов централизованной системы общества не является основанием для освобождения последнего как водопользователя от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Рязанским областным судом в рамках рассмотрения жалобы АО «РНПК» на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29.08.2022 об оставлении без изменения постановления управления от 15.12.2021 № 62-04-323/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб., дана оценка доводам об отсутствии вины АО «РНПК» в превышении в водном объекте – р. Листвянка допустимой концентрации загрязняющих веществ, со ссылкой на то, что биологические очистные сооружения, построенные более 60 лет назад, очищают не только собственные, но и сточные воды МП «Водоканал города Рязани», составляющие порядка 85% от всего объема очищаемых сточных вод и при этом превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах поступающих от МП «Водоканал города Рязани» не позволяет производить АО «РНПК» очистку стоков до требуемых нормативов, и судом сделан вывод, что наличие у АО «РНПК», владеющего комплексом очистных сооружений и обязанного обеспечивать надлежащую очистку сточных вод согласно установленным для него допустимым нормативам, каких-либо технологических или финансовых затруднений не может являться основанием для несоблюдения требований природоохранного и водного законодательства и не позволяет допускать загрязнение водного объекта опасными веществами (т. 9 л.д. 28-31).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, установив наличие вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между его действиями и причиненным вредом, приходит к выводу о том, что требования Приокского межрегионального управления Росприроднадзора о взыскании с АО «РНПК» ущерба в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в размере 58 106 800 руб. 94 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Абзацем пятым пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

Учитывая, что река Листвянка находится в собственности Российской Федерации, при этом территория в районе участка р. Листвянка 25,1 км от устья, расположенного в г. Рязани Рязанской области (в месте, где АО «РНПК» осуществляется сброс сточных вод), не относится к особо охраняемым природным территориям (абзацы третий и четвертый пункта 22 статьи 46 БК РФ), сумма ущерба подлежит взысканию с АО «РНПК» в доход федерального бюджета.

В связи с указанным обжалуемое решение суда подлежит отмене, а заявленные требования – удовлетворению в вышеуказанной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 182 243 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2022 по делу № А54-8595/2020 отменить.

Исковые требования Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» в доход федерального бюджета 58 106 800 руб. 94 коп. в возмещение вреда, причиненного водному объекту.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 182 243 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова