Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А58-4248/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4248/2025
17 июля 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2025

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вода Евразии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.05.2025 №б/н к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 062 775 рублей задолженности, в том числе 2 910 000 рубля основного долга по договору на поставку реагентов № 32414229284 от 16.12.2024, 152 775 рублей неустойки по п. 5.2.2 договора за период с 20.02.2025 по 05.05.2025 и далее с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате, а также 116 883 рубля расходов по оплате государственной пошлины,

на судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.02.2025, паспорт, диплом (посредством веб-конференции)

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.04.2025 №331, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вода Евразии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 05.05.2025 №б/н к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3062775 рублей, в том числе 2 910 000 руб. основного долга по договору на поставку реагентов № 32414229284 от 16.12.2024, 152 775 рублей неустойки по п. 5.2.2 договора за период с 20.02.2025 по 05.05.2025 и далее с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 883 рубля.

04.07.2025 от ответчика поступил дополнительный отзыв на иск.

07.07.2025 от истца поступило возражение на отзыв.

Представители выступили с пояснениями, ответили на вопросы суда.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 32414229284 от 16.12.2024 на поставку реагентов, согласно которому в сроки, установленные настоящим Договором, Поставщик обязуется поставить Заказчику реагенты (далее – Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить за поставленный Товар (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, характеристики Товара, иные данные о Товаре определены Сторонами в приложении №1 к Договору (п. 1.2 договора).

Согласно спецификации (приложению № 1 к договору) поставщик должен поставить коагулянт в количестве 20 тонн на сумму 2 460 000 рублей, флокулянт в количестве 0,6 тонн на сумму 450 000 рублей.

По п. 1.3 договора Цена Договора составляет 2 910 000,00 (два миллиона девятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором или законодательством Российской Федерации. Источник финансирования Договора: Собственные средства Заказчика.

Пунктом 1.4 договора установлено, что в цену Договора включены стоимость Товара, расходы по хранению, доставке и иные расходы, связанные с выполнением обязательств Поставщика, все налоги (в том числе НДС 20% в сумме 485 000,00 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, которые Поставщик должен оплачивать при исполнении Договора или на иных основаниях. В случае если договор заключается с Поставщиком, не являющимся в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена договора НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.1 договора Поставщик обязуется поставить Товар по Договору в полном объеме в течение 45 (сорока пяти) календарных дней со дня заключения Договора.

Место поставки Товара: <...>., строение 11а, склад филиала «Коммункомплектация» (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора одновременно с Товаром Поставщик обязан передать Заказчику два экземпляра товарной накладной (форма ТОРГ-12 или УПД), подписанных Поставщиком, а также счет на оплату. Поставщик в течение 3-х календарных дней после отгрузки Товара обязан представить Заказчику отгрузочные документы (транспортную накладную от компании перевозчика, УПД либо счет-фактуру с товарной накладной), подтверждающие отгрузку Товара, поставляемого по настоящему договору. Указанные документы предоставляются средствами факсимильной связи либо на электронную почту gkh_tdo@mail.ru. Поставщик обязан уведомлять Заказчика о местонахождении груза и дате его прибытия. Во избежание простоя автотранспортных средств, необходимо уведомлять о прибытии груза не позднее, чем за 1 (одни) сутки

Разделом 3 договора определен порядок оплаты:

3.1.1. оплата производится в рублях Российской Федерации безналичным расчетом путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Договоре счет Поставщика;

3.1.2. оплата производится по факту поставки Товара (полностью или частично) на основании выставленного Поставщиком счета в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12 или УПД);

3.1.3. Выплата аванса при исполнении договора не предусмотрена в соответствии с пунктом 13.12 Положения о закупке товаров, работ, услуг.

Договором предусмотрена ответственность заказчика В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пп. 5.2.1, 5.2.2 договора).

Согласно п. 9.1 договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2025 года.

В случае возникновения разногласий и спорных вопросов при исполнении договора стороны должны приложить все усилия, чтобы путем переговоров разрешить их. Переговоры ведутся в устной и письменной форме, при этом ссылаться можно только на результаты переговоров, подтверждаемые документально (пункт 9.4).

В соответствии с п. 9.6 договора любые споры, разногласия и требования, вытекающие из Договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Истец 10.02.2025 осуществил поставку товара в количестве 20,6 тонн на общую сумму 2 910 000 рублей. Факт поставки подтверждает железнодорожной транспортной накладной №ЭМ756418 и транспортной накладной № AYMU1004060 от 09.02.2025 с соответствующей отметкой о его получении/принятии со стороны ответчика.

При этом подписанный УПД № 17 от 09.01.2025, переданная вместе с товаром, в адрес  истца не поступил.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар истец обратился к ответчику с претензией от 27.02.2025 об оплате долга.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 05.05.2025, претензия направлена ответчику 27.02.2025.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, поскольку поставка товара произведена с просрочкой, в связи с чем, поставщику была начислена неустойка за просрочку поставки товара. 11.06.2025 г. на электронную почту истца направлено заявление о зачете встречных требований на сумму 22 407 руб., в соответствии с которым частично прекращается обязательство ГУП «ЖКХ РС (Я)» перед ООО «Вода Евразии» по спорному договору. Остаток долга после проведения зачета составляет 2 887 593,00 рублей.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, считает, что не несет ответственности за просрочку поставки товара, поскольку требования являются неоднородными для зачета.

Ответчиком представлен дополнительный отзыв на возражения истца, требования об оплате основного долга и требования об оплате неустойки признаются однородными, поскольку они имеют один и тот же предмет исполнения — денежные средства, и после зачета стороны оказываются в положении, эквивалентном исполнению обязательств

Истец представил дополнительные возражения на отзыв, просит применить к заявлению о зачете встречных требований ГУП ЖКХ Республики Саха (Якутия) положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец не оспаривает факт поставки товара, согласно отзыву от 11.06.2025 № 366 указывает, что товар поставлен 10.02.2025.

Ответчик в порядке ст. 410 ГК РФ заявил о зачете требований по оплате основного долга неустойкой на сумму 22 407 руб. за нарушение срока поставки товара, предусмотренную пунктом 5.3.1 договора.

Пунктом 5.3.1 установлена ответственность поставщика в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае начисления заказчиком неустойки (штрафов, пеней) поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заказчик вправе произвести оплату по договору с удержанием суммы начисленной и неисполненной поставщиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Суд проверяет расчет пени за просрочку поставки товара.

В соответствии с п. 2.1 договора Поставщик обязуется поставить Товар по Договору в полном объеме в течение 45 (сорока пяти) календарных дней со дня заключения Договора.

Поскольку договор подписан 16.12.2024, то срок поставки товара 30.01.2025 (16.12.2024 + 45 дней).

2 910 000 руб. * 11 дней * 1/300 * 21 % = 22 407 руб.

Суд, проверив расчет пени ответчика, признает его верным.

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего истец, допуская нарушение взятых на себя обязательств по договору в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

Предположение о том, что у ответчика отсутствуют любые негативные имущественные последствия (действительный ущерб) от ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, ничем не доказаны.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истец не раскрыл суду, почему ответчик не будет иметь имущественных потерь, что размер неустойки значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При этом согласно условиям договора пп. 5.2.2 и 5.3.1 ответственность заказчика и поставщика является одинаковой и определяется в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

При проведении зачета встречных исковых требований и судебных издержек арбитражный суд, исходя из положений части 5 статьи 3, части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуется порядком, установленным статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом для целей определения периода начисления процентов и неустоек принимается во внимание, что производимый судом зачет носит ретроактивный характер: встречные требования считаются погашенными в момент, когда наступает срок исполнения более позднего из них. Названные обстоятельства подлежат отражению в мотивировочной части решения суда.

Оставшаяся после проведения зачета сумма указывается судом в резолютивной части судебного акта с разбивкой на проценты по договору, основной долг, пени и проценты по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в результате зачета требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 887 593 рубля  основного долга по договору на поставку реагентов № 32414229284 от 16.12.2024.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 152 775 рублей за период с 20.02.2025 по 05.05.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2.2 установлена ответственность заказчика в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истеченияустановленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банкаРоссийской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд, учитывая содержание пункта 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 431 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, вопрос N 3, проанализировав буквальное содержание пункта 5.2.2 договора поставки, из содержания которого не следует, что применяется та ставка рефинансирования Банка России, которая фактически действовала в конкретном периоде просрочки обязательства, приходит  выводу  о расчете неустойки за заявленный период, исходя из ключевой ставки Банка России на день принятия решения суда (20%).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

Поскольку на момент вынесения решения суда действовала ставка рефинансирования в размере 20%, следовательно, из указанного размера ставки судом первой инстанции должен был быть определен размер суммы неустойки.

 В связи с чем, судом произведен собственный расчет неустойки за период просрочки с 20.02.2025 по 05.05.2025:

2 887 593 руб. * 75 дней * 1/300 * 20 % = 144 379, 65 руб.

На основании изложенного, иск в части взыскания договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 144 379, 65 рублей за период с 20.02.2025 по 05.05.2025 и далее пени с 06.05.2025 по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ на день фактической оплаты основного долга.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 116 883 руб. по платежному поручению от 05.05.2025 № 278.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку ответчик обратился к ответчику с заявлением о зачете встречных требований 11.06.2025, то есть в ходе рассмотрения дела, и исковые требования удовлетворены частично, в связи с произведенным зачетом, то истец приобрел право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вода Евразии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 031 972,65 рублей задолженности, в том числе 2 887 593 рубля  основного долга по договору на поставку реагентов № 32414229284 от 16.12.2024, 144 379,65 рублей пени за период с 20.02.2025 по 05.05.2025 и далее с 06.05.2025 пени начисленные в порядке пункта 5.2.2 договора на поставку реагентов № 32414229284 от 16.12.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также 116 883 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В основной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                          Семёнова У. Н.