Постановление от 12 мая 2025 г. по делу № А33-17687/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-17687/2023
г. Красноярск
13 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» мая 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н., судей: Паюсова В.В., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» февраля 2025 года по делу № А33-17687/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –

ООО «ТуруханскЭнергоком», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – администрация, ответчик) о взыскании 303 752 рублей 62 копеек долга за период с 01.02.2023 по 28.02.2023, 126 746 рублей 62 копеек неустойки за период с 13.03.2023 по 03.10.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бор-Уютный дом».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части пени, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что с учетом неоднократного направления ответчиком в адрес истца писем о корректировке перечня фактически пустующих жилых помещений, необходимого для определения и осуществления оплаты оказанных коммунальных услуг, и недостижения единого мнения по данному вопросу, выполнению требований пункта 2.3 соглашения от 09.01.2023 препятствовали действия самого истца; документы на оплату подписаны представителями только со стороны истца без согласования с ответчиком; по мнению ответчика, нарушение ответчиком условий соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг в пустующих жилых помещениях, находящихся муниципальной собственности муниципального образования Борский

сельсовет в 2023 году от 09.01.2023 явилось следствием виновного поведения гарантирующего поставщика тепловой энергии на территории Борского сельсовета, препятствующего своевременной оплате ответчиком поставленной тепловой энергии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части пени).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

09.01.2023 администрацией Борского сельсовета Туруханского района и

ООО «ТуруханскЭнергоком» (исполнитель) подписано соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг в пустующих жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Борский сельсовет в 2023 году (далее - соглашение), в соответствии с пунктом 1.1 которого соглашение определяет порядок, цели и условия оплаты администрацией затрат за оказываемые исполнителем коммунальные услуги по отоплению в пустующих жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Борский сельсовет (далее - пустующие жилые помещения).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2023, и действует по 31.12.2023, а в части осуществления расчетов до полного их исполнения (пункт 5.1 соглашения).

Во исполнение обязательств по соглашению в феврале 2023 года

ООО «ТуруханскЭнергоком» оказана коммунальная услуга (отопление) в объеме на сумму 303 752 рубля 62 копейки (с учетом уточнения иска) в отношении следующих пустующих (незаселенных) жилых помещений, расположенных в п. Бор Туруханского района Красноярского края:

- ул. Кирова, 90в-8 на сумму 15 708,78 руб.; - ул. Лесная, 44-14 на сумму 18 188,06 руб.; - ул. Лесная, 47-5 на сумму 16 893,21 руб.; - ул. Лесная, 47-6 на сумму 24 080,11 руб.; - ул. Лесная, 47-7 на сумму 8 521,89 руб.; - ул. Лесная, 47-8 на сумму 30 092,60 руб.; - ул. Лесная, 47-9 на сумму 28 837,91 руб.; - ул. Лесная, 47-14 на сумму 19 663,58 руб.; - ул. Лесная, 47-16 на сумму 19 894,44 руб.;

- ул. Лесная, 47-18 на сумму 21 490,42 руб.; - ул. Зеленая, 2-9 на сумму 18 147,91 руб.; - ул. Советская, 3-6 на сумму 15 939,65 руб.; - ул. Кирова, 16-2 на сумму 15 668,63 руб.

На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры, в том числе на сумму 303 752 рубля 62 копейки, которые не оплачены ответчиком.

За неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, потребленных спорными помещениями, истцом начислены ответчику пени за период с 13.03.2023 по 03.10.2024 в уточненной сумме 126 746 рублей 62 копейки.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права – статьи 8, 210, 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2024 по делу № А33-20772/2023, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

На стадии апелляционного производства ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части взыскания пени, считает, что пени не подлежат взысканию в связи с недобросовестным поведением истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.4 соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг в пустующих жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Борский сельсовет в 2023 году от 09.01.2023 сторонами согласовано, что исполнитель несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию, теплоноситель по соглашению о порядке оплаты коммунальных услуг в пустующих жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности Туруханекого муниципального района Красноярского края обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, потребленных спорными помещениями, истцом начислены ответчику пени за период с 13.03.2023 по 03.10.2024 в уточненной сумме 126 746 рублей 62 копейки.

Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, произведенным исходя из фактических обстоятельств дела,

условий, согласованных сторонами в соглашении от 09.01.2023. Указанное соглашение ответчиком подписано без замечаний.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец с учетом доводов ответчика и решения Арбитражного суда Красноярского края по аналогичному делу № А33-20772/2023 представил суду первой инстанции ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 188-189), исключив спорные жилые помещения (<...>, кв. 2, кв. 3, кв. 4, кв. 10, кв. 11, кв. 12, кв. 13), как из расчета задолженности, так и из расчета пени. Уточненный расчет ответчик в суде первой инстанции не оспорил. Контррасчет ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика

126 746 рублей 62 копейки пени за период с 13.03.2023 по 03.10.2024 подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что начисление пени обусловлено виновным поведением истца, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, ответчик указывает, что поскольку первичные документы для оплаты в его адрес не поступали, требование истца о взыскании пени является неправомерным.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязательства по оплате потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления или вручения ему счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента принятия услуг. Неполучение счетов-фактур не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату. Ответчик, как потребитель тепловой энергии и горячей воды, обладал сведениями об объемах потребленных услуг, подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.

При этом, действуя добросовестно и разумно, для исполнения обязанности по оплате ответчик мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату, т.е. ответчик не доказал, что он не мог исполнить в срок свою обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации таким основанием является договор, а также иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности.

Следовательно, отсутствие счетов-фактур не создает для ответчика препятствий для своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг; выставление либо невыставление счетов-фактур для оплаты оказанных услуг не имеет правового значения и не освобождает ответчика от обязанности внесения платы за них, для определения начала периода просрочки.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» февраля 2025 года по делу № А33-17687/2023 в обжалуемой

части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» февраля 2025 года по делу № А33-17687/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Н.Н. Белан Судьи: В.В. Паюсов

Н.Н. Пластинина