Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А52-3874/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3874/2022
город Псков
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (адрес: 199004, <...>, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Пскову и Псковскому району (адрес: 180019, <...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180019, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Адонис» (адрес: 180017, <...>, помещ. 1001, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными бездействия ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району, выразившегося в нарушении (неприменении) частей 3,4,5,6,7,8 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

об обязании ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКУ Упрдор «Северо-Запад» путем применения мер принудительного исполнения, установленных частями 3,4,5,6,7,8 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от УФССП по Псковской области: ФИО2 - представитель по доверенности;

от отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Пскову и Псковскому району - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Адонис»: не явился, извещен.

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, ФКУ Упрдор «Северо-Запад») обратилось в суд с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО3, к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Пскову и Псковскому району, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – УФССП) о признании незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО3, об обязании совершить действия.

Определением от 26.07.2022 заявление было принято к производству судьей Судаковой Н.В., и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, судебном разбирательстве по существу. Этим же определением в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Адонис» (адрес: 180017, <...>, помещ. 1001, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 28.07.2022 произведена замена судьи Судаковой Н.В. по делу №А52-3874/2022 с использованием автоматизированной системы распределения дел.

Дело передано в производство судьи Буяновой Л.П.

В суд от заявителя 18.10.2022 поступило ходатайство об уточнении заявления, а именно принять уточнение просительной части заявления по настоящему делу: признать незаконным бездействие ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району, выразившееся в нарушении (неприменении) частей 3,4,5,6,7,8 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКУ Упрдор «Северо-Запад» путем применения мер принудительного исполнения, установленных частями 3,4,5,6,7,8 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Одновременно заявителем сформулировано ходаатйство, согласно которому заявитель просит исключить из числа заинтересованных лиц начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО3, поскольку в ходе судебного разбирательства стало известно, что он уволен из отделения.

Рассмотрев указанное ходатайство в предварительном судебном заседании 19.10.2022, протокольным определением от 19.10.2022 суд, руководствуясь статьями 46, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исключил из числа ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО3, принял уточнение заявленных требований.

В судебном заседании 22.12.2022 представитель УФССП возражал против удовлетворения заявленных требований по основания, изложены в отзыве (том 2 л.д. 17-18).

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; иных заявлений, ходатайств не представлено. На основании статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проанализировав представленные в дело материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Решением Арбитражного суда Псковской области суда от 13.08.2020 по делу №А52- 5959/2019 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» от общества с ограниченной ответственностью «Адонис» истребована часть земельного участка площадью 57 кв.м. с кадастровым номером 60:27:0000000:89 (общая площадь 367472 кв.м.), расположенного по адресу: Псковская обл., г. Псков, М-20 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель до границы с Республикой Беларусь, путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Адонис» освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного в границах полосы отвода автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель до границы с Республикой Беларусь на км 282+428 (слева), автобусная остановка «Белый Мох» (слева), в месячный срок со дня вступления в законную силу решения.

Решение вступило в законную силу. 10.10.2020 истцу выдан исполнительный лист ФС №034143511.

На основании исполнительного листа по заявлению взыскателя начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО3 03.02.2021 возбуждено исполнительное производство №3375/21/60047-ИП в отношении должника – ООО «Адонис» (том 1 л.д. 13-14).

01.04.2021 ответчику и судебному приставу-исполнителю направлено уведомление о комиссионном осмотре земельного участка, уведомление получено ответчиком 06.04.2021 (том 1 л.д.15).

По факту комиссионного осмотра составлен акт от 09.04.2021 (том 1 л.д.16) с приложением фототаблицы, из которых следует, что нестационарный торговый объект, принадлежащий ООО «Адонис» по прежнему находится в полосе отвода дороги, автобусная остановка «Белый мох». Ни ответчик, ни судебный пристав-исполнитель для осмотра не явились.

20.04.2021 в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Пскову и Псковскому району направлено письмо о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению требований исполнительного документа (том 1 л.д.17).

Ответ на запрос заинтересованное лицо не направило.

Определением от 03.06.2021 в рамках дела №А52-5959/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Адонис» в доход федерального бюджета взыскан штраф 10 000 руб. за неисполнение решения суда.

Заявитель 18.11.2021 направил в УФССП по Псковской области жалобу на действия (бездействия) исх. №8395 (том 1 л.д.21-22).

Указанную жалобу УФССП по Псковской области перенаправило для проведения проверки и дачи ответа в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Пскову и Псковскому району (том 1 л.д. 27).

Согласно ответу от 27.12.2021 №60047/21/378536 (том 1 л.д. 28-29), полученному от ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району, в ходе исполнительного производства в связи с неисполнением судебного акта по делу №А52-5959/2019 в отношении ООО «Адонис» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (том 2 л.д. 62-62-63).

Директору ООО «Адонис» ФИО4 вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении ООО «Адонис» составлен протокол об административном правонарушении, ответственностью за совершение которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району установлен новый срок для исполнения судебного акта по делу №А52-5959/2019 - до 09.01.2022.

В связи с отсутствием информации об исполнении решения по делу №А52-5959/2019 от 13.08.2020 после установленного нового срока ФКУ Упрдор «Северо-Запад» направило запрос от 01.04.2022 о получении всех вынесенных в рамках исполнительного производства №3375/21/60047-ИП действий (том 1 л.д. 30-31).

Ответ на запрос от 01.04.2022 в адрес заявителя не поступил.

Посчитав, что имеется незаконное бездействие со стороны ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району, выразившееся в неприменении частей 3,4,5,6,7,8 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель обратился с настоящим заявлением в суд, указав способ восстановления нарушенного права.

Последующем, вр.и.о. руководителя УФССП по Псковской области ФИО5, установив, что в структурных подразделениях УФССП по Псковской области на принудительном исполнении находятся исполнительные производства неимущественного характера, должниками по которым являются юридические лица, 08.08.2022 вынес постановление №60901/22/18456 о передаче исполнительных производств, которым постановил: передать исполнительные производства неимущественного характера в отношении должников - юридических лиц в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (том 2 л.д.143).

Во исполнение постановления от 08.08.2022 №60901/22/18456 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства от 03.02.2021 №3375/21/60047-ИП, установил, что должником является общество с ограниченной ответственностью «Адонис» и 16.08.2022 вынес постановление о передаче исполнительного производства №3375/21/60047-ИП в МОС по ВИП.

16.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО6 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому исполнительный документ и копия настоящего акта для исполнения направлены в МОСП по ВИП.

22.09.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП ФИО7 принято к исполнению исполнительное производство от 03.02.2021 №3375/21/60047-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Псковской области по делу №А52- 5959/2019.

Законность Постановления от 16.08.2022 о передаче исполнительного производства в другое ОСП, на основании заявления ФКУ Упрдор «Северо-Запад» являлось предметом рассмотрения дела №А52-4500/2022. Решением по делу №А52-4500/2022 в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным и отмене постановления от 16.08.2022 о передаче исполнительного производства отказано.

Изучив материалы настоящего дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное установлено статьей 122 Закона №229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Заявителем при подаче заявления заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с заявлением требований первоначально к должностному лицу – ФИО3 В качестве причин указано на то, заявитель постоянно контролировал ход исполнительного производства, при этом бездействия заинтересованного лица, выразившееся в не направлении заявителю как взыскателю постановлений и информации о ходе исполнения решения от 13.08.2020, обосновывают уважительность пропуска срока обжалования.

В дело представлена справка от 22.12.2022 (том 3 л.д. 30) о ходе исполнительного производства согласно которой исполнительное производство находилось на исполнении у начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 16.02.2022.

Однако с ФИО3 по его инициативе расторгнут контракт, что подтверждено представленной в дело копией выписки из приказа от 10.02.2022 №784-лс.

После представления данной выписки из приказа заявителем заявлено ходатайство от 18.10.2022 об исключении начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО3 из числа заинтересованных лиц. Одновременно с этим уточнено требование, которое принято судом.

Поскольку заявитель оспаривает бездействие отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Пскову и Псковскому району, выразившееся в нарушении (неприменении) частей 3,4,5,6,7,8 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а такое бездействие носит длящийся характер, которое на момент обращения заявителя в суд не было устранено, то суд считает, что процессуальный срок, установленный АПК РФ и статьей 122 Закона №229-ФЗ на дату обращения в суд не пропущен.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ 2О судебных приставах»).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона №29-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118- ФЗ) и иными федеральными законами. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Закона №118-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Как установлено пунктом 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 3 статьи 30 Закона №229-ФЗ документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий.

При этом согласно части 2 статьи 33 Закона №229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно, части 2 статьи 36 Закона №229-ФЗ, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен Федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно Федеральным законом или исполнительным документом.


В части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

Из части 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ следует, что стороны исполнительного производства наделены правом участвовать в совершении исполнительных действий.

Частью 3 статьи 107 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Согласно, части 4 статьи 107 Закона №229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Частью 5 статьи 107 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о совершении перечисленных действий.

На основании части 6 статьи 107 Закона №229-ФЗ в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 107 Закона №229-ФЗ денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении этого срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, из указанного следует, что в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование об освобождении земельного участка, при условии невыполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель обязан организовать исполнение судебного акта, приняв принудительные меры, направленные на освобождение земельного участка, при этом судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию либо предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Изложенные правовые нормы предполагают совершение судебным приставом наряду с исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, также организацию и совершение данных мер.

Доказательства совершения судебным приставом действий, направленных непосредственно на исполнение требований исполнительного документа об освобождении должником земельного участка, в материалы дела не представлены.

Напротив, представители УФССП полагали, что надлежащими мерами исполнения судебного акта в силу статьи 105 Закона №229-ФЗ является понуждение самого должника к совершению действий по исполнению решения суда. Просили учесть, что ими были принят исчерпывающий комплекс мер непосредственно к самому должнику, в том числе возбуждено дело об административном правонарушении, поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела.

Тем не менее, суд считает, что осуществление судебным приставом предусмотренных КоАП РФ административных мер не может подменять собой непосредственное исполнение судебного решения, поскольку, в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Также суд обращает внимание на то, что доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют. Исполнительное производство не подтверждает, что судебный пристав совершил и применил все необходимые и возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, требуемые для исполнения исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика пояснили, что ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району вопрос о привлечении специализированной организации в целях исполнения решения суда в части демонтажа строения не рассматривался, денежные средства на осуществление мероприятий по демонтажу (сносу) строения и обеспечения сохранности имущества (которое могло находиться в помещении и потребовать сохранности) не запрашивались.

Таким образом, суд полагает, что ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району не были приняты в полном объеме все меры, направленные на исполнение исполнительного документа, на протяжении всего времени нахождения исполнительного документа на исполнении (с 10.12.2020 по 16.08.2022). Названные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии и являются основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При этом суд учитывает, что были нарушены законные права ФКУ Упрдор «Северо-Запад», действовавшего в публично-правовых интересах в рамках дела Арбитражного суда Псковской области №А52- 5959/2019, поскольку требования к ООО «Адонис» о демонтаже спорного объекта были заявлены с учетом того, что объект не является объектом дорожного сервиса и его размещение в границах полосы отвода автодороги нарушает положения части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ввиду изложенного, на основании положений части 2 статьи 201 АПК РФ требования заявителя, предъявленные к ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району в части допущенного бездействия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении резолютивной части решения допущена опечатка в указании наименования лица, чье бездействие признано незаконным, фактически спор рассмотрен в отношении бездействия ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району. Указанная опечатка не затрагивает существа решения и подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенного права просил суд обязать ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКУ Упрдор «Северо-Запад» путем применения мер принудительного исполнения, установленных частями 3,4,5,6,7,8 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, в силу положений статьи 201 АПК РФ суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно определить способ восстановления права с учетом норм действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств. Такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что с 16.08.2022 спорное исполнительное производство не находится на исполнении в ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району.

22.09.2022 исполнительное производство от 03.02.2021 №3375/21/60047-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Псковской области по делу №А52- 5959/2019, принято к исполнению и ином подразделении УФССП по Псковской области, а именно - судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП ФИО7

Суд в судебном заседании 19.10.2022 предлагал заявителю пояснить реальность и эффективность заявленного способа восстановления нарушенного права, однако уточнений от заявителя в данной части не поступило.

Таким образом, возложение обязанности выполнить требования статьи 107 Закона №229-ФЗ непосредственно на ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району в настоящее время представляется невозможным.

Кроме того, УФССП в материалы дела представлен акт о совершении исполнительных действий от 05.12.2022 с фотоматериалами, согласно которому по месту совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда. По месту совершения установлено, что работы по демонтажу ведутся на основании поручения самого должника, за его счет. Снесена часть павильона. Товар из магазина вывозится, идет подготовка к сносу части павильона. Со слов продавца-кассира, находящегося в магазине, дано поручение по вывозу и подготовке к сносу. Работы запланированы на следующей неделе (том 3 л.д. 20-26).

С учетом установленных обстоятельств в данном конкретном случае способом восстановления законных интересов заявителя является сам факт признания незаконным бездействия отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Пскову и Псковскому району, выразившегося в нарушении (неприменении) частей 3,4,5,6,7,8 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопрос о судебных расходах суд не рассматривал на основании части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району, выразившееся в нарушении (неприменении) частей 3,4,5,6,7,8 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяЛ.П. Буянова