Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А10-4258/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-4258/2023
г. Чита
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2023 года по делу № А10-4258/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,



установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - АО «ЧЭС», ответчик) о взыскании 1 333 042,13 руб. – задолженность за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период с февраля 2023 по апрель 2023 года, 41 078,65 руб.– законную неустойку за период с 21.03.2023 по 22.05.2023, с последующим начислением по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указал, что суд первой инстанции необоснованно взыскал сумму основного долга, поскольку несмотря на подписанный сторонами 09.12.2022 акт приема-передачи электросетевого оборудования, возврат данного оборудования не произведен. Таким образом, ИП ФИО2 право собственности на спорное имущество не приобрел, равно, как не имеет право пользования, распоряжения, сдачи в аренду и т.д.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 истцу АО "Читаэнергосбыт" с 01.06.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Истец предъявил иск о взыскании долга за электрическую энергию в целях компенсации потерь с февраля 2023 года по апрель 2023 года ответчику как владельцу объектов электросетевого хозяйства.

Согласно актам приема-передачи электроэнергии переток электрической энергии осуществляется от сетей ПАО "Россети Сибирь" в сети ИП ФИО2 по ПС 110/35/10 кВ "Прибайкальская" ф. 13, ф. 18 и ТП ДРСУ.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004, основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь урегулированы Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6 Правила № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом пунктом 4 Основных положения № 442 предусмотрено, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Из системного толкования приведенных норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче. При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт владения ответчиком спорным электросетевым оборудованием, ответчик в материалы дела доказательства компенсации потерь не представил, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить сумму долга и законную неустойку.

Доводы ответчика о том, что он не являлся владельцем электросетевого оборудования в спорный период судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Вступившими в законную силу судебными актами – решением Арбитражного суда РБ от 30.12.2021, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2022 по делу А10-332/2021 были установлены следующие обстоятельства:

- ИП ФИО2 принадлежали трансформаторные подстанции с кадастровыми номерами 03:16:000000:8381, 03:16:000000:2021, расположенные по адресу: <...> и <...> б/н; ВЛ-10 протяженностью 14,40 км, кадастровый номер 03:16:000000:1995, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Турунтаево, уч. 1;

- установлен факт технологического присоединения электросетевого оборудования, на основании следующих доказательств: 1) заявления ФИО2 в ПАО «Россети Сибирь» на выдачу акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, 2) актов об осуществлении технологического присоединения, 3) актов приема-передачи за переоформление актов об осуществлении технологического присоединения, 4) чеков об оплате ФИО2,

- подтверждена установка ПУ на основании акта проверки работы приборов учета от 25.01.2013.

Как установлено вышеуказанным судебным актами, в отношении данного имущества ФИО2 заключил договор купли-продажи от 18.10.2019, который в последующем был расторгнут.

На основании соглашения о расторжении договора купли - продажи электрической энергии от 16.10.2019 и акта приема-передачи электросетевого оборудования от 09.12.2022 осуществлен возврат спорного электросетевого оборудования ФИО2

Ответчиком о фальсификации соглашения от 16.10.2019 и акта приема-передачи электросетевого оборудования от 09.12.2022 не заявлено, также как не представлено доказательств, опровергающих факт возврата спорного имущества.

Размер фактических потерь в сетях ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, в которых определен объем поступления в сети ответчика, объем обратного перетока, а также рассчитан полезный отпуск конечных потребителей.

Суд апелляционной инстанции расчет проверил, оснований его не принимать не нашел.

Ответчик в суде первой инстанции расчет исковых требований не оспорил, контррасчет, доказательств оплаты в материалы дела не представил, в связи, с чем требование истца является обоснованным.

В отсутствие доказательств оплаты долга, требования истца о его взыскании долга обоснованно удовлетворены в размере 1 376 120, 78 руб., из которых: 1 333 042 руб. 13 коп. – долг по компенсации потерь электроэнергии с февраля 2023 года по апрель 2023 года, 41 078 руб. 65 коп. – законная неустойка с 21.03.2023 по 22.05.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Несмотря на надлежащее извещение ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований в суд первой не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда в обжалуемой истцом части, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2023 года по делу №А10-4258/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.М. Бушуева


Судьи Е.А. Венедиктова


В.С. Ниникина