Решение от 12 февраля 2026 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5106/2025
г. Петропавловск-Камчатский
13 февраля 2026 года
Решение в виде резолютивной части оформлено 02 февраля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Колпаченко А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683000, <...>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Интехноскан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690001, <...>)

о взыскании 21 060 руб. неустойки по договору возмездного оказания услуг от 04.03.2025 № 25.08 за период с 16.07.2025 по 11.08.2025,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интехноскан» (далее – ответчик, ООО «Интехноскан») о взыскании 21 060 руб. неустойки по договору возмездного оказания услуг от 04.03.2025 № 25.08 за период с 16.07.2025 по 11.08.2025.

Определением суда от 05.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); сторонам предоставлены сроки для представление отзыва, доказательств в обоснование правовых позиций и дополнительных пояснений.

28.11.2025 ответчик представил в суд письменные возражения, согласно которым требования истца считает необоснованными и подлежащими отказу в их удовлетворении, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В приложении к ходатайству ответчик указал акт об оказании услуг от 14.07.2025 № 67, однако данный документ фактически не приложен, о чем сотрудниками суда составлен соответствующий акт.

11.12.2025 истец направил в суд возражения на ходатайство ответчика, в которых дополнительно выразил мнение по доводам ответчика. Истец полагает, что фактической датой оказания услуг является дата получения обществом результата оказанных услуг.

25.12.2025 ответчик представил в суд дополнительные письменные пояснения по делу.

Определением от 30.12.2025 суд на основании части 5 статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с учетом необходимости представления сторонами дополнительных пояснений.

19.01.2026 ответчик для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы, а именно: регистрируемое почтовое отправление (почтовая квитанция от 18.07.2025), в подтверждение отправки акта об оказании услуг и технических отчетов в адрес истца; копии технических отчетов от 14.07.2025 № 1610-ТО и № 1611-ТО от 14.07.2025; копию акт об оказании услуг от 14.07.2025 № 67, в подтверждение приемки истцом результата услуг без претензий и в срок, указанный в договоре; регистрируемое почтовое отправление (почтовая квитанция от 07.08.2025), в подтверждение отправки оригиналов откорректированных технических отчетов по замечаниям истца, выданных после подписания акта об оказании услуг.

20.01.2026 ПАО «Камчатскэнерго» представило дополнительные письменные возражения на объяснения ответчика с приложением скриншотов переписки сторона по электронной почте.

В судебном заседании 23.01.2026 представитель истца требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные письменные возражения, содержание который озвучено в судебном заседании. Пояснил, что почтовым отправлением от 18.07.2025 ответчиком был направлен документ, не относящийся к предмету рассматриваемого спора (другой контракт). Представил на обозрение оригиналы отчетов, диск и подробно обосновал свою позицию, указав на тот факт, что вес данных технических документов, CD-диска соответствует 1,624 кг, что, с учетом почтового конверта, соответствует массе почтового направления от 07.08.2025 и исключает вероятность отправки ответчиком в адрес ПАО «Камчатскэнерго» технических отчетов с актами оказанных услуг 18.07.2025.

Представитель ответчика полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, по основаниям и доводам, изложенным в представленных ранее письменных возражениях. По мнению ответчика, при наличии подписанного сторонами акта оказанных услуг, в котором содержится только дата 14.07.2025, доводы истца не имеют правового значения. Указал, что адрес, по которому велась электронная переписка сторон, не является официальным адресом ответчика. Также пояснил, что 11.08.2025 заказчик получил оригиналы откорректированных технических отчетов.

На вопрос суда ответчик пояснил, что иные доказательства направления документов в адрес истца, помимо почтовых квитанций от 18.07.2025 и от 07.08.2025, отсутствуют.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению, поскольку соответствующих оснований для перехода, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не установлено, о чем вынесено определение в виде резолютивной части от 02.02.2026. Несогласие ответчика с исковыми требованиями, само по себе, не является основанием для применения положений части 5 статьи 227 АПК РФ. Рассмотрение дела в упрощенном порядке не лишает ответчика права представить доказательства своим доводам и возражениям в установленные судом сроки, а заявленные ответчиком возражения и представленные в обоснование возражений доказательства оцениваются судом при принятии решения по делу наряду с иными доводами и доказательствами. Непредставление ответчиком доказательств, аргументирующих его возражения, расценивается по правилам статей 9, 65 АПК РФ. В рассматриваемом случае, ходатайствуя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал, какие процессуальные действия, требующие общего порядка рассмотрения дела, необходимо совершить, какие именно дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для дела, суду необходимо исследовать, и почему эти доказательства не предоставлены ответчиком в установленные судом для этого сроки.

После истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

02.02.2026 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет, которым с общества с ограниченной ответственностью «Интехноскан» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» взыскано 21 060 руб. неустойки и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 31 060 руб.

В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд по результатам исследования представленных документов установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.03.2025 между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интехноскан» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 25.08 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с заданием на оказание услуг (Приложение № 1 к договору) оказать заказчику услуги по обследованию фундаментов турбин станций ТЭЦ-2 (далее – услуги), а заказчик принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Объем и состав (содержание) услуг по договору определяются заданием на оказание услуг (Приложение № 1 к договору). Услуги по договору подлежат оказанию исполнителем в строгом соответствии с требованиями применимого права и указаниями заказчика (пункт 1.2 договора).

В пунктах 1.3, 1.4 договора указано, что услуги по договору оказываются для нужд: филиала «Камчатские ТЭЦ». Место оказания услуг: <...>, станция ТЭЦ – 2.

Общий срок оказания услуг установлен сторонами в пункте 1.5 договора, в котором определено начало оказания услуг: с 01.04.2025; окончание оказания услуг: 15.07.2025 (пункты 1.5.1, 1.5.2 договора). Аналогичные сроки указаны в пункте 2.2 Задания на оказание услуг (Приложение № 1) (далее – Задание).

В пункте 6 Задания стороны согласовали последовательность оказания услуг с указанием сроков и результатов каждого этапа.

Пунктом 9 Задания определили требования к отчетной документации и установили, что по окончании оказания услуг исполнителем должен быть представлен технический отчет по каждому объекту по результатам обследования динамического состояния фундаментов турбоагрегатов ТГ-1, ТГ-2 станции ТЭЦ-2 филиала Камчатские ТЭЦ с детальной оценкой технического состояния системы «турбоагрегат-фундамент» с выявлением возможных опасных повреждений или деформаций (подпункт 9.1 Задания).

Технические отчеты должны быть оформлены: в соответствии с РД.22-01.97 «Требования к проведению оценки безопасной эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследования строительных конструкций специализированными организациями) и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций ЗиС» (пункт 9.2 Задания).

В соответствии с пунктом 9.3 Задания технические отчеты подписываются руководителем экспертной организации, заверяются печатью экспертной организации, прошиваются с указанием количества сшитых страниц и три экземпляра отчета по каждому турбоагрегату передаются заказчику в срок до 01.06.2025. Электронная копия отчетов (в формате PDF) также передается заказчику до момента исполнения сторонами обязательств по договору.

Исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг и счет-фактуру (УПД) (при наличии). Акт об оказании услуг подписывается заказчиком после представления исполнителем технических отчетов в адрес заказчика (пункт 9.4 Задания).

Цена договора в соответствии с расчетом стоимости услуг (Приложение № 2 к договору) является предельной и составляет 780 000 руб., НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

Из пункта 3.4 договора следует, что оплата по договору осуществляется заказчиком в размере 100 процентов от стоимости услуг, указанной в акте об оказании услуг, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1 договора, на основании счета, выставленного исполнителем, и с учетом пункта 3.4.1 договора.

Порядок сдачи-приемки услуг оговорен сторонами в разделе 4 договора, согласно пунктах 4.1, 4.2 которого по окончании оказания услуг исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней предоставляет заказчику подписанные со своей стороны в 2 (двух) экземплярах акты об оказании услуг по форме Приложения № 4 договору, с приложением отчета об оказании услуг и иных отчетных документов, предусмотренных заданием на оказание услуг (Приложение № 1 к договору). В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в пункте 4.1 договора, заказчик подписывает (утверждает) и передает исполнителю 1 (одни) экземпляр акта об оказаний услуг и отчета об оказании услуг либо направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг (далее – ведомость замечаний), в котором отражает недостатки оказанных услуг, а также срок на их устранение.

Устранение недостатков, выявленных заказчиком, осуществляется исполнителем своими силами и за свои счет в срок, указанный в ведомости замечаний. Повторная приемка заказчиком оказанных услуг после устранения недостатков, указанных в ведомости замечаний, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4.1, 4.2 договора. Указание заказчиком срока новой приемки не влечет переноса установленного договором срока оказания услуг и не исключает ответственности исполнителя за его нарушение (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

В силу пункта 5.3 договора в случае нарушения исполнителем обязательств по оказанию услуг, в том числе сроков оказания услуг, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков услуг, заказчик вправе требовать уплаты исполнителем неустойки в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки.

Обязанность, по уплате неустойки и/или штрафов, возмещения убытков предусмотренных договором, возникает у любой из сторон только при условии получения письменного требования другой стороны (пункт 5.6 договора).

Из пункта 8.2 следует, что споры, которые не были урегулированы сторонами путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Камчатского края в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, 11.08.2025 в адрес заказчика поступило почтовое отправления (трек № ЕЕ071892884R), содержащее документы, подготовленные исполнителем во исполнение обязательств по договору, а именно: технические отчеты и акт оказанных услуг от 14.07.2025.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ООО «Интехноскан» обязательств по договору, ПАО «Камчатскэнерго» 23.09.2025 направило в адрес ответчика претензию

№ 18/2858, содержащую требование об оплате неустойки, рассчитанной за период с 16.07.2025 по 11.08.2025 в сумме 21 060 руб.

В ответе на претензию от 10.10.2025 № 552 ответчик изложил возражения по требованиям претензии и признал их необоснованными.

Поскольку вопрос об уплате неустойки в досудебном порядке сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.06.2013 № 999-О, именно из принципа судейского руководства процессом вытекает предусмотренная частью 3 статьи 65 АПК РФ обязанность арбитражного суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Эта обязанность подлежит осуществлению арбитражным судом в целях предоставления сторонам возможности надлежащим образом реализовать свои права при рассмотрении дела по существу.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения.

Независимо от наименования договора следует устанавливать его действительное содержание, исходя в соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а также и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Проанализировав условия спорного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд квалифицировал правоотношения сторон, как возникшие из смешанного договора, содержащего как условия договора подряда, так и условия договора возмездного оказания услуг, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами глав 37, 39 ГК РФ и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

При этом подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Обращаясь с рассматриваемы иском, истец указывает на нарушение ответчиком срока оказания услуг, установленного в пункте 1.5 договора и пункте 2.2 Задания на оказание услуг (Приложение № 1 к договору), предусматривающими в качестве даты окончания оказания услуг 15.07.2025, в то время как, результат оказанных услуг в виде технических отчетов по каждому объекту (турбогенераторы ТГ-1 и ТГ-2 станции ТЭЦ-2), составленных в соответствии с требованиями РД 22-01-97, представлен ПАО «Камчатскэнерго» 11.08.2025.

В подтверждение доводов истцом в материалы дела представлена копия почтового конверта, содержащего указание на трек № EE071892884R, а также скриншоты переписи сторон по электронной почте по следующим адресам: shamsutdinovaav@rushydro.ru (email истца) и 792904ob@mail.ru (email ответчика), а именно электронные письма от 30.07.2025, 31.07.2025, от 05.08.2025, от 08.08.2025.

В свою очередь ООО «Интехноскан» возражая по доводам истца, ссылается на подписанный сторонами акт об оказании услуг от 14.07.2025 № 67. При этом ответчик указал, что 07.08.2025 в адрес истца направлены откорректированные отчеты.

В подтверждение доводов ответчиком представлена почтовая квитанция от 18.04.2025, в качестве доказательства направления акта и отчетов, а также почтовая квитанция от 07.08.2025 о направлении откорректированных технических отчетов.

Проанализировав заявленные сторонами доводы и документы, суд пришел к следующему.

Согласно условиям спорного договора исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с заданием на оказание услуг (Приложение № 1 к договору) оказать заказчику услуги по обследованию фундаментов турбин станций ТЭЦ-2 (далее – услуги), а заказчик принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). Вид и объем оказанных услуг оговорен в разделе 4 Задания.

В соответствии с пунктом 4.4 договора услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

В материалы дела сторонами представлено два экземпляра акта об оказании услуг № 67. Акт, представленный истцом, содержит под подписью заказчика указание на дату подписания – 13.08.2025, в то время как экземпляр ответчика данные пометки не содержит.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о наличии подписанного сторонами акта оказанных услуг № 67 датированного 14.07.2025.

Вместе с тем, учитывая в совокупности представлены в материалы дела доказательства и пояснения сторон приходит к следующему.

Согласно пункту 4.1 договора по окончании оказания услуг исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней предоставляет заказчику подписанные со своей стороны в 2 (двух) экземплярах акты об оказании услуг, с приложением отчета об оказании услуг и иных отчетных документов, предусмотренных заданием на оказание услуг (Приложение № 1 к договору).

Пункт 4.2 договора предусматривает, что в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в пункте 4.1 договора, заказчик подписывает (утверждает) и передает исполнителю 1 (одни) экземпляр акта об оказаний услуг и отчета об оказании услуг либо направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг (далее – ведомость замечаний), в котором отражает недостатки оказанных услуг, а также срок на их устранение.

При этом условиями спорного договора и задания на оказание услуг (Приложение № 1 к договору), предусмотрено, что по окончании оказания услуг исполнителем должен быть представлен технический отчет по каждому объекту по результатам обследования динамического состояния фундаментов турбоагрегатов ТГ-1, ТГ-2 станции ТЭЦ-2 филиала Камчатские ТЭЦ с детальной оценкой технического состояния системы «турбоагрегат-фундамент» с выявлением возможных опасных повреждений или деформаций (подпункт 9.1 Задания).

Стороны установили, что отчеты подписываются руководителем экспертной организации, заверяются печатью экспертной организации, прошиваются с указанием количества сшитых страниц и три экземпляра отчета по каждому турбоагрегату передаются заказчику в срок до 01.06.2025. Электронная копия отчетов (в формате PDF) также передается заказчику до момента исполнения сторонами обязательств по договору (подпункт 9.3 Задания).

Из чего следует вывод, что подтверждением надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств является предоставление истцу оговоренной в Задании на оказание услуг (Приложение № 1 к договору) технической документации, оформленной надлежащим образом.

Обосновывая надлежащее исполнение принятых на себя обязательств ответчик ссылается на тот факт, что акт оказанных услуг № 67 и технические отчеты датированы 14.07.2025.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в качестве подтверждения направления указанных документов в адрес истца ООО «Интехноскан» представило почтовую квитанцию от 18.07.2025 (почтовый идентификатор ЕЕ25569994RU).

При этом срок окончания оказания услуг (пункт 1.5.2 договора) 15.07.2026, что свидетельствует о том, что документы направлены в адрес истца после истечения срока оказания услуг по договору. Следовательно, заказчик не имел возможности подписать данный акт в указанную в нем дату.

Возражая по доводам ответчика о направлении документации в соответствии с квитанцией от 18.07.2025, истец указал, что вес данного почтового отправления не соответствует весу представленной документации.

Принимая во внимание данный довод, суд установил, что согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ЕЕ25569994RU, ответчиком в адрес истца направлено почтовое отправление, вес которого составляет 372 г. В то время как, согласно представленным ответчиком в материалы дела документам (технические отчеты), а также документам, представленным истцом на обозрения суду в судебном заседании 23.01.2025, ООО «Интехноскан» подготовлено два технических отчета, а именно: регистрационный номер 1610-ТО состоящий из 72 листов и регистрационный номер 1611-ТО, состоящий из 71 листа, а также направлению подлежал CD-диск. Следовательно, вес подготовленной технической документации значительно превышает, вес почтового отправления согласно представленной ответчиком квитанции.

Обосновывая повторное направление документации 07.08.2025, согласно представленной ответчиком квитанции (почтовый идентификатор ЕЕ071892884RU) ответчик указывает на направление откорректированных технических отчетов.

Данное почтовое отправление получено истцом 11.08.2025.

При этом суд учитывает, что согласно отчету об отслеживании отправления, вес данного почтового отправления составляет 1 кг 676 г, что значительно превышает вес отправления от 18.07.2025, который составляет 372 г.

В связи с чем, суд полагает целесообразным отметить, что различный вес почтовых отправлений от 18.07.2025 и от 07.08.2025 свидетельствует о том, что 18.07.2025 ответчиком не мог быть направлен весь пакет документов, предусмотренный договором.

Документы, опровергающие данные обстоятельства или подтверждающие направление (вручение) в адрес истца технической документации и акта оказанных услуг до 15.07.2025 суду не представлено.

Данные противоречия не позволяют суду принять доводы ответчика об исполнении им обязательств в установлены договором срок.

Кроме того, в материалы дела представлена переписка, которая осуществлялась по средствам электронной почты, из ее содержания следует, что представитель ответчика сообщал о направлении отчетов на согласование 05.08.2025 (электронное письмо от 05.08.2025). Одновременно в письме указано на то, что в случае отсутствия замечаний отчеты будут распечатаны и направлены.

В ответ на данное письмо представителем истца сообщено об ошибках (количество подшипников).

Далее в письме от 08.08.2025 истцу направлен скан документа на оплату по спорному договору и отчеты, а также треэк письма с оригиналами документов. При этом данный трек соответствует почтовому идентификатору от 07.08.2025 (ЕЕ071892884RU).

Ответчик, полагает, что данная переписка является ненадлежащим доказательством по делу, ссылается на то, что положениями договора не предусмотрена возможность направления документов по средствам электронной почты, а также указывает, что адрес почтовой почты не является официальным адресом ответчика.

Вместе с тем, в письменных возражениях ООО «Интехноскан» также ссылается на обстоятельства, изложенные в указанной переписке, фактически признавая использование сторонами при исполнении договора данного способа обмена документами и принадлежность электронных адресов представителям сторон договора.

Так в возражениях от 25.12.2025 ответчик указал, на факт направления исполнителем заказчику документов (30.07.2025, 05.08.2025, 08.08.2025) по электронной почте, а именно сообщил, что исполнитель устранил недостатки и электронной почтой, направил заказчику скан-копии откорректированных технических отчетов и идентификатор (трек-номер) отправления технических отчетов на бумажном носителе.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии противоречий в доводах ответчика.

Факт внесения корректировок в отчеты, в отсутствии надлежащих доказательств своевременно направления документации истцу, не свидетельствует об исправлении ошибок после приемки документации заказчиком.

Изучив представление в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае само по себе наличие подписанного сторонами акта оказания услуг, не может являться безусловным доказательством реального исполнения ответчиком обязательств по договору до 15.07.2025, в отсутствие доказательств их фактического выполнения в установленный срок, а именно передачи технических отчетов, что фактически является целью договора.

В отсутствие надлежащих доказательств подтверждающих факт передачи технической документации истцу до указанной им даты получения отчетов (11.08.2025), суд не может признать доказанным факт оказания ответчиком услуг в срок установлены договором.

В пункте 5.3 договора сторонами установлено, что в случае нарушения исполнителем обязательств по оказанию услуг, в том числе сроков оказания услуг, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков услуг, заказчик вправе требовать уплаты исполнителем неустойки в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку факт просрочки ответчиком оказания услуг материалами дела подтвержден, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование о применении к ООО «Интехноскан» гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение срока оказания услуг заявлено истцом правомерно. Период просрочки определен истцом правильно, с учетом существа обязательства и фактических обстоятельств. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку до настоящего времени оплата неустойки ответчиком не произведена, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехноскан» в пользу публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 21 060 руб. неустойки и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 31 060 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.


Судья А.С. Колпаченко