Постановление от 7 марта 2023 г. по делу № А60-22437/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-10344/22

Екатеринбург 07 марта 2023 г. Дело № А60-22437/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Столярова А.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия спорта» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2022 по делу № А6022437/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Индустрия спорта» (далее – общество «Индустрия спорта») – ФИО1 (доверенность от 17.05.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «ЮграСтройиндустрия» (далее – общество «ЮграСтройиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Индустрия спорта» о взыскании 943 834 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 938 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 в размере 3 598 руб.

Решением суда от 13.09.2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 938 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 598 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 21 836 руб. На общество «Юграстройиндустрия» возложена обязанность возвратить обществу «Индустрия спорта» поставленный по договору от 26.06.2020 № 26/2-20 товар на сумму 938 180 руб.


Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Индустрия спорта» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

По мнению заявителя жалобы, выводы, сделанные в рамках экспертизы по делу № А75-2697/2021, не могут быть положены в основу судебных актов, поскольку ответчик не был привлечен к участию в деле № А75-2697/2021 в качестве стороны по делу, был лишен возможности знакомиться с материалами дела; кроме того, экспертиза проведена по истечении года после поставки товара; ответчик не осуществлял монтаж товара; в экспертном заключении не содержится выводов о том, что фигуры для скейт-площадки, поставленные в рамках договора № 26/2-20, имеют недостатки. Кроме того, утверждает, что истец не может расторгнуть договор в одностороннем порядке, так как условия договора исполнены в полном объеме, а именно 02.10.2020 товар по договору был поставлен в полном объеме и с указанной даты начал течь двенадцатимесячный гарантийный срок.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.06.2020 между обществом «ЮграСтройиндустрия» (покупатель) и обществом «Индустрия спорта» (поставщик) заключен договор № 26/2-20, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить фигуры для Скейт- площадки в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу пункта 1.3 договора описание товара согласно документации: «Фигуры для Скейт-площадки», количество - 9 шт. Цена товара составляет

842 500 руб. за 9 шт. Цена за грузоперевозку товара 95 680 руб. Общая сумма 938 180 руб.

Вышеуказанный договор заключен в целях исполнения муниципального контракта от 27.04.2020 № 18-А/2020 на выполнение работ по благоустройству общественной территории, 6-й микрорайон, заключенного между Администрацией городского поселения Федоровский (Муниципальный заказчик) и обществом «ЮграСтройиндустрия» (подрядчик).

Во исполнение обязательств по договору общество «ЮграСтройиндустрия» перечислило в пользу общества «Индустрия спорта» в качестве предварительной оплаты за товар денежные средства на сумму 469 090 руб. по платежному поручению от 25.06.2020 № 48 и платежным поручением от 05.10.2020 № 218 перечислило оставшуюся часть цены договора в сумме 469 090 руб.


Общество «Индустрия спорта» произвело поставку товара в адрес общества «ЮграСтройиндустрия», что подтверждается товарно-транспортной накладной от 02.10.2020.

Как указал истец, поставленный товар имеет недостатки, о которых неоднократно сообщалось ответчику. Между тем недостатки не устранены.

В связи с неустранением недостатков ответчиком и утратой истцом интереса к дальнейшему исполнению договора поставки общество «ЮграСтройиндустрия» уведомило общество «Индустрия спорта» об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовало возврата уплаченных денежных средств за товар.

Заказчиком Администрацией городского поселения Федоровский по муниципальному контракту от 27.04.2020 № 18-А/2020 в связи с установлением недостатков товара отказано в его приемке (зафиксировано в акте осмотра оборудования от 06.10.2020).

В рамках рассмотрения спора в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры между обществом «ЮграСтройиндустрия» и Администрацией городского поселения Федоровский по делу № А75-2697/2021 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом ООО «СургутГлавЭкспертиза» ФИО2 установлены следующие недостатки скейт-парка (ответ на вопрос № 6):

- недостаточное антикоррозионное покрытие металлических элементов;

- наличие неровностей в стыках поверхности покрытия;

- выступание отдельных элементов крепления фанеры к каркасу над поверхностью фанеры;

- наличие недопустимых выступов элементов каркаса в отдельных стыках горизонтальных и вертикальных поверхностей.

В качестве причины появления названных недостатков экспертом указано приобретение подрядчиком (обществом «ЮграСтройиндустрия») товара низкого качества изготовления.

Кроме того, эксперт характеризует названные недостатки как существенные и неустранимые.

В связи с изложенным общество «ЮграСтройиндустрия» направило в адрес общества «Индустрия спорта» письмо от 29.12.2021 № 36, которым уведомило об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неустранением выявленных существенных недостатков поставленного товара, а также в связи с утратой интереса к его исполнению.

Невыполнение требований претензии послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,


иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судами установлено, что при приемке товара, поставленного ответчиком, истцом производилось общее визуальное его обследование на предмет комплектности, соблюдения общих требований к качеству и сборке. Нарушений в данной части при данном способе приемки судами не выявлено.

О выявленных впоследствии недостатках поставленного товара и необходимости принятия ответчиком мер по их устранению общество «ЮграСтройиндустрия» сообщало в письмах от 07.10.2020 № 52, от 14.10.2020 № 67, от 13.11.2020 № 81.

Общество «Индустрия спорта» не предпринимало каких-либо действий по устранению выявленных недостатков.


Судами принято во внимание заключение эксперта от 17.08.2021, проведенное в рамках дела № А75-2697/2021, которое содержит однозначный вывод о том, что скейт-парк обладает существенными и неустранимыми недостатками, причина которых: приобретение подрядчиком товара низкого качества изготовления. О наличии иных причин появления указанных в заключении недостатков товара, в том числе, связанных с неправильной эксплуатацией, экспертом не указано.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что недостатки товара не могли возникнуть по причине ненадлежащей эксплуатации, так как эксплуатация товара не осуществлялась, скейт-парк не был принят Администрацией по муниципальному контракту.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Судами отмечено, что ответчик действительно не участвовал при рассмотрении дела № А75-2697/2021. Вместе с тем, ответчик, будучи осведомленным о споре по делу № А75-2697/2021 имел возможность обжалования судебного акта по указанному делу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, не соглашаясь с доводами истца о некачественности товара, который ссылался на обстоятельства, установленные экспертом при рассмотрении другого дела, ответчик не был лишен возможности заявить при рассмотрении данного дела ходатайство о проведении экспертизы. Такого ходатайства ответчик не заявил, результаты ранее проведенной экспертизы документально не опроверг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что истец не может расторгнуть договор в одностороннем порядке, так как условия договора исполнены в полном объеме, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие пункту 2 статьи 475 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2022 по делу № А60-22437/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия спорта» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи А.А. Столяров

Л.А. Суспицина