Решение от 15 января 2019 г. по делу № А51-20559/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20559/2018
г. Владивосток
15 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРАС» (ИНН 7725261115; ОГРН 1157746064486; дата государственной регистрации 29.01.2015)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.1951)

о признании незаконным решения от 10.07.2018 о принятии таможенной стоимости по ДТ № 10714040/120418/0010178, выраженного в виде ДТС-2, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., судебных издержек на представителя в сумме 21000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 (по доверенности от 20.02.2018), от таможенного органа - представителя ФИО3 (по доверенности от 04.07.2018 № 05-30/110),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАС» (далее по тексту – «заявитель», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту – «таможенный орган», «таможня») от 10.07.2018 о принятии таможенной стоимости по ДТ № 10714040/120418/0010178, выраженного в виде ДТС-2, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., судебных издержек на представителя в сумме 21000 рублей,

В обоснование требований декларант указал, что при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную Обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, что повлекло принятие таможенным органом неправомерного решения о внесении изменений (дополнений) в сведения ДТ, что повлекло принятие оспариваемого решения о принятии таможенной стоимости.

В части судебных издержек представитель заявителя полагает, что факт оказания и оплаты юридических услуг на сумму 21000 руб. подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Как следует из письменного отзыва, таможенный орган требования Общества не признал, указал, что в ходе таможенного контроля по спорной ДТ в результате анализа представленных декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Ссылается, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях.

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем считает, что оспариваемое решение принято законно и обоснованно.

При рассмотрении дела суд установил, что во исполнение внешнеторгового контракта от 03.12.2015 № INVF16, заключенного между Обществом и иностранной компанией «Lead Master International Linited», на таможенную территорию Таможенного союза из Китая в адрес заявителя на условиях поставки FOB SHEKOU SHENZHEN ввезен товар – изделия, изготовленные из черных металлов для изготовления продуктов в походных условиях на открытом воздухе, набор одноразовых лотков для запекания блюд, в целях таможенного оформления которого декларант подал в таможню ДТ № 10714040/120418/0010178, определив таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, согласно описи к ДТ.

В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и таможней было принято решение от 13.04.2018 о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10714040/120418/0010178.

07.06.2018 в таможню декларантом письмом № 18-09 представлены пояснения и часть запрошенных документов и сведений.

25.06.2018 Находкинской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10714040/120418/0010178, в соответствии с которым внесены изменения в сведения о таможенной стоимости товаров.

В частности, согласно решению от 25.06.2018 по товару № 1 подлежат изменению сведения:

графы 12 «Общая таможенная стоимость» (следует указать «3519505,03» вместо ранее заявленных «3040938,56»),

графы 45 «Таможенная стоимость» (следует указать «2960841,82» вместо ранее заявленных «2482275,35»),

графы 46 «Статистическая стоимость» (следует указать «46217,95» вместо ранее заявленных «38747,65»),

графы 47 «Исчисление платежей» вид 2010 (следует указать «2960841,82 10% 296084,18» вместо ранее заявленных «2482275,35 10% 248227,54»), вид 5010 (следует указать «3256926 18% 586246,68» вместо ранее заявленных «2730502,89 18% 491490,52»),

графы В «Подробности подсчёта» вид 2010 (следует указать «346103,63» вместо ранее заявленных «298246,99»), вид 5010 (следует указать «695809,56» вместо ранее заявленных «601053,40»).

Также, в решении от 25.06.2018 содержится требование декларанту в срок до 07.07.2018 предоставить КДТ в т/п Морской порт Восточный (10714040).

В связи с тем, что в установленный срок КДТ декларантом не была представлена, таможней 10.07.2018 была составлены форма КДТ, в графах 12, 45-47, «В» которой сведения соответствуют указанным в решении от 25.06.2018, а также форма ДТС-2, по товару № 1 в графах 6, 8, 7 которой указаны применяемый метод определения таможенной стоимости (метод 6 на основе (с гибким использованием) метода 3), причины, по которым предшествующие методы определения таможенной стоимости не применимы, и источник ценовой информации (ДТ № 10703070/270218/0004272), указанные в решении от 25.06.2018.

Также, на листе 2 формы ДТС-2 по товару № 1 в строках А 11 и Б 16 указаны сведения о стоимости сделки с однородными товарами (1068846), в строке Б 17 «а» – о количестве однородных товаров (7549,25), в строках 18 «а» и «б» - о таможенной стоимости оцениваемых товаров в национальной валюте и в долл. США (2960841,82 и 46217,95), которые также указаны в решении от 25.06.2018.

Сведения строки Б 17 «б» по товару № 1 формы ДТС-2 о количестве оцениваемых товаров (20912,4) взяты из строки 35 «Вес товара, кг» спорной ДТ (по товару № 1).

Не согласившись с внесением изменений в спорную ДТ, общество 02.10.2018 (почтой) обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Из материалов дела следует, что 25.06.2018 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по установленной форме, в котором содержаться требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В адрес заявителя было направлено решение от 25.06.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10714040/120418/0010178, и сообщено о необходимости представления надлежащим образом заполненной формы КДТ, ДТС-2 и срок такого представления.

Оспариваемая обществом форма ДТС-2 от 10.07.2018, а также КДТ от 10.07.2018 были подготовлены таможней на основании решения от 25.06.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, по причине непредставления декларантом форм КДТ и ДТС-2 в установленный срок.

Таким образом, формирование таможенным органом 10.07.2018 бланка ДТС-2 является следствием осуществления таможней контроля таможенной стоимости товаров и принятия решения от 25.06.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10714040/120418/0010178, на незаконность которого заявитель ссылается в обоснование своих требований, а не действиями по вынесению отдельного решения о принятии таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 25 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, поскольку указанное требование не исполнено декларантом, таможней правомерно 10.07.2018 подготовлены бланки КДТ и ДТС-2.

Действующий (в периоде возникновения спорных правоотношений) порядок контроля таможенной стоимости и внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров не предусматривает вынесение таможенным органом «решения о принятии таможенной стоимости» (в том числе в виде проставления каких-либо отметок такого содержания в подготовленных декларантом формах КДТ и ДТС-2), поскольку весь процесс контроля таможенной стоимости и её «принятия» в виде исчисления итогового размера общей таможенной стоимости товаров, базы для исчисления таможенных платежей и определения их конкретного размера от скорректированной таможенной стоимости завершается при вынесении решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, где и указаны все итоговые сведения.

Таким образом, непосредственно корректировка таможенной стоимости и её принятие в скорректированном размере осуществляется путем принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения ДТ, которое может влиять на права и законные интересы заявителя.

Иные действия таможенного органа, вытекающие из данного решения, и связанные с оформлением форм (бланков) КДТ и ДТС-2, являются внутренним документарным процессом таможенного органа, не являются распорядительными актами и непосредственно не влияют на права и законные интересы заявителя, поскольку сами по себе не влекут наступление неблагоприятных для декларанта последствий, в связи с чем оспаривание ДТС-2 не приведёт к реальному восстановлению прав общества.

Указанная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 307-КГ16-19836, от 13.07.2018 № 308-КГ18-8909.

Между тем, в силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ, пункта 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Перечень способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 ГК РФ, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем.

Однако указанную норму следует толковать в нормативном единстве с нормами части 1 статьи 2 АПК РФ, части 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 1, статьи 11 ГК РФ, по смыслу которых целью обращения лица в суд является восстановление его нарушенного права, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Таким образом, в любом случае заявитель, используя избранные способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

Из содержания статей 11 и 12 ГК РФ, а также статьи 4 АПК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в требованиях

Как уже отмечено судом выше, общество фактически приводит доводы о незаконности решения от 25.06.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10714040/120418/0010178, однако просит признать незаконным «решение от 10.07.2018 о принятии таможенной стоимости по ДТ, выраженное в виде ДТС-2».

Поскольку оспариваемое обществом оформление таможней формы ДТС-2 от 10.07.2018 не является вынесением решения о корректировке таможенной стоимости либо о принятии таможенной стоимости и не нарушает законные права и интересы заявителя, суд приходит к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что в силу статей 11 и 12 ГК РФ, а также статьи 4 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Все иные доводы, с учетом изложенного, не имеют правового значения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в силу статей 101, 106, 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.