Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А58-10980/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-10980/2022
г. Чита
13 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управа Гагаринского округа» городского округа «город Якутск» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2023 года по делу № А58-10980/2022 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управа Гагаринского округа» городского округа «город Якутск» от 29.12.2022 № бн к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Гагаринский» об обязании заключить договор,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управа Гагаринского округа» городского округа «город Якутск» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Гагаринский» (далее - ответчик) с требованием об обязании заключить договор.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.


Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства обслуживания и ремонта спорной детской площадки ответчиком. Протокол внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу <...> является доказательством не проведения работ по ремонту детской площадки, т.к. собственники не желают утверждать тариф платы за содержание детской площадки, соответственно оплата от собственников в УК не поступала. Текущий ремонт детской площадки проводился Управой Гагаринского округа в 2019 году, затем в 2022 году согласно муниципальному контракту установлен новый игровой комплекс, скамья, песочница. Заявитель указывает, что данная детская площадка в 2015 году принята в состав муниципального имущества, является муниципальной собственностью. Ответчик обязан заключить договор эксплуатации в силу того, что у истца отсутствует иной способ передачи на эксплуатацию движимого имущества, находящегося на праве оперативного управления, а ответчиком не доказан факт надлежащей эксплуатации детской площадки.

Отзыв либо возражения на апелляционную жалобу ответчик не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, детская площадка, расположенная во дворе многоквартирного дома по адресу: <...>, значится в реестре муниципальной собственности городского округа «город Якутск» и передана в оперативное МКУ «Управа Гагаринского округа» ГО «город


Якутск» согласно распоряжению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска № 6-р от 01.01.2015.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>, находится в управлении ООО УК «ЖКХ Гагаринский» на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 15.05.2015.

Истец, указав, что поскольку земельный участок, в котором расположена детская площадка, находится в составе общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, и на ответчика как на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию и эксплуатации спорной детской площадки в соответствии с действующим законодательством, обратился к ответчику с требованием от 08.12.2022 о заключении договора эксплуатации движимого имущества с приложением акта приема-передачи движимого имущества.

Ответчик письмом от 19.12.2022 № 421 отказал в подписании договора эксплуатации движимого имущества, указав, что собранием собственников многоквартирного жилого дома собственники проголосовали против утверждения размера и включения в тариф платы за «Содержание детской и спортивной площадки», расположенной в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями об обязании (понуждении) заключить договор.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 153, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, учел паровую позицию, сформулированную в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при наличии детской площадки на территории земельного участка, находящегося в составе общего имущества МКД на обществе, как на управляющей организации в отношении данного имущества, лежит обязанность по его содержанию, в том числе и ремонту. Нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено, что заключение договора эксплуатации является для ответчика обязательным.


Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела

Истцом заявлено требование – обязать ответчика заключить договор эксплуатации в силу того, что у истца отсутствует иной способ передачи на эксплуатацию движимого имущества, находящегося на праве оперативного управления, а ответчиком не доказан факт надлежащей эксплуатации детской площадки.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора относится к основным началам гражданского законодательства. Принцип свободы договора провозглашен, закреплен и раскрыт в конкретных нормах о договорах.

Так, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает понуждение к заключению договора, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена вышеназванным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>, находится в управлении ООО УК «ЖКХ Гагаринский» на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 15.05.2015.

Муниципальная детская площадка, расположенная во дворе указанного дома, расположена в границах сформированного земельного участка многоквартирного дома. Детская площадка закреплена на праве оперативного управления за МКУ «Управа Гагаринского округа» ГО «город Якутск» согласно распоряжению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска № 6-р от 01.01.2015.


Из материалов дела следует, что на момент строительства спорного жилого дома обеспечение его жителей такими элементами благоустройства как детская площадка было предусмотрено, что подтверждается Проектной декларации застройщика ООО «ДСКпроект» от 2009 года.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком, границы которого не определены, необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Пунктами 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем


соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491) содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу положений пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пункта 6.1 ГОСТ Р 56195-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбора и вывоза бытовых отходов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.10.2014 № 1447-си к работам, входящим в услугу текущего содержания относится в том числе, обустройство детских, игровых, спортивных и иных площадок. Согласно данному пункту ГОСТа содержание детских, спортивных, игровых площадок и сооружений осуществляется в соответствии с инструкцией по эксплуатации, путем проведения работ, обеспечивающих безопасную эксплуатацию. Установленное на площадках оборудование должно соответствовать требованиям, установленных в технических регламентах и нормативно-правовых актах.

В силу указанных ном, управляющая компания – в соответствии с условиями договора управления, обязана содержать детскую площадку, если последняя расположена в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом,


определенных в соответствии с кадастровым или градостроительным планом, и входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, управляющая компания обязана содержать и эксплуатировать детскую площадку в силу закона.

Как верно указал суд первой инстанции, Договор эксплуатации движимого имущества, о понуждении к заключению которого заявлено истцом, не является публичным договором и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено, как и тот факт, что заключение подобного договора является для ответчика обязательным.

Как указывает истец, целью заключения спорного договора является возложение обязанности по ремонту детской площадки на управляющую компанию и передачи его по акту приема-передачи.

Однако в силу закона, на управляющей организации лежит обязанность по содержанию, в том числе и ремонту, детской площадки в составе общего имущества МКД.

В случае невыполнения управляющей организацией обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, последняя несет, в том числе административную ответственность, как за нарушение жилищного законодательства, так и лицензионных требований.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2023 года по делу № А58-10980/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: Е.М. Бушуева

А.Е. Мацибора

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 04.04.2023 21:26:00Кому выдана Мацибора Алексей ЕвграфовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 1:43:00Кому выдана Бушуева Елена МихайловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 12.06.2023 21:17:31

Кому выдана 04ap.egorbatkova@arbitr.ru