Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А12-51086/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-51086/2016
02 декабря 2019 г.
город Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А12-51086/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем ЭКСПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчика) – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ ЭКСПО» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 18 227 руб. 67 коп., а также расходов на государственную пошлину в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 221 руб. 50 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, общество с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ ЭКСПО» заявило ходатайство, в котором отказалось от иска в части требования о взыскании финансовой санкции в размере 2 475 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016 г. с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем ЭКСПО» взысканы неустойка в размере 18 227 руб. 67 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 221 руб. 50 коп. Производство по делу в части взыскания финансовой санкции в размере 2 475 руб. было прекращено. В остальной части в удовлетворении иска было отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ ЭКСПО» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 г. по делу № А12-51086/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как видно из представленных доказательств, 20.06.2019 г. УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду старший лейтенант полиции ФИО1 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что опрошенный в ходе проведения процессуальной проверки ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии 25.02.2016 г. участия не принимал, в извещении о дорожно-транспортном происшествии не расписывался. Опрошенный ФИО3 пояснил, что примерно в феврале 2016 г, находясь в Советском районе г. Волгограда, около дома № 5ф по улице Электролессовская нашел пластиковую папку с документами на имя ФИО2 Далее ФИО3 использовал персональные данные ФИО2 для составления фиктивного извещения о дорожно-транспортном происшествии от 21.03.2016 г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы является вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 3, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума от 30.06.2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из представленных доказательств видно, что появились вновь открывшиеся обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что при таких обстоятельствах имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому заявление подлежит удовлетворению, а решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.22.2016 г. – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 176, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Заявление публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016 г. по делу № А12-51086/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить предварительное судебное заседание по делу в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: <...>, кабинет 510 на 25 декабря 2019 года на 11 часов 20 минут.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин