Постановление от 12 августа 2024 г. по делу № А40-15878/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35537/2024

Дело № А40-15878/24
г. Москва
12 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: С.М. Мухина, В.И. Попова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024 по делу № А40-23110/24,

по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2011) к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>) о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, недействительным акта обследования № 91237672/ОФИ от 30.10.2023 г., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

третьи лица – ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>), ГБУ г. Москвы «МОСКОВСКИЙ КОНТРОЛЬНО-МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.05.2022;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 27.12.2023;

от третьих лиц: 1. ФИО4 по доверенности от 19.12.2023; 2. не явился, извещён.



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее по тексту - Госинспекция) по определению 100 процентов от общей площади нежилого здания общей площадью 1 553, 2 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0002008:1057, расположенного по адресу: <...> как площади, используемой для размещения офисов и объекта торговли, и фиксации этого факта в Разделах 2 и 6 Акта № 91237672/ОФИ от 30.10.2023 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения, о признании недействительным Акт обследования № 91237672/ОФИ от 30.10.2023, составленный Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы и ГБУ г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый недвижимости» по определению использования нежилого здания общей площадью 1 553, 2 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0002008:1057, расположенного по адресу: <...>, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 не позднее 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя полностью.

Жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными; несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что оспариваемые действия не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, озвучил свою позицию.

Представитель Госинспекции возражал по жалобе, озвучил свою позицию.

22.07.2024 от Госинспекции поступил отзыв на жалобу, в порядке статьи 262 приобщен к материалам дела.

Представитель Департамента возражал по жалобе, озвучил свою позицию.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя третьего лица ГБУ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, заявитель указывает, что ему принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 1 553, 2 кв.м., расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 77:06:0002008:1057.

Госинспекцией, по итогам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в отношении Здания, с кадастровым номером 77:06:0002008:1057, общей площадью 1 553, 2 кв. м, расположенного по адресу: <...> (далее также - Здание) составлен Акт обследования № 91237672/ОФИ от 30.10.2023, согласно раздела 6 Акта 100% общей площади Здания используется для размещения офисов и торговли.

Вместе с тем, заявитель указывает, что Здание используется арендатором ООО «Интернет Решения» в складских целях, что подтверждается Договором аренды № 30-09/21 от 30.09.2021 г., вход в здание исключительно для сотрудников, что подтверждается фотографией (которая также есть в Акте обследования № 91237672/ОФИ от 30.10.2023). Войти в здание и приобрести продукцию - невозможно. Концепция интернет-магазина Ozon fresh заключается в том, что приобрести продукцию можно исключительно через сайт компании с курьерской доставкой, самовывоза продукции нет.

Не согласившись с результатами мероприятий по определению вида фактического использования нежилого здания, положенными в основу оспариваемого Акта, а также действий, выразившиеся в неправильном определении вида фактического использования здания в части площадей, которые были отнесены к разряду офисно-торгового сегмента заявитель обратился в суд с заявлением о защите своих прав.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 на основании правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в силу которой основанием принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием и на основании следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 части 3 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

При этом, согласно подпункту 4 пункта 1.4. Постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» (далее также - Постановление № 257-ПП) под офисом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1.6 Постановления № 257-ПП объект общественного питания представляет собой здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оказываются услуги общественного питания, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания услуг общественного питания. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением № 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок).

В соответствии с п. 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - мероприятия по определению ВФИ) осуществляются Госинспекцией по недвижимости с привлечением подведомственного ГБУ «МКМЦН».

В соответствии с пунктом 1.4 Приложения 1 Порядка, Госинспекцией по недвижимости осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее также - ГБУ «МКМЦН»).

Мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.3 Порядка).

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией по недвижимости на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ «МКМЦН».

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ «МКМЦН», уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее также - Акт, Акт обследования) по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента и Госинспекции по недвижимости, с приложением соответствующих фотоматериалов.

По итогам проведения мероприятия по определению вида фактического использования, Госинспекцией был составлен Акт обследования от 30.10.2023 № 91237672/ОФИ (далее также - Акт 2023 года) в отношении Здания.

Согласно пункту 6.4 Акта 2023 года 100% общей площади Здания используется для размещения офисов и объектов торговли. Фототаблица (раздел 5), являющаяся неотъемлемой частью Акта 2023 года, подтверждает факт использования помещений в Здании в качестве офисных, а также в качестве объекта торговли.

В Акте 2023 года зафиксированы помещения, полностью отвечают признакам офисов (стр. 23,25,27,35 Акта 2023 года), оборудованы стационарными рабочими местами и оргтехникой, используются для обработки и хранения документов, следовательно, отвечают понятию, закреплённому в подпункте 4 пункта 1.4. Порядка. Также в Акте представлены фотографии объекта торговли (даркстор «OZON Fresh»).

Таким образом, Акт 2023 года однозначно подтверждает использование помещений в Здании для размещения офисов и объектов торговли. Суд указывает, основной вид деятельности расположенных в Здании организаций не имеет правового значения при определении вида фактического использования объекта недвижимости для целей налогообложения.

Как определено в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое, в частности, фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

С учетом положений статьи 378.2 НК РФ и статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций деятельность, осуществляемая собственником Здания, не имеет правового значения в вопросе определения фактического использования Здания для целей налогообложения.

Пункт 2 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций предусматривает отнесение к объектам недвижимого имущества, налогооблагаемая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Установлено, что деятельность административных служб, расположенных в Здании, связана с осуществлением руководства и управления торгового объекта «OZON Fresh», в том числе осуществлением бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, взаимодействия с другими организациями. Кроме того, на фототаблице, представленной в Акте 2023 года, запечатлены такие вывески, как «Директор ДС», «Документооборот», «СКиСО» (Специалист по кассовым и складским операциям).

Данные виды деятельности непосредственно связаны с обработкой и хранением документов, из чего следует, что помещения, используемые под размещения административных служб, полностью соответствуют понятию «офис».

Таким образом, Кодекс прямо выделяет в качестве основания применения режима налогообложения недвижимости от кадастровой стоимости не только его коммерческое использование (сдача в аренду под офисы), но и использование недвижимости по административному назначению (то есть по назначению, вспомогательному по отношению к основной деятельности налогоплательщика).

Это же подтверждается понятием «фактическое использование здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения», которым признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Как видно, данное понятие не зависит от функций, для выполнения которых используется офисная инфраструктура, это может быть и административное назначение.

Указанное обстоятельство подтверждается также судебной практикой, например решении Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-150032/23 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 оставлено без изменений).

Таким образом, Кодекс не содержит такого условия как «самостоятельное» офисное назначение нежилых помещений в Здании, в связи с чем виды деятельности арендаторов помещений в Здании не должны учитываться.

Так, довод заявителя об отсутствии в Здании торгового объекта несостоятелен и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из доказательств дела, запечатленный в Акте объект торговли даркстор «OZON Fresh», также содержится и в сети «Интернет». В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров. Приказом Госстандарта от 30.06.2023 № 469-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» взамен ГОСТ Р 51303-2013 утвержден и введен в действие ГОСТ Р 51303-2023. «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения (далее также - ГОСТ Р 51303-2023) отражающий систему понятий в области внутренней торговли. Согласно п. 20 ГОСТ Р 51303-2023 к торговым предприятиям относится имущественный комплекс, расположенный в торговом объекте и вне торгового объекта, используемый торговыми организациями или индивидуальными предпринимателями для осуществления продажи товаров и/или оказания услуг торговли.

Торговые предприятия делятся на следующие типы: магазин; универсальный магазин; специализированный магазин; гастроном; супермаркет; дискаунтер; минимаркет; универмаг; магазин-салон; гипермаркет; магазин самообслуживания; стоковый магазин; магазин-склад; комиссионный магазин; магазин-приемоизготовительный пункт; торговый центр; торговый комплекс; аутлет-центр; молл; интернет-магазин; автозаправочная станция; автомагазин; торговый автомат; автоцистерна; торговый павильон; киоск; торговая палатка; бахчевой развал; елочный базар; торговая тележка; торговая галерея; даркстор.

Согласно пункту 55 ГОСТ Р 51303-2023 интернет-магазин это часть торгового предприятия/торговой организации или торговая организация, предназначенная для предоставления покупателю посредством сети Интернет сведений, необходимых при совершении покупки, в том числе об ассортименте товаров, ценах, продавце, способах и условиях оплаты и доставки, для приема от покупателей посредством сети Интернет сообщений о намерении приобрести товары, а также для обеспечения возможности доставки товаров продавцом либо его подрядчиком по указанному покупателем адресу либо до пункта самовывоза.

В соответствии с пунктом 66.1 ГОСТ Р 51303-2023 к дарксторам относят здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, помещение или часть помещения, предназначенные и используемые для приема, хранения товаров, а также их комплектования в заказы (с последующей доставкой), осуществленные потребителями посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Более того, как также подтверждено доказательствами дела, существует много организаций, имеющих такие же дарксторы, как «OZON Fresh» (Vprok.ru, Вкусвилл, Самокат, Ян деке. Лавка). Их деятельность в сети «Интернет» характеризуют как деятельность торговых объектов.

Вместе с тем, судебная практика исходит из того, что интернет-магазины и дарксторы являются объектами торговли, в том числе: Судебной коллегией по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции дана оценка виду деятельности дарксторов, а именно в апелляционном определении от 05.12.2023 по делу № 66а-3017/2023 указано: «В свою очередь, представителем Правительства Москвы в адрес судебной коллегии представлен скриншот с официального сайта, из которого следует, что в спорном здании организацией размещен даркстор, что соответствует целям предоставления помещений по условиям представленного суда указанной организацией договора аренды.

Судебная коллегия соглашается с позицией административного ответчика об оценке даркстора как объекта торговли.

Так, согласно пункту 66.1 «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденным Приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст даркстор это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, помещение или часть помещения, предназначенные и используемые для приема, хранения товаров, а также их комплектования в заказы (с последующей доставкой), осуществленные потребителями посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет».

Кроме того, в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2021 по делу №А40- 167189/2021 (Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП-81880/2021 от 14.01.2022, Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу № Ф05-7817/2022 от 25.05.2022 оставлено без изменений) суд также пришел к выводу о том, деятельность дарксторов относятся к торговой: «Здание, расположенное по адресу Открытое шоссе 24 Г строение 2 площадью 176,3 кв.м. сдается в аренду ООО «Умный Ретейл» под размещение интернет-магазина «Самокат».

Согласно пункту 57 ГОСТ 51303-2013 группа ТО-2 Национальный стандарт Российской Федерации «ТОРГОВЛЯ» - интернет-магазины относятся к торговым предприятиям и являются частью торгового предприятия/торговой организации или торговая организация, предназначенная для предоставления покупателю посредством сети

Интернет сведений, необходимых при совершении покупки, в том числе об ассортименте товаров, ценах, продавце, способах и условиях оплаты и доставки, для приема от покупателей посредством сети Интернет сообщений о намерении приобрести товары, а также для обеспечения возможности доставки товаров продавцом либо его подрядчиком по указанному покупателем адресу либо до пункта самовывоза.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отнесение Госинспекцией по недвижимости деятельности интернет-магазина «Самокат» к перевалочным пунктам не обосновано ни нормами закона, ни фактическими обстоятельствами.

При этом, необходимо отметить, что согласно пункту 144 вышеназванного Национального стандарта складская форма товародвижения - это форма товародвижения от производителя в места продажи или потребления через одно или несколько складских звеньев посредников.

Интернет-магазин не является посредническим складским звеном и его деятельность не может быть отнесена к деятельности складов или перевалочных пунктов. Интернет-магазин «Самокат» является торговым предприятием и через арендуемое помещение обеспечивает доставку товаров продавцом по указанному покупателем адресу. Таким образом, его деятельность полностью соответствует целям предоставления земельного участка - для размещения объектов торговли».

Судами принят во внимание факт того, что Заявителем в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 30.09.2021 №30-09/21, заключенный с ООО «Интернет Решения» (OZON), в соответствии с которым последнему были переданы помещения, общей площадью 1300 кв.м., расположенные в Здании, для размещения склада продовольственных и непродовольственных товаров, сортировочного центра, для подготовки и реализации хлебобулочных и кондитерских изделий, розничной продаже алкогольной продукции, размещения аптечного пункта, с целью доставки товаров контрагентам Арендатора.

Также в договоре аренды указано, что ООО «Интернет Решения» могут размещать в арендуемых помещениях, в том числе, административные службы. Кроме того, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Интернет Решения» является «47.91.2 Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационнокоммуникационной сети Интернет».

Таким образом, договор аренды нежилого помещения от 30.09.2021 №30-09/21, заключенный с ООО «Интернет Решения», подтверждает выводы Акта 2023 года, а именно, согласно договору аренды, в помещениях могут располагаться офисы и торговые объекты.

Данные виды деятельности непосредственно связаны с обработкой и хранением документов, из чего следует, что помещения, используемые под размещения административных служб, полностью соответствуют понятию «офис».

Кроме того, основным видом деятельности Заявителя в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Данная деятельность не является производственной и напрямую связана с работой с клиентами».

Учитывая изложенное, оспариваемый акт составлен с соблюдением требований Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 257-ПП, и доказательств, опровергающих изложенные в Акте выводы, Заявителем не представлено.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела и не могут быть положены в основу отмены решения.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024 по делу № А40-15878/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: В.И. Попов


С.М. Мухин