Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А28-9988/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9988/2018
г. Киров
11 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2019 по делу № А28-9988/2018, принятое судом в составе судьи Славинкого А.П.,

по иску акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>); общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Региональной службы по тарифам Кировской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,



установил:

акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее – истец, Компания) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности в сумме 200 928 рублей 95 копеек за март-май 2018 года, 21 221 рубля 20 копеек пени за период с 11.04.2018 по 13.11.2018.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2018, 11.01.2019, 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – АО «КТК», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ООО «УК Ленинского района», третье лицо), Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2019 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 970 рублей 26 копеек. Заявитель указывает, что для него установлен тариф на транспорт тепловой энергии, однако в указанный тариф не включены затраты на приобретение холодной воды. По мнению ответчика, ЦТП и сети служат лишь способом передачи тепловой энергии от АО «КТК» к потребителям, что подтверждают квитанции, приобщенные к материалам дела, из которых видно, что плату за горячую воду взимало АО «КТК». Общество поясняет, что в ЦТП холодная вода нагревается с помощью теплоносителя, который подает ресурсоснабжающая организация, из ЦТП выходит горячая вода, которая по разводящим трубам поступает к конечным потребителям; теплоноситель, с помощью которого готовится горячая вода, за подогрев которой платит АО «КТК» в рамках утвержденного тарифа на транспортировку и подогрев воды, предоставляется Обществу безвозмездно. Заявитель указывает, что между ответчиком и конечными потребителями не заключены договоры на водоснабжение, а поставка холодной воды конечным потребителям для целей горячего водоснабжения осуществляется именно Компанией. Ответчик, по его утверждению, не осуществляет деятельность по водоснабжению и не взимает за это плату. Согласно позиции Общества, в силу статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее − Закон о водоснабжении) договор с Обществом как с владельцем ЦТП, должен быть заключен только на транспортировку воды, но не на потребление в качестве конечного абонента.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, указывает, что Компания в соответствии с постановлением администрации города Кирова от 28.06.2013 № 2480-П наделена статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров». 03.02.2017 от ответчика в адрес истца поступила заявка о заключении договора отпуск воды и прием сточных вод на ЦТП, 13.03.2017 истцом были направлены два экземпляра договора холодного водоснабжения и водоотведения, которые были получены ответчиком 20.03.2017. По мнению ответчика, с учетом названных обстоятельств отношения сторон должны рассматриваться как договорные. Компания ссылается на то, что в спорный период и по настоящее время ответчик является единственным законным и фактическим владельцем ДТП, расположенного по адресу <...> в связи с чем выступает в отношениях по поставке холодной воды, используемой для приготовления горячей воды, в качестве потребителей, приобретающих воду. Также истец полагает, что для разрешения спора не имеет существенного значения наличие/отсутствие договора горячего водоснабжения, а также отношений по поставке горячей воды как самостоятельного ресурса, приготовленного на ЦТП.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в котором он указывает на отзыв доверенности на представителя Общества ФИО4, а также просит разрешить ознакомиться с материалами дела, реализовать своё право на судебную защиту с помощью квалифицированной юридической помощи с личным участием в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В рассматриваемом случае ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства мотивировано отзывом доверенности представителя ФИО4

Вместе с тем, из протокола судебного заседания 14.02.2019 следует, что интересы Общества в указанном заседании представлял представитель ФИО5, действовавший на основании доверенности от 22.01.2019, также в материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО6 сроком действия до 31.12.2019 с полномочиями по представлению интересов при рассмотрении дел в том числе в арбитражных судах.

Кроме того, к ходатайству заявителем было приложено уведомление от 01.07.2019 № 51 об отзыве доверенности ФИО4 с 01.07.2019, таким образом, у директора Общества при наличии заинтересованности в ознакомлении с материалами дела с учетом нахождения Общества в г. Киров имелось для этого достаточное количество времени.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения апелляционной жалобы (отзыв доверенности у одного из представителей по делу) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Доказательства невозможности представления интересов истца иными представителями заявителем не представлены.

Кроме того, заявителем не указаны также и причины объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика. Суд апелляционной инстанции явку Общества в судебное заседание обязательной не признавал. Из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что заявитель имеет намерение дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить иные процессуальные действия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Кирова от 28.06.2013 № 2480-П «Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров» истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров».

Общество является владельцем центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...> (далее – ЦТП, спорный ЦТП) и тепловых сетей от ЦТП до вышеуказанных многоквартирных домов на основании договора аренды движимого имущества от 24.07.2007 № 6556, заключенного между Управлением по делам муниципальной собственности г. Кирова (арендодатель) и Обществом (арендатор) (т.2 л.д. 37-39).

18.01.2017 Компанией был допущен в эксплуатацию узел учета на данном ЦТП, о чем составлен соответствующий акт (т.1 л.д. 83).

03.02.2017 истцу от ответчика поступила заявка на заключение с 19.01.2017 договора на отпуск воды и прием сточных вод. В приложении к заявке ответчиком представлен список потребителей, запитанных от ЦТП (т.2 л.д. 12).

13.03.2017 истцом в адрес ответчика направлены два экземпляра договора холодного водоснабжения и водоотведения от 12.10.2015 № 41-2461 (далее – договор, т.1 л.д. 12-22), объектом водоснабжения и водоотведения по которому является ЦТП, расположенный по адресу: <...> (т.2 л.д. 13).

Проект договора подписан ответчиком с протоколом разногласий от 30.03.2017 (т.1 л.д. 23-24). Протокол разногласий подписан истцом с протоколом согласования разногласий от 07.04.2017 (т.1 л.д. 24об.-25), который Обществом подписан не был.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора истец в марте-мае 2018 года поставил на ЦТП холодную воду, в том числе на хозяйственные нужды Общества, и оказал услуги по водоотведению, выставил для оплаты счета-фактуры от 31.03.2018 № 12748 на сумму 60 892 рубля 60 копеек, от 30.04.2018 № 17750 на сумму 66 819 рублей 90 копеек, от 31.05.2018 № 22717 на сумму 73 216 рублей 45 копеек (т.1 л.д. 26-28).

Объем водопотребления и водоотведения определены истцом на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком (т.1 л.д. 29-31).

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур Компания направила в адрес Общества претензии от 17.04.2018 № 12-880/70 (т.1 л.д. 35), от 14.05.2018 № 12-4046/112 (т.1 л.д. 37) и от 15.06.2018 № 12-1320/102 (т.1 л.д. 39) с просьбой погасить долг и уплатить пени в семидневный срок со дня получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы также представлен договор на оказание услуг по транспорту тепловой энергии по тепловым сетям ООО «ПТС «Физприбор» от 01.01.2007 № 1594 (т.1 л.д. 79-80), заключенный в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, протокола урегулирования разногласий № 1 между Обществом (транспортирующая организация) и АО «КТК» (абонент), в соответствии с пунктом 1.1 которого транспортирующая организация обязуется по своим сетям обеспечить подачу тепловой энергии в горячей воде для населения, жилые помещения которых расположены в многоквартирных домах (кроме ТСЖ, кондоминиумов), а абонент обязуется произвести расчет в порядке, установленном договором. Список потребителей и границы эксплуатационной ответственности указаны в приложениях № 1, 2, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Решением правления РСТ Кировской области от 17.11.2015 № 45/30-тэ-2016 для Общества установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии (т.1 л.д. 84-86).

АО «КТК» в отзыве на иск пояснило, что на спорный ЦТП АО «КТК» подается теплоноситель для нужд горячего водоснабжения, непосредственно подогрев холодной воды на ЦТП для приготовления горячей воды производится Обществом (т.1 л.д. 137).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и отведением сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В рассматриваемом случае письменный договор водоснабжения и водоотведения не заключен, однако между сторонами сложились фактические договорные отношения по водоснабжению и водоотведению.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, и пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки холодной воды на ЦТП ответчиком не оспаривается, вместе с тем, ответчик указывает, что он обязан оплачивать только объем холодной воды, потребленной для хозяйственных нужд ЦТП, обязанность по оплате остального объема поставленной воды должна быть возложена на АО «КТК», поскольку оно поставляет горячую воду конечным потребителям.

В силу части 9 статьи 32 Закона о водоснабжении тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. При этом компонент на холодную воду - это составная часть тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на холодную воду; компонент на тепловую энергию - это составная часть тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на тепловую энергию (пункт 89 Основ ценообразования).

Как следует из частей 14 и 16 статьи 2 Закона о водоснабжении объектами централизованной системы горячего водоснабжения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение − юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

В соответствии с частью 7 статьи 2 Закона о водоснабжении горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Таким образом, понятие эксплуатации закрытой системы горячего водоснабжения как комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для нагрева холодной воды с использованием ЦТП, включает в себя приобретение холодной воды, тепловой энергии в целях приготовления горячей воды, а также техническое обслуживание ЦТП (обеспечение соблюдения давления в подающем и циркуляционном трубопроводе, соблюдения температурного графика и т.д.).

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 1 статьи 11 Закона о водоснабжении).

Системное толкование приведенных норм права позволяет заключить, что лицом, осуществляющим потребление холодной воды для целей приготовления горячей воды на центральном тепловом пункте, является собственник либо законный владелец данного объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно письму РСТ Кировской области от 21.12.2018 (т.2 л.д. 69) затраты на приготовление горячей воды в ЦТП, расположенном по адресу: <...>, в тариф на горячее водоснабжение, установленный для АО «КТК», не включались.

С учетом того, что конечные потребители получали горячую воду от ответчика, который осуществлял процесс ее приготовления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования Компании подлежат удовлетворению; наличие у ответчика статуса лица, эксплуатирующего отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения в целях обеспечения горячего водоснабжения, обуславливает обязанность оплатить ресурс, поставленный в целях приготовления горячей воды, вне зависимости от доводов о неучете затраты на приобретение холодной воды при установление тарифа, так как предложение об установлении тарифов формируется самой регулируемой организацией.

Ссылка заявителя на то, что теплоноситель, с помощью которого готовится горячая вода, предоставляется Обществу со стороны АО «КТК» безвозмездно, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не освобождает ответчика от несения расходов на приобретение холодной воды, необходимой для приготовления горячей воды в ЦТП; кроме того, в соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности Общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

Согласно части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок исчисления пени предусмотрен частью 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении на случай несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению.

Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате поставленной воды и услуг по водоотведению подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнут заявителем, расчет пени соответствует порядку, предусмотренному частями 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении, его арифметическая правильность ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2019 по делу № А28-9988/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО7

ФИО1