Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-113795/2021

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-10076/2024

№ 09АП-12062/2023


г. Москва Дело № А40-113795/21

01.04.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредитора ФИО1, финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 по делу № А40-113795/21, вынесенное судьей Лобовой Т.И., об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 в размере 3 825 100,58 руб.

в рамках дела о несостоятельность (банкротстве) ФИО3


при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО4 по дов. от 09.10.2021

ФИО2 – лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.08.2021 № 149.

В Арбитражный суд г. Москвы 17.10.2023 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об установлении ему процентов по вознаграждению в размере 8 925 234, 69 руб.

Определением от 31.01.2024 суд установил финансовому управляющему проценты по вознаграждению в размере 3 825 100, 58 руб.

Финансовый управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, установить проценты по вознаграждению в размере 8 925 234,69 руб.

Кредитор ФИО1 также не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований финансовому управляющему отказать полностью.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу ФИО1, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ФИО1 тоже представила отзыв на апелляционную жалобу финансового управляющего, в котором просит апелляционную жалобу финансового управляющего оставить без удовлетворения.

В судебном заседании финансовый управляющий доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

Представитель ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить. Возражала против удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

ФИО1 указывает в апелляционной жалобе, что работа финансового управляющего при продаже квартиры была неэффективна и не повлекла увеличение конкурсной массы имущества должника. По вине финансового управляющего, не исполнившего свою обязанность по обеспечению сохранности квартиры в пригодном для проживания состоянии, ее стоимость с 174 370 000 руб. снизилась до 164 003 000 руб., что привело к уменьшению конкурсной массы имущества должника на сумму 10 367 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет данный довод апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим реализовано следующее имущество должника в виде квартиры общей площадью 155 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0001042:1827, дата регистрации: 02.07.2008, местоположение: <...>, находящейся в залоге у АО «АТБ».

Стоимость реализованного имущества составила 127 503 352, 74 руб., в связи с чем финансовым управляющим рассчитаны проценты по вознаграждению исходя из 7 % от суммы реализации в размере 8 925 234,69 руб.

Из материалов дела следует, что начальная стоимость продажи имущества определена предшествующим залоговым кредитором – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Первые и повторные торги в форме аукциона признаны несостоявшимися, что послужило основанием для снижения стоимости реализуемого имущества.

При этом начальная стоимость, определенная ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ФИО1 не оспаривалась.

Довод кредитора о реальной стоимости квартиры в размере 174 370 000 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств сдачи должником в ходе процедуры банкротства квартиры в аренду в материалы дела также не представлено. Кредитор не приводит доказательств того, что на начало процедуры банкротства ремонт в квартире находился в ином состоянии, чем на дату продажи имущества.

Финансовый управляющий утверждает, что на дату реализации квартиры с торгов произведенный в ней ремонт соответствовал качеству ремонта, имевшемуся по состоянию на первый осмотр квартиры. От должника финансовый управляющий узнал, что тот собирался делать ремонт квартиры, поэтому произвел частичный демонтаж чистовой отделки. Узнав о невозможности погашения обязательств перед кредиторами, он приостановил демонтаж чистовой отделки. Финансовый управляющий указывает при этом на отсутствие возможности установить, когда именно он был сделан.

Для должника данный объект недвижимости являлся единственным жильем, соответственно, он заинтересован в реализации указанного объекта по максимальной цене, поскольку при полном удовлетворении требований залогового кредитора остаток денежных средств подлежал бы перечислению должнику для приобретения замещающего жилья.

Таким образом, отсутствуют доказательства наличия полноценного чистового ремонта на момент введения процедуры банкротства, как и отсутствуют основания полагать, что демонтажные работы по чистовой отделки квартиры проведены в ходе процедуры банкротства и носили умышленный характер с целью причинения вреда кредиторам.

Финансовый управляющий принял все необходимые действия для обеспечения сохранности имущества, включенного в конкурсную массу.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы кредитора о допущенных управляющим ошибках при проведении торгов.

Сообщение о проведении торгов содержало дату начало действия торгов в форме публичного предложения и дату окончания их действия.

Перед визуализацией графика сообщение содержало информацию о величине снижения начальной цены продажи имущества – 4, 6 % от начальной продажной цены имущества, определенной для повторных торгов и срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – каждые 7 календарных дней.

Любому потенциальному участнику было бы очевидно, что в графике периодов допущены технические ошибки, не влияющие на сроки проведения торгов, поскольку информация о сроках периода указана выше графика снижения.

На торговой площадке график не содержал каких-либо опечаток, с самого начала проведения торгов вопросов о графике в адрес организатора торгов не поступало. Без каких-либо претензий со стороны третьих лиц финансовый управляющий самостоятельно обнаружил опечатку и опубликовал дополнительную информацию.

Формулировка порядка снижения цены полностью соответствует утвержденному ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Таким образом, техническая ошибка содержится в той части информации, которая не требуется к публикации согласно ст. 110 Закона о банкротстве, все потенциальные участники надлежащим образом проинформированы о сроках и величине снижения начальной цены, так как, кроме графика, содержалась обязательная для публикации информация о величине снижения цены и количестве дней.

График финансовым управляющим добавлен для удобства потенциальных участников, для понимания того, какая будет стоимость лота на каждом конкретном периоде, однако как уже указывалось, Закон о банкротстве не содержит обязанности организатора торгов публиковать данный график.

Таким образом, отсутствуют нарушения порядка проведения торгов, торги не были признаны недействительными, каких-либо жалоб и претензий на их проведение не поступало.

Фактически имущество управляющим реализовано на 4 этапе (из 5) торгов в форме публичного предложения. В связи с этим указанный график как-либо не повлиял на стоимость имущества, за которую оно реализовано.

Кроме того, реализованное имущество находится в самом центре г. Москвы (400 метров от Кремля и 150 метрах от Большого театра и ЦУМа), в элитном шестиэтажном доме, стоящем на закрытой территории. Начальная стоимость продажи имущества определена залоговым кредитором в размере 164 003 000 руб., что уже существенно влияет на количество потенциальных покупателей, учитывая высокую стоимость.

В данном случае финансовый управляющий непосредственно принимал участие в проведении торгов.

Так, за время проведения торгов финансовый управляющий проводил работу по предоставлению документов (в том числе фотографий имущества) потенциальным участникам торгов посредством электронной почты, проводил консультацию потенциальных участников по предмету торгов посредством телефонных разговоров, проводил очный осмотр имущества потенциальными участниками торгов.

Финансовым управляющим для повышения уровня эффективности проведения торгов произведена рассылка информации о продаже имущества по базе потенциальных покупателей, которая была сформирована финансовым управляющим за продолжительное время работы в качестве арбитражного управляющего, а также проведения торгов по реализации имущества должников.

Результатом рассылки послужило заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов – Клем – ФИО5 (агентом которой выступало ООО «ОБЕРЕГЪ-ЭКСПЕРТЪ») на 4 этапе (из 5 этапов) торгов в форме публичного предложения.

С учетом изложенного не имеется оснований считать, что финансовый управляющий не вправе претендовать на процентное вознаграждение.

Финансовый управляющий в апелляционной жалобе указывает на неправомерное снижение процентного вознаграждения с 7 % до 3 %.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Таким образом, одним из важных принципов выплаты вознаграждения управляющему в случае, если имеются основания для его уменьшения, является соразмерность вознаграждения выполненной работе.

Материалами дела подтверждается, что управляющим действительно проведены мероприятия, направленные на реализацию имущества должника, доводы кредитора не доказывают факт совершения финансовым управляющим каких-либо неблагоприятных действий, негативно повлиявших на результаты торгов.

Арбитражный апелляционный суд согласен с размером установленных финансовому управляющему процентов по вознаграждению как соответствующих степени и характеру осуществленных финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 по делу № А40-113795/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: Ж.В. Поташова


Н.В. Юркова