Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А40-172938/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11731/2018

Дело № А40-172938/17
г. Москва
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Петровой О.О., 

судей: Ким Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ПИ-6" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 февраля 2018 года по делу № А40-172938/17-111-1572, принятое судьей Цыдыповой А.В., по исковому заявлению

  АССОЦИАЦИИ СРО "ЛИГА ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОАО "ПИ-6" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 392 000 руб. 00 коп

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.04.2016г.;

от ответчика – не явился, извещен


                                                           У С Т А Н О В И Л:


АССОЦИАЦИЯ СРО "ЛИГА ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "ПИ - 6" о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 392000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года по делу № А40-172938/17-111-1572 исковые требования АССОЦИАЦИИ СРО "ЛИГА ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что решение принято при неверном толковании норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно доводам жалобы истец не полностью выполнил условия согласно Уставу АССОЦИАЦИИ СРО "ЛИГА ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" и Положению о членстве АССОЦИАЦИИ СРО "ЛИГА ПРОЕКТИРОВЩИКОВ", в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета, а также порядке уплаты вступительного взноса, членских взносов.

В судебное заседание ответчик представителя не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12).

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2014 г. ОАО "ОАО "ПИ - 6"  обратилось с заявлением о приеме в члены АССОЦИАЦИЯ СРО "ЛИГА ПРОЕКТИРОВЩИКОВ"

21.08.2015г.  ОАО "ОАО "ПИ - 6" было выдано свидетельство № 112-П-26082014 о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996 г. некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение определенных законом и уставом целей. Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" № 315-ФЗ от 01.12.2007 г. источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с Уставом Ассоциации СРО "Лига проектировщиков" и Положением о членстве в Ассоциации СРО "Лига проектировщиков", член Ассоциации обязан своевременно уплачивать членские (регулярные) и вступительные (единоразовые) взносы, а также взносы в компенсационный фонд в порядке, определенном Уставом и внутренними документами Ассоциации (п. 5.2.3. Устава Ассоциации СРО "Лига проектировщиков", п. 1.3., Раздел 5 Положения о членстве в Ассоциации СРО "Лига проектировщиков"). Регулярные членские взносы рассчитываются в зависимости от количества видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, свидетельство о допуске к которым выдано Ассоциацией соответствующему юридическому лицу (п. 5.5. Положения о членстве в Ассоциации СРО "Лига проектировщиков").

Доказательств признания вышеуказанных решений общего собрания членов СРО недействительными либо отмененными ответчиком не представлено.

Вступив в СРО, ответчик принял на себя обязательства, предусмотренные Уставом и внутренними положениями партнерства, в том числе обязательства по уплате регулярных членских взносов и внесении иных платежей, предусмотренных внутренними документами Ассоциации.

Между тем из материалов дела усматривается, что за период членства в СРО за 4 квартал 2015 г., за 1-4 кварталы 2016 г., а также за 1-2 кварталы 2017 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате членских взносов в размер 392 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" члены саморегулируемых организаций должны были в срок до 01.12.2016 г. выразить свое намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации.

Вопреки вышеуказанной норме в установленный срок ОАО "ПИ - 6" свое намерение не выразило.

На основании ч. 7 ст. 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный ч. 5 ст. 3.3. срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 01.07.2017 г.

26.12.2016 г. решением Совета Ассоциации СРО "Лига проектировщиков" было принято решение об исключении ответчика из членов Ассоциации с 01.07.2017г.

На основании ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон об НО) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п. 2 ст. 2 Закона.

В силу п. п. 1, 2 ст. 14 Закона об НО учредительным документом партнерства является устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в числе прочего права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации.

Таким образом, ответчик при вступлении в члены Ассоциации добровольно приняли на себя указанные обязательства.

Такое добровольное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности ни в полном объеме, ни частично, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о невыполнении истцом обязанностей, предусмотренных Уставом СРО, являются несостоятельным. Из материалов дела следует, что истец выдал ОАО "ПИ-6" свидетельство о допуске к работам, осуществил действия по внесению ответчика в реестр членов СРО. Конкретных обязанностей, возложенных на истца Уставом и Положением о членстве СРО, которые им бы не были исполнены, ответчиком не приведено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                       



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 февраля 2018 года по делу № А40-172938/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Проектный институт  № 6» в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере  3.000 руб.  00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий  судья                                                            О.О. Петрова


Судьи                                                                                                      Е.А. Ким 


                                                                                                                            Н.В. Юркова