Постановление от 24 января 2019 г. по делу № А65-17581/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-17581/2018
г. Самара
24 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2019 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ай Си»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2018 года, принятое по делу №А65-17581/2018, судья Иванова И.В.,

по иску акционерного общества «Татэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, город Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Си» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, город Казань,

о взыскании задолженности в размере 124 602 руб. 96 коп., пени в размере 6 089 руб. 81 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

- общества с ограниченной ответственностью «УК Заречье», Республика Татарстан, город Казань,

с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 19.12.2018 г.), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 г.),

установил:

Акционерное общество «Татэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Си» о взыскании долга 124 602 руб. 96 коп. (за период 01.01.2018 - 31.03.2018) и пени 6 629 руб. 61 коп. (за период 10.02.2018 - 04.05.2018).

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения №13838Т от 23.05.2017 г.

Заявлением от 20.08.2018 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика долг 124 602 руб. 96 коп. и пени 6 089 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик с требованиями истца не согласился, указав, что истец с 01.01.2018 г. в одностороннем порядке изменил условия договора, установив отличный от согласованного сторонами в договоре порядок расчетов за потребленную тепловую энергию. При этом истец отказывается принимать показания приборов учета и рассчитывать объем и стоимость потребленной тепловой энергии в соответствии с ними. У ответчика имеется прибор учета тепловой энергии, проверенный истцом и допущенной к эксплуатации в спорном периоде, однако истец отказывается принимать в расчете его показания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2018 года иск удовлетворен.

С ООО «Ай Си» в пользу АО «Татэнерго» 124 602 руб. 96 коп. долга и 6 089 руб. 81 коп. пени.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ай Си» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции ответчик в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней указал на неправильное применение норм материального права, поскольку в договоре было установлено, что объем потребленной абонентом тепловой энергии определяется на основании прибора учета, то истец в спорном периоде был не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора и определять объем потребленной абонентом тепловой энергии расчетным порядком. Суд постановил решение при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих показания общедомового прибора учета за январь - март 2018 г., предоставленных ООО «УК «Заречье», заключенным между истцом и ответчиком договором вообще не предусмотрена возможность определения объема потребленной энергии на основании показаний общедомового прибора учета, предоставленных ООО «УК «Заречье», суд необоснованно применил пункт 42 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, т.к. указанный пункт признан противоречащим конституции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 г. №30-П) и изменен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец АО «Татэнерго» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 17.01.2019 г. приняли участие представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.12.2018 г., выданной за подписью генерального директора АО «Татэнерго» ФИО4, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.01.2019 г., выданной за подписью генерального директора ООО «Ай Си» ФИО5

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

23.05.2017 г. между АО «Татэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Ай Си» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 13838 Т, согласно условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет в адрес абонента коммунальную услугу по отоплению.

Пунктом 5.2 договора установлено, что абонент обязан предоставить показания приборов учета энергетических ресурсов:

- не позднее 25-го числа расчетного месяца в отношении объектов энергоснабжения абонента, расположенных в многоквартирных жилых домах;

- не позднее двух календарных дней с момента окончания каждого месяца в отношении остальных объектов абонента.

В соответствии с пунктом 5.8 договора по итогам месяца энергоснабжающая организация в срок до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счёт на оплату и акт приёма-передачи.

Согласно пункту 5.12 договора, оплата абонентом тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На оплату поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. энергоснабжающей организацией выставлены акты и счета на оплату на общую сумму 492 864 руб. 10 коп.

Абонентом частично произведена оплата в сумме 368 261 руб. 14 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, АО «Татэнерго» 12.04.2015 г. направило в адрес ООО «Ай Си» претензию за исх.№130-08/2836 о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, обоснованно принят судом первой инстанции.

Согласно схеме балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности занимаемой площади ООО «Ай СИ» в жилом доме по ул. Горсоветская, 17/1 помещение абонента оборудовано индивидуальным прибором учета, однако отсутствует отдельный тепловой ввод, который был бы изолирован от общей системы теплоснабжения многоквартирного дома. Согласно схеме многоквартирный дом оборудован ОДПУ, учитывающий, в том числе, и теплопотребление помещений абонента. Расчет за коммунальную услугу отопление произведен в соответствии с пунктом 3 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (с учетом показаний ОДПУ за январь - март 2018 года, предоставленных ООО «УК «Заречье»).

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Пункт 3, приложения № 2 к Правилам содержит формулу 3, позволяющую определять размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии при осуществлении оплаты в течение отопительного периода.

Эта формула учитывает такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, соотношение общей площади i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме и общей площади всех жилых и нежилых помещений в нем, а также установленный тариф на тепловую энергию.

Абзац четвертый пункта 42(1) Правил № 354 предусматривает, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, показания индивидуальных приборов учета участвуют в определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению только в том в случае, если все жилые и нежилые помещения оснащены такими приборами и имеется общедомовой прибор учета, что в соответствии с формулой 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 позволяет определить объем тепловой энергии, предоставленный на общедомовые нужды и распределить его на всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме пропорционально площади таких помещений в составе единого платежа за отопление.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия находит довод заявителя жалобы об обязанности применения индивидуальных приборов учета ответчика при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении ответчика, находящегося в многоквартирном доме, несостоятельным.

Несостоятельным является и довод ответчика относительного того, что положения пункта 42(1) Правил № 354 не подлежат применению в связи с признанием его не соответствующими Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 ЖК РФ, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца».

Указанное Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2018 г. вынесено в отношении многоквартирных жилых домов, которые при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями были изначально оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения, в которых были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

На основании вышеизложенного, суд правомерно отклонил доводы ответчика о неправильном расчете истцом платы за отопление принадлежащего ответчику нежилого помещения и о необходимости производить расчет платы по показаниям индивидуального прибора учета.

В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате поставленного энергоресурса энергососнабжающая организация, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты в зависимости от периода просрочки.

С учетом принятого судом уточнения расчет пени верен. Ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2018 года, принятое по делу №А65-17581/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ай Си» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.А. Терентьев

Судьи Е.М. Балакирева

С.Ю. Николаева