Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А45-13226/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                Дело № А45-13226/2025

26.08.2025


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К.А.В» (№07АП-4348/2025) на решение от 27.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13226/2025 (судья Кирюхин М.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Твоя Транспортная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «К.А.В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору-заявке от 27.11.2024 № 258 к договору от 10.04.2023 № 24 в сумме 255 000 руб., неустойки за период с 26.12.2024 по 04.04.2024 в сумме 23 603 руб. 75 коп., неустойки с 05.04.2025 по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Твоя Транспортная» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К.А.В» о взыскании задолженности по договору-заявке от 27.11.2024 № 258 к договору от 10.04.2023 № 24 в сумме 255 000 руб., неустойки за период с 26.12.2024 по 04.04.2024 в сумме 23 603 руб. 75 коп., неустойки с 05.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.06.2025 (резолютивная часть от 17.06.2025) Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «К.А.В.» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в оставлении искового заявления без рассмотрения; истцом не доказано право на обращение с иском по настоящему делу; судом необоснованно применена неустойка по договору перевозки; судом необоснованно принято уточнение истца по иску об увеличении судебных расходов; суд необоснованно отклонил доводы ответчика о переходе из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий.

ООО «Твоя Транспортная», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения, возместить судебные расходы, понесенные в апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». 

Как следует из материалов дела, между ООО «Твоя Транспортная» (экспедитором, исполнителем) и ООО «К.А.В» (клиентом, заказчиком) заключен договор об оказании перевозок грузов от 10.04.2023 №24, по условиям пункта 1.1 которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по поиску и подбору подвижного состава для транспортировки грузов по поручениям клиента, по организации транспортировок грузов, принадлежащих клиенту. Поручения экспедитору указываются в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Указанные в поручении услуги осуществляются экспедитором за вознаграждение и за счет клиента.

Во исполнение принятых обязательств истец на основании договора-заявки на перевозку груза от 27.11.2024 № 258 оказал ответчику транспортные услуги по перевозке груза (оборудование 2*1,5м, весом 2,3 тонны) по маршрутам: г. Екатеринбург – Приморский край, Электрическая подстанция Муравейка (загрузка) и Приморский край, Электрическая подстанция Муравейка - г. Екатеринбург (разгрузка), что подтверждается товарно-транспортной накладной от 09.12.2024 № 364 и актом приемки груза от 26.12.2024 № 1.

Договором-заявкой установлены условия и срок оплаты оказанных услуг: 255 000 руб., в том числе: НДС 42 500 руб., безналичный расчет, по факту выгрузки ТС 1 б.д.

В нарушение условий договора обязательство оплаты оказанных услуг ответчик не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 255 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов регламентируется Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перевозке груза подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Однако доказательства оплаты перевозки ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции о наличии долга в апелляционной жалобе не оспариваются.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на иск апелляционным судом отклоняется за необоснованностью.

Факт доставки груза подтверждается, в том числе, актом от 26.12.2024.

Недостатки оформления ТТН, а также отсутствие доказательств трудовых или гражданско-правовых отношений с водителем ФИО1 не опровергают указанное обстоятельство.

Замечания к комплектации и иные недостатки доставленного груза не являются предметом рассмотрения в настоящем деле. При этом ответчик не лишен права предъявить истцу соответствующие претензии и требования.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 5.2.4 договора от 10.04.2023 № 24 в случае просрочки оплаты клиентом счета экспедитора, клиент уплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной суммы вознаграждения экспедитора и расходов, понесенных экспедитором для оказания услуг за каждый день просрочки.

В связи с тем, что основной долг не оплачен, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 28.12.2024 по 04.04.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Отсутствие счета на оплату услуг не освобождает ответчика от обязанности по оплате, поскольку такое обязательство возникает вследствие самого факта перевозки, несмотря на  согласованное сторонами в пункте 4.2 договора условие.

Руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг. При этом требования истца основаны не на договоре № ТКВ-001/2024, а на договоре ТТ-002-01/2025. Уточнение реквизитов договора на оказание юридических услуг, а также стоимости юридических услуг является безусловным правом истца.

Категории споров, рассматриваемых в упрощенном порядке, перечислены в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление № 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае, наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства применительно к положениям пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не являются основанием для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано 16.04.2025.

Исковое заявление подписано представителем истца ФИО2, действующим по доверенности, выданной истцом представителю 14.04.2025 (действительна по 31.12.2025).

Фактическая дата составления текста искового заявления правового значения не имеет.

Отличия в паспортных данных представителя, указанных в доверенности и в договоре от 21.01.2019 связаны с заменой паспорта.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказано правомерно.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Вопреки доводам истца в платежном поручении № 64 от 31.07.2025 имеется отметка о списании денежных средств со счета плательщика.

В связи с тем, что судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы не назначалось, основания для удовлетворения ходатайства об участии в судебном онлайн-заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 27.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13226/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                                      В.М. Сухотина