Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А51-23885/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-23885/2024
г. Владивосток
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Австралийский дом»,

апелляционное производство № 05АП-2796/2025

на решение от 13.05.2025 судьи Т.Б. Власенко

по делу № А51-23885/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Австралийский дом»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании предоставить документы,

третье лицо: ФИО2,

при участии:

истец – ФИО1, лично, паспорт,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.04.2025, сроком действия 3 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Австралийский дом» (далее – ООО «Австралийский дом», ответчик) об обязании предоставить ФИО1 в срок не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества с ограниченной ответственностью «Австралийский дом»:

- Устав ООО «Австралийский дом» со всеми изменениями и дополнениями к нему;

- Протокол общего собрания участников ООО «Австралийский дом» о создании общества;

- Свидетельство о государственной регистрации общества и постановки на налоговый учет;

- Протоколы общих собраний участников ООО «Австралийский дом» за период с 2019 года по 2024 год;

- Сведения об открытых счетах общества в банковских и иных кредитных учреждениях, с приложением подтверждающих документов;

- Выписку о движении денежных средств по счетам общества с 01.01.2019 по 31.12.2024, заверенные кредитной организацией на печатном носителе, так и на электронном носители (USB-флэшка, CD-диск);

- Документы, содержащие сведения о численности сотрудников ООО «Австралийский дом» в период с 2019 года и по настоящее время с приложением подтверждающих документов (трудовые договора и приложения к ним, гражданскоправовые договоры, штатные расписания, приказы и т.д.);

- Сведения о причинах уменьшения доходов ООО «Австралийский дом» в период с 01.01.2019 и по настоящее время, в том числе с указанием причин и оснований для расторжения договоров с контрагентами, а также указать какие меры принимаются по увеличению доходов ООО «Австралийский дом».

- Список (реестр) всего имущества общества (движимого и недвижимого) с указанием характеристик имущества и обременений (ограничений);

- Сведения и документы (договоры, соглашения и пр.) с контрагентами общества за период с 01.01.2020 по настоящее время;

- Реестр договоров аренды с 01.01.2020 по настоящее время, согласно которым ООО «Австралийский дом» являлось/является арендодателем;

- Список (реестр) должников общества (с указанием суммы задолженности, основания возникновения задолженности, мер по взысканию задолженности и т.д,);

- Список (реестр) кредиторов общества (с указанием суммы задолженности, основания возникновения задолженности, мер по погашению задолженности и т.д.);

- Документы об избрании единоличного исполнительного органа ООО «Австралийский дом» (в т.ч. трудовой договор), а также доказательства исполнения единоличным исполнительным органом общества возложенных на него обязательств, в т.ч. меры по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности: дана ли объективная оценка финансовому состоянию общества, в т.ч. сформирован ли комплект документов для взыскания дебиторской задолженности (при ее наличии); может ли общество погасить долговые обязательства перед третьими лицами; какие акты (ресурсы) общества выявлены (установлены) и какие меры в отношении данных актов приняты; проведена ли оптимизация расходов общества и какие достигнуты результаты; какие меры приняты для недопущения несостоятельности (банкротства), а в случае недостаточности активов общества - приняты ли меры согласно Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; прогноз (аналитика) финансового состояния общества на 2022-2023 г.; сформирована ли минимальная/максимальная ставка арендной платы при сдаче имущества Общества в аренду третьим лицами;

- Бухгалтерская (финансовая) отчетность общества сданная (направленная) в контролирующие органы за период с 01.01.2020 по настоящее время (в т.ч. сведения об утверждении отчетности на собраниях общества);

- Сведения о привлечении ООО «Австралийский дом» и/или единоличного исполнительного органа общества к административной ответственности за период с 01.01.2022 по настоящее время с приложением подтверждающих документов (протоколов, постановлений и т.д.).

В случае неисполнения обществом решения суда по истечении 5 рабочих дней с момента вступления его в законную силу, истец также просил взыскать с ответчика судебную неустойку из расчета 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решением от 13.05.2025 Арбитражный суд Приморского края обязал ООО «Австралийский дом» в срок не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества с ограниченной ответственностью «Австралийский дом»: устав общества со всеми изменениями и дополнениями к нему; протокол общего собрания участников общества о создании общества; свидетельства о государственной регистрации общества и постановки на налоговый учет; протоколы общих собраний участников общества за период с 2019 года по 2024 год, в том числе протоколы об утверждении отчетности общества; сведения об открытых счетах общества в банковских и иных кредитных учреждениях, с приложением подтверждающих документов; выписку о движении денежных средств по счетам общества с 01.01.2019 по 31.12.2024, заверенные кредитной организацией на печатном носителе; трудовые договоры и приложения к ним, гражданско-правовые договоры, штатные расписания, приказы, содержащие сведения о численности сотрудников общества в период с 2019 года по 30.04.2025; список (реестр) всего имущества общества (движимого и недвижимого) с указанием характеристик имущества и обременении (ограничений); договоры, соглашения с контрагентами общества, в том числе договоры аренды за период с 01.01.2020 по 30.04.2025; список (реестр) должников общества (с указанием суммы задолженности, основания возникновения задолженности, мер по взысканию задолженности); список (реестр) кредиторов общества (с указанием суммы задолженности, основания возникновения задолженности, мер по погашению задолженности); трудовой договор и документы об избрании единоличного исполнительного органа общества; бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, сданная (направленная) в контролирующие органы за период с 01.01.2020 по 30.04.2025.

Кроме того, судом удовлетворено требование о взыскании с общества в пользу ФИО1 судебной неустойки за неисполнение решения суда по истечении пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что не может исполнить решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2025 в полном объеме ввиду отсутствия у него Протоколов об утверждении отчетности общества за 2019-2024 г., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2025 и протоколом об административном правонарушений от 12.08.2025. Указанные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции в связи с тем, что были составлены после его вынесения. Таким образом, считает, что решение суда первой инстанции содержит обязанность, которую невозможно исполнить.

Определением от 24.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 02.09.2025.

Через канцелярию суда от ФИО1 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

От ООО «Австралийский дом» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые также приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Австралийский дом» поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к ранее представленным дополнениям: протокола об административном правонарушении от 12.08.2025, акта приема-передачи документов от 08.07.2025, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2025.

ФИО1 поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, возражала против приобщения дополнительных доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Судом установлено, что представленные документы получены заявителем после принятия обжалуемого решения, не являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Поскольку апелляционный суд осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции на дату оглашения его резолютивной части (30.04.2025), у коллегии отсутствуют правовые основания для принятия к рассмотрению в качестве дополнительных доказательств документов, датированных августом 2025 года, и как следствие, для изменения решения на основании указанных документов.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

ООО «Австралийский дом» зарегистрировано Администрацией г.Владивостока 05.02.2002 с присвоением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю ОГРН <***>.

ФИО1 является участником ООО «Австралийский дом» с долей в уставном капитале общества в размере 19%. Участниками общества также являются ФИО4 (доля в уставном капитале общества 28%), ФИО5 (доля в уставном капитале общества 19%), ФИО6 (доля в уставном капитале общества 34%).

Временно исполняющим обязанности директора общества является ФИО2.

В соответствии с пояснениями истца, 03.07.2023 ФИО1 в адрес общества было направлено требование от 06.06.2023 о предоставлении документов в пятидневный срок с момента получения требования. После получения требования от 06.06.2023 устно сообщалось о подготовке документов, которые так и не были предоставлены.

05.11.2024 ФИО1 в адрес общества адрес общества было направлено повторное требование от 01.11.2024 о предоставлении документов в пятидневный срок с момента получения требования.

Поскольку указанные требования ФИО1 не были исполнены в добровольном порядке, запрашиваемые документы истцу не представлены, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как корпоративные отношения, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), а также нормами общей части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона об ООО общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 65.2 ГК РФ участник корпорации вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу пункта 1 статьи 67 ГК РФ и абзацем 3 части 1 статьи 8 Закона об ООО участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

При этом право участника требовать предоставления документов обусловлено обязанностью общества хранить документы в соответствии со статьей 50 Закона об ООО, пунктом 1 которой определен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества согласно пункту 2 названной статьи Закона. Перечень не является закрытым, так как непосредственно в пункте 1 названной статьи определено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Действующее законодательство не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо №144).

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона об ООО в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно части 4 статьи 50 Закона об ООО общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

В абзаце 3 пункта 1 информационного письма №144 имеются следующие разъяснения: участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Закон об ООО предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится (пункт 7 Информационного письма №144).

Ввиду наличия у истца статуса участника ООО «Австралийский дом», он имеет право получать информацию о деятельности общества, с целью реализации которого он обращался в общество с соответствующими запросами.

Из материалов дела установлено, что в ООО «Австралийский дом» фактически сформировался корпоративный конфликт.

Поскольку до подачи иска в суд истец обращался к обществу с просьбами о предоставлении необходимой им информации о деятельности общества, которые были оставлены без ответа, коллегия признает нарушенным право истца, являющегося участником ООО «Австралийский дом», на информацию о деятельности общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402- ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 2 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете»). Согласно пункту 3 данной статьи экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В силу статей 7, 9, 10 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Даже при отсутствии в обществе бухгалтера, данную информацию может предоставить генеральный директор общества.

В соответствии со статьей 14 Закона о бухгалтерском учете состав бухгалтерской (финансовой) отчетности – баланс, отчет о финансовых результатах и приложения к ним.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца о предоставлении следующих документов: устава общества со всеми изменениями и дополнениями к нему; протокола общего собрания участников общества о создании общества; свидетельства о государственной регистрации общества и постановки на налоговый учет; протоколов общих собраний участников общества за период с 2019 года по 2024 год, в том числе протоколов об утверждении отчетности общества; сведений об открытых счетах общества в банковских и иных кредитных учреждениях, с приложением подтверждающих документов; выписок о движении денежных средств по счетам общества с 01.01.2019 по 31.12.2024, заверенных кредитной организацией на печатном носителе; трудовых договоров и приложений к ним, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказов, содержащих сведения о численности сотрудников общества в период с 2019 года по 30.04.2025; списка (реестра) всего имущества общества (движимого и недвижимого) с указанием характеристик имущества и обременении (ограничений); договоров, соглашений с контрагентами общества, в том числе договоров аренды за период с 01.01.2020 по 30.04.2025; списка (реестра) должников общества (с указанием суммы задолженности, основания возникновения задолженности, мер по взысканию задолженности); списка (реестра) кредиторов общества (с указанием суммы задолженности, основания возникновения задолженности, мер по погашению задолженности); трудового договора и документов об избрании единоличного исполнительного органа общества; бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, сданной (направленной) в контролирующие органы за период с 01.01.2020 по 30.04.2025.

Судом первой инстанции при принятии решения обоснованно учтено, что представитель ООО «Австралийский дом» в судебном заседании подтвердил, что общество располагает вышеперечисленными в данном абзаце документами и сведениями, готово их представить в запрашиваемом формате, документы находятся по месту нахождения юридического лица.

Отклоняя позицию апеллянта о неисполнимости судебного акта, коллегия учитывает, что само требование о предоставлении Протоколов об утверждении отчетности общества за 2019-2024 г. является законным и обоснованным, в связи с чем вопрос фактического исполнения данного требования подлежит разрешению исключительно в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (статья 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7).

В силу разъяснений пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановление Пленума ВС РФ №7). Поскольку размер подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта неустойки законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь приведенными положениями, апелляционный суд полагает, что установленная судом первой инстанции судебная неустойка в размере 1 000 рублей соответствует фактическим правоотношениям сторон и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Участвующие в деле лица не указали суду мотивов к пересмотру решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем отсутствовали основания для пересмотра решения суда в указанной части.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы (ответчика). С учетом предоставленной ему отсрочки (определение от 24.07.2025) по уплате государственной пошлины последняя подлежит взысканию с ООО «Австралийский дом» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2025 по делу №А51-23885/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Австралийский дом» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова