Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А56-134752/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-134752/2018
10 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 11.04.2023

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 24.05.2023, ФИО4 по доверенности от 24.05.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3566/2024) Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 по делу № А56-134752/2018 (судья Яценко О.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гуров и К» о пересмотре решения по новым обстоятельствам по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Гуров и К»

о взыскании неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ООО «Стройкомплект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гуров и К» (далее – ООО «Гуров и К») о взыскании 130 682 941 руб. 22 коп. неустойки за период с 11.06.2016 по 29.10.2018 по договору подряда от 04.04.2016 № СК01/16-16, а также неустойки за период с 30.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 150 037 руб. 82 коп. за каждый день просрочки.

Решением от 19.02.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Гуров и К» в пользу ООО «Стройкомплект» взыскано 10 065 135 руб. 71 коп. неустойки за период с 11.06.2016 по 29.10.2018, а также неустойку, начисленную на сумму 24 007 564 руб. за период с 30.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Гуров и К» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением суда от 24.11.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Гуров и К» о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 отменено.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что в ходе рассмотрения дела А56-79140/2016 арбитражным судом исследовались обстоятельства, позволяющие или препятствующие выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения третейского суда, однако, вопросы надлежащего или ненадлежащего исполнения спорных договоров подряда, являвшихся основанием для третейского разбирательства, арбитражным судом не исследовались, что прямо запрещено процессуальным законодательством при рассмотрении подобных вопросов. Арбитражный суд в рамках дела А56-134752/2018 принял решение о взыскании неустойки на основании факта ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, а не только лишь на установленных Решением третейского суда обстоятельств. Дополнительно истец отмечает, что Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было рассмотрено дело А56-59391/2016 по иску ООО «Гуров и К» к ООО «Стройкомплект» о признании спорных договоров подряда недействительными (мнимыми). В удовлетворении исковых требований было отказано, правомерность чего была впоследствии подтверждена Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2018 и Определением Верховного Суда РФ от 22.05.2018. Помимо этого, вопрос о действительности спорных договоров подряда рассматривался и в рамках дела А56-71641/2018/сд.1. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2023 в удовлетворении требований о признании спорных договоров подряда также было отказано. Таким образом, не опровергнутая действительность подрядных договоров и актов сдачи-приемки результатов работ, дополнительно положенных в основание вынесенного Решения от 19.02.2019, не образует оснований для пересмотра Решения от 19.02.2019 по новым обстоятельствам.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца– без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В данном случае новым обстоятельством по смыслу п. 3 ст. 311 АПК РФ является вынесение Арбитражным судом Северо-Западного округа Постановления по делу № А56-79140/2016, которое было вынесено после 19.02.2019 (дата Решения).

Так, названным Постановлением отменено Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение по решению третейского суда о взыскании с ООО «Гуров и К» в пользу ООО «Стройкомплект» 27 011 296 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на мнимый характер задолженности общества «Стройкомплект» и наличие в действиях Истца признаков злоупотребления правом по смыслу ст. 10 ГК РФ: «Подобное поведение участников гражданского оборота, фактически направленное на создание искусственной задолженности, при отсутствии доказательств обратного, представляет собой использование юридических лиц для целей злоупотребления правом, то есть находится в противоречии с действительным назначением юридического лица как субъекта права. В равной степени такие действия являются и формой незаконного использования третейского разбирательства, поскольку направлены не на обращение к третейскому суду как средству разрешения спора согласно его правовой природе, а на использование третейского разбирательства в целях злоупотребления правом» (стр. 6 Постановления).

При новом рассмотрении Определением от 02.09.2021 арбитражный суд первой инстанции приостановил производство по делу до вступления в законную силу определения по делу № А56-71641/2018/сд.1.

Необходимо отметить, что предметом исковых требований, заявленных Истцом в деле № А56-79140/2016, является взыскание суммы основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты по 2-м договорам:

- по договору подряда от 15.01.2016 № СК01/02-16;

- по договору подряда от 04.04.2016 № СК01/16-16.

Предметом исковых требований ООО «Стройкомплект» к ООО «Гуров и К», которые были удовлетворены в рамках настоящего дела, является неустойка за период с 11.06.2016 по 29.10.2018, а также неустойка за период с 30.10.2018 до момента фактического исполнения по тем же самым 2-м договорам подряда.

Поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу № А56-79140/2016 отменено решение Арбитражного суда по экономическим спорам Санкт-Петербурга при обществе с ограниченной ответственностью «Правовой эксперт» от 10.11.2016 по делу № ТС0023/2016, которым установлены обстоятельства, послужившие основанием для частичного удовлетворения иска по настоящему делу, то заявление ООО «Гуров и К» обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 по делу № А56-134752/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев