Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А33-1158/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-1158/2021к1
г. Красноярск
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» апреля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

От общества с ограниченной ответственностью «Новалэнд»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2024, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новалэнд»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» января 2024 года по делу № А33-1158/2021к1,



установил:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 12 по Красноярскому краю (Публичное акционерное общество Банк «ВТБ» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4. Решением арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2022 (резолютивная часть) ФИО3 признано банкротом, в отношении него открыта реализация. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2022 (резолютивная часть) утвержден финансовый управляющий ФИО5.

18.01.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего ФИО3 – ФИО5 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника:

- право требования по договору долевого участия с ООО Новалэнд» от 19.05.2014г. № 4/14 на строительство объекта недвижимости в виде 5-ти комнатной квартиры в блокированном жилом доме, обозначенная на проекте планировки под номером 185, общей площадью 207,12 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290401:1611.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2023 заявление принято к производству. Судебное заседание неоднократно откладывалось. В материалы дела от регистрирующего органа поступили документы, запрошенные судом. От лиц, участвующих в деле какие-либо возражения относительно заявленных требований не поступали. От третьего лица ООО «Новалэенд» представлен отзыв согласно которому пояснил, что соглашением от 30.08.2024 с должником расторгнут договор участия в долевом строительстве №4/14 от 19.05.2019, по данным бухгалтерского учета, ООО «Новалэнд» возвратил ФИО3 денежные средства на сумму 5 543 901 руб., в связи с расторжением договора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «30» января 2024 года по делу № А33-1158/2021к1 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях и реализации имущества должника, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с данным судебным актом в части установления начальной стоимости продажи имущества должника, общества с ограниченной ответственностью «Новалэнд» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции не учёл, что утвержденным положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3 цена реализации права требования по договору долевого участия к ООО «Новалэнд» составляет 10 000 000 рублей, что не соответствует действительной сумме задолжености ООО «Новалэнд» перед должником ФИО3 по договору долевого участия, также у ФИО3 не имеется доказательств полной оплаты договора, ООО «Новалэнд» не выдавалась ФИО3 справка о полной оплате, ФИО3 не принадлежит право требования к ООО «Новалэнд» на утвержденную положением сумму.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.04.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.03.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части установления начальной стоимости продажи имущества должника.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Финансовым управляющим представлено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущественных прав гражданина ФИО3.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника.

Согласно описи имущества в собственности ФИО3 находятся права требования по договору долевого участия с ООО Новалэнд» от 19.05.2014 № 4/14 на строительство объекта недвижимости в виде 5-ти комнатной квартиры в блокипрванном жилом доме, обозначенная на проекте планировки под номером 185, общей площадью 207,12 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290401:1611.

Представленный договор № от 19.05.2014 № 4/14 по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения сторон по которому регулируются нормами Закона №214-ФЗ.

В соответствии с абз. 4 пункта 10 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу подлежат включению права требования по договору участия в долевом строительстве. При реализации указанных прав требований права и обязанности по договору счета эскроу переходят в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 между ООО «Новалэнд» и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора № от 19.05.2014г. № 4/14. В силу п.3 соглашения, соглашение считается заключенным с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Представленное соглашение подписано сторонами без замечаний и возражений, однако не прошло в установленном законом порядке государственную регистрацию.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.01.2024 объектом долевого строительства является 5-ти комнатной квартиры, обозначенная на проекте планировки под номером 185, общей площадью 207,12 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290401:1611. Права требования по указанному договору долевого участия с ООО Новалэнд» от 19.05.2014г. № 4/14 на строительство объекта недвижимости зарегистрированы в отношении ФИО3 Сведения о расторжении договора от 19.05.2014 отсутствуют, имеются ссылки лишь на дополнительное соглашение к договору от 19.05.2014, заключенное 15.06.2016.

С учётом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона № 214-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт расторжения договора долевого участия №4/14 от 19.05.2014 и прекращения прав требований должника в отношении спорного объекта недвижимости не доказан.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции также указал, что согласно решению об оценке имущества от 11.01.2023, рыночная стоимость прав требования по договору долевого участия с ООО Новалэнд» от 19.05.2014 № 4/14 на строительство объекта недвижимости в виде 5-ти комнатной квартиры в блокированном жилом доме, обозначенная на проекте планировки под номером 185, общей площадью 207,12 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290401:1611 составит 10 000 000 руб. При этом возражения относительно проведенной оценки финансовым управляющим от должника, кредиторов в материалы дела не поступили.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что установленная стоимость продажи имущества не соответствует действительной сумме задолженности ООО «Новалэнд» перед должником ФИО3 по договору участия в долевом строительстве, также у ФИО3 не имеется доказательств полной оплаты договора, ООО «Новалэнд» справка о полной оплате ФИО3 не выдавалась, ФИО3 не принадлежит право требования к ООО «Новалэнд» на утвержденную положением сумму.

Так, в апелляционной жалобе заявитель указывает, что в связи с заключением соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве ООО «Новалэнд» возвратило ФИО3 денежные средства в размере 5 543 901,00 рублей, следовательно, договор участия в долевом строительстве, заключенный с ФИО3, хоть и не был расторгнут в установленном законом порядке путем регистрации в регистрирующем органе, однако в связи с возвратом денежных средств ФИО3 договор долевого участия в настоящее время оплачен не полностью, а только на сумму 4 456 099,00 рублей.

Из материалов дела и пояснений представителя ООО «Новаленд», озвученных в судебном заседании, следует, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Новалэнд», вытекающего из договора участия в долевом строительстве, заключенного с ФИО3, общество не обращалось.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что утвержденное судом первой инстанции положение не нарушает права ООО «Новалэнд», заявителем апелляционной жалобы самостоятельно принят на себя риск отсутствия регистрации соглашения о расторжении договора, а также риски необращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования, вытекающего из договора участия в долевом строительстве, в связи с чем декларируемый частичный возврат оплаты по договору участия в долевом строительстве не может каким-либо образом препятствовать реализации права требования по нему. Законодательство также не содержит каких-либо исключений, касающихся невозможности реализации права требования по договору участия в долевом строительстве в случае его частичной оплаты должником.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в положении должно быть отражено, что приобретатель прав несет обязательство перед ООО «Новалэнд» в неоплаченной должником части, основан на неверном толковании норм материального права и отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что приобретение покупателем права требования жилого помещения по меньшей стоимости (с учётом задолженности ООО «Новаленд» перед ФИО3 по соглашению о расторжении договора) повлечёт нарушение прав кредиторов должника, поскольку конкурсная масса в этом случае недополучит значительную стоимость актива.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.

Апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2024 года по делу № А33-1158/2021к1 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная по чеку Сбербанк онлайн от 13.02.2024 (13:31:30 мск) в размере 3 000 рублей подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2024 года по делу № А33-1158/2021к1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку Сбербанк онлайн от 13.02.2024 (13:31:30 мск).


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий


И.В. Яковенко

Судьи:


М.Н. Инхиреева



В.В. Радзиховская