Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А74-1512/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1512/2022
21 октября 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

кредитного потребительского кооператива «Держава» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального Банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 09 февраля 2022 года №21-10836/3110-1 по делу об административном правонарушении №ТУ-95-ЮЛ-21-10836.


В судебном заседании 07 октября 2022 года объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 14 октября 2022 года.

В судебном заседании принимала участие представитель Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального Банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации – ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.06.2020, диплома (паспорт).


Кредитный потребительский кооператив «Держава» (далее – КПК «Держава», кредитный кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального Банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России, административный орган) об отмене постановления от 09.02.2022 №21-10836/3110-1 по делу об административном правонарушении ТУ-95-ЮЛ-21-10836/1020-1.

Указанным постановлением кредитный кооператив привлечён к административной ответственности на основании части 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

В судебном заседании представитель Банка России возражала относительно удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте заседания суда извещён надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь положениями статей 121, 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.


Заслушав представителя Банка России, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, кредитный потребительский кооператив «Держава» зарегистрирован в качестве юридического лица 24.06.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия; с 09.09.2021 находится в стадии ликвидации.

Основным видом деятельности кредитного кооператива является деятельность по финансовой взаимопомощи (код по ОКВЭД 64.99.6).

В соответствии с пунктом 1.1 устава КПК «Держава» является некоммерческой организацией; основная деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членам кредитного кооператива посредством:

-объединения паенакоплений и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива и иных денежных средств;

-размещения денежных средств путём предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно пункту 1.5 устава кредитный кооператив обязан быть членом саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединения в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации». До вступления в саморегулируемую организацию кредитный кооператив не имеет права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива и принимать в кредитный кооператив новых членов.

КПК «Держава» включен в государственный реестр кредитных потребительских кооперативов.

Согласно сведениям, содержащимся в указанном реестре, 04.06.2021 КПК «Держава» исключен из членов саморегулируемой организации в сфере финансового рынка.

Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение) в рамках осуществления дистанционного надзора за деятельностью КПК «Держава» установлено нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 6 статьи 7.5 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ) – несоблюдение кредитным кооперативом требований о проведении проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены, либо должны применятся меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

Кредитному кооперативу 27.10.2021 выдано предписание №Т604-15-2-4/7796, которым Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обязал КПК «Держава» в срок не позднее 30 календарных дней, следующих за днём получения предписания:

-провести проверки в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 и пунктом 6 статьи 7.5 Закона №115-ФЗ, проинформировать уполномоченный орган о результатах проведённых проверок.

-принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, указанных в предписании.

Кроме того, кредитному кооперативу предписано в срок не позднее 30 календарных дней, следующих за днём получения предписания, направить отчёт об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений и проведение мероприятий, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Указанное предписание размещено в личном кабинете КПК «Держава» 27.10.2021.

В установленный срок предписание не исполнено, в связи с чем должностным лицом Отделения составлено мотивированное заключение о выявлении признаков административного правонарушения в деятельности КПК «Держава».

Уведомлением от 15.12.2021 №153093/1010-1 (исх. Т696-25-13/3763) законному представителю КПК «Держава» предложено явиться 26.01.2022 в 14 час. 15 мин. по адресу: <...>, каб. 220, для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено в адрес КПК «Держава» заказным почтовым отправлением №65500566356858 и получено 17.12.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

26.01.2022 уполномоченным должностным лицом Банка России в отсутствие законного представителя кредитного кооператива составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-95-ЮЛ-21-10836/1020-1, в котором зафиксировано нарушение – неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, предписания, вынесенного надзорным органом в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения. Выявленное нарушение квалифицировано административным органом по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

27.01.2022 должностным лицом Банка России вынесено определение №ТУ-95-ЮЛ-21- 10836/3020-1, которым дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 09.02.2022.

Копии протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №ТУ-95-ЮЛ-21-10836 направлены в адрес кредитного кооператива заказным почтовым отправлением №65500567356918 и получены им 29.01.2022, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

09.02.2022 заместителем управляющего Отделением – Национальным Банком по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещённого законного представителя кредитного кооператива рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление №21-10836/3110-1 по делу об административном правонарушении №ТУ-95-ЮЛ-21-10836, которым КПК «Держава» привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Постановление получено кредитным кооперативом 15.02.2022, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №65500568356504.

Не согласившись с вынесенным постановлением, КПК «Держава» в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований кредитным кооперативом приведены следующие доводы:

-Банком России не доказано получение КПК «Держава» предписания от 27.10.2021 №Т604-15-2-4/7796; кредитный кооператив в порядке пункта 2.7 Указания ЦБ РФ №5361-У направил Банку России уведомление об отказе от использования личного кабинета и с 19.09.2021 не использует личный кабинет (игнорирует направленные в личный кабинет сообщения);

-04.06.2021 КПК «Держава» исключен из членов саморегулируемой организации «Содействие», после чего не имел права привлекать денежные средства и принимать пайщиков, то есть был лишён возможности получать доходы;

-обжалуемое постановление вынесено без учёта обстоятельств, указанных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в части имущественного положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, наличия объективной возможности исполнения предписания и последствий правонарушения;

-у административного органа имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.


Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 №251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» с 01.09.2013 Банку России переданы функции по регулированию, контролю и надзору за деятельностью некредитных финансовых организаций, в том числе в части контроля за соблюдением некредитными финансовыми организациями требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьёй 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон №86-ФЗ), Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций, к которым отнесены кредитные потребительские кооперативы.

В силу статьи 76.5 Закона №86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с пунктом 12 статьи 76.1 Закона №86-ФЗ лица, осуществляющие деятельность кредитных потребительских кооперативов, признаются некредитными финансовыми организациями.

С учётом части 1 статьи 28.3, статьи 23.74 КоАП РФ, пункта 1.2 Указаний Банка России от 10.09.2020 №5542-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», арбитражный суд пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами Банка России в пределах предоставленных полномочий.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюденной. Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Законный представитель кредитного кооператива надлежащим образом извещён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдён.


В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Правоотношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения регулируются Законом №115-ФЗ.

Согласно статье 5 Закона №115-ФЗ кредитные потребительские кооперативы относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 и пунктом 6 статьи 7.5 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган (Росфинмониторинг) в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Согласно статье 76.5 Закона №86-ФЗ, пункту 8.2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» Банк России направляет кредитным потребительским кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России.

Статьёй 76.9 Закона №86-ФЗ предусмотрено, что Банк России взаимодействует с некредитными финансовыми организациями посредством информационных ресурсов, размещённых на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путём предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов.

Личный кабинет используется некредитными финансовыми организациями в целях получения от Банка России документов, в том числе запросов, требований (предписаний) Банка России, и передачи в Банк России отчётности, документов (информации), сведений, а также осуществления некредитными финансовыми организациями иных прав и обязанностей, установленных федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Порядок взаимодействия Банка России с лицами, указанными в статье 76.9 Закона №86-ФЗ, при использовании ими информационных ресурсов Банка России и личного кабинета определяется нормативным актом Банка России.

В спорный период действовало Указание Банка России от 19.12.2019 №5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее – Указание №5361-У).

В силу пунктов 1.1, 4.1. Указания №5361-У предписания Банка России направляются участнику информационного обмена путём их размещения в личном кабинете, ссылка на который размещена на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 4.2 Указания №5361-У определено, что электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации надзорных функций в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения надзорным органом выявлено нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 6 статьи 7.5 Закона №115-Ф, выразившееся в несоблюдении требований о проведении проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, в период с 16.01.2021 по 24.09.2021.

Вышеуказанное нарушение послужило основанием для выдачи кредитному кооперативу предписания от 27.10.2021 №Т604-15-2-4/7796 со сроком исполнения не позднее 30 календарных дней, следующих за днём получения предписания.

Предписание размещено в личном кабинете КПК «Держава» 27.10.2021 и в соответствии с пунктом 4.2 Указания №5361-У считалось им полученным 28.10.2021. Срок исполнения предписания истёк 27.11.2021.

Согласно предписанию от 27.10.2021 №Т604-15-2-4/7796 кредитному кооперативу надлежало в установленный срок:

-провести проверки в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 и пунктом 6 статьи 7.5 Закона №115-ФЗ, проинформировать уполномоченный орган о результатах проведённых проверок;

-принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, указанных в предписании;

-направить отчёт об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений и проведение мероприятий, направленных на недопущение нарушений в дальнейшей деятельности.

В установленный срок предписание кредитным кооперативом не было исполнено.

Неисполнение предписания препятствует осуществлению Банком России возложенных на него функций по контролю и надзору за выполнением требований Закона №115-ФЗ и нормативных актов Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, является формальным. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, независимо от того, повлекли ли данные деяния наступление общественно опасных последствий, в связи с нарушением требований законодательства, в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. При этом наступление негативных последствий и последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не подлежит выяснению.

Сам факт неисполнения предписания Банка России в полном объёме в установленный срок образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, независимо от того, было ли исполнено предписание в последующем, вне установленного на его исполнение срока.

Факт неисполнения предписания заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом установлена и доказана в действиях (бездействии) кредитного кооператива объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что КПК «Держава» 04.06.2021 исключен из членов саморегулируемой организации «Содействие», после чего был лишён возможности получать доходы, не принимается во внимание арбитражным судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают кредитный кооператив от обязанности выполнять требования, установленные подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 и пунктом 6 статьи 7.5 Закона №115-ФЗ, и представлять Банку России информацию, необходимую в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Кроме того, из предписания следует, что нарушение допущено в период с 16.01.2021 по 24.09.2021, то есть установленные законом требования не выполнялись кредитным кооперативом до его исключения из членов саморегулируемой организации (04.06.2021).

Довод заявителя о том, что КПК «Держава» не получал предписание от 27.10.2021 №Т604-15-2-4/7796, так как с 19.09.2021 не использует личный кабинет, направив Банку России уведомление об отказе от использования личного кабинета, предусмотренное пунктом 2.7 Указания №5361-У, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 1.2 Указания №5361-У эмитенты ценных бумаг, соискатели лицензий и свидетельств, выдаваемых Банком России, а также иные лица, в том числе респонденты, предоставляющие первичные статистические данные, филиалы и представительства иностранных кредитных рейтинговых агентств, организации федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг, операторы услуг информационного обмена, представительства иностранных кредитных организаций, операторы товарных поставок, информационные агентства, которые проводят действия по раскрытию информации о ценных бумагах и об иных финансовых инструментах (далее - другие участники информационного обмена), вправе взаимодействовать с Банком России посредством личного кабинета, в случае если такое право установлено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России.

Взаимодействие других участников информационного обмена с Банком России должно осуществляться после направления в Банк России уведомления об использовании личного кабинета и прекращаться после направления в Банк России уведомления об отказе от использования личного кабинета в соответствии с пунктами 2.5 и 2.7 настоящего Указания.

Пунктом 2.7 Указания №5361-У установлено, что информационное взаимодействие Банка России с другими участниками информационного обмена посредством личного кабинета прекращается после направления ими Банку России уведомления об отказе от использования личного кабинета. Уведомление об отказе от использования личного кабинета направляется в Банк России через личный кабинет и считается полученным Банком России по истечении одного рабочего дня со дня его направления.

Таким образом, положения пункта 2.7 Указания №5361-У регулируют порядок отказа от личного кабинета участников информационного обмена, перечисленных в пункте 1.2 Указания №5361-У, к которым кредитный кооператив не относится.

С учётом изложенного, кредитный кооператив был обязан взаимодействовать с Банком России посредством личного кабинета.

Следовательно, с учётом вышеприведённых норм, у арбитражного суда не имеется оснований считать предписание от 27.10.2021 №Т604-15-2-4/7796 не полученным заявителем.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 Постановления №10 разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Материалами дела не подтверждён факт отсутствия у кредитного кооператива возможности для соблюдения требований действующего законодательства.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае вина кредитного кооператива состоит в том, что он имел возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предпринял всех зависящих от него мер, необходимых для выполнения предписания Банка России, и не сообщил Банку России об устранении выявленных нарушений либо об их отсутствии.

Следовательно, вина КПК «Держава» доказана административным органом.

Обстоятельства, связанные с имущественным положением кредитного кооператива, отсутствием у него дохода, на которые ссылается заявитель, сами по себе не могут являться основанием для признания факта принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения кредитного кооператива от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии состава вменённого административного правонарушения.

В материалы дела представлено постановление Банка России от 09.02.2022 №21-10846/3110-1, которым должностное лицо (ликвидатор) КПК «Держава» привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания от 27.10.2021 №Т604-15-2-4/7796.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (введённой с 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечён к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Основания для применения указанных положений в рассматриваемой ситуации отсутствуют, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что кредитным кооперативом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом также не установлены.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 18 Постановления №10 установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Совершённое заявителем правонарушение, связанное с неисполнением предписания Банка России, несёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку предписание выдано кредитному кооперативу в целях предупреждения, выявления и (или) пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения.

Применение института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и дающих возможность расценивать данное правонарушение как малозначительное.

Соответственно, доводы заявителя о необходимости освобождения кредитного кооператива от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения отклоняются как необоснованные.


Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, арбитражным судом также не установлены, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Банком России в материалы дела представлены постановления от 08.12.2021 №ТУ-95-ЮЛ-21-8496/3120-1 и от 15.12.2021 №ТУ-95-ЮЛ-21-9000/3120-1, которыми КПК «Держава» привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, вменяемое кредитному кооперативу правонарушение не является впервые совершённым.

Кроме того, поскольку предписание от 27.10.2021 №Т604-15-2-4/7796 выдано кредитному кооперативу в целях предупреждения, выявления и (или) пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, совершённое заявителем правонарушение, выразившееся в неисполнении данного предписания, создаёт угрозу причинения вреда безопасности государства.

С учётом изложенного, довод заявителя о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, подлежит отклонению.


Рассмотрев вопрос о возможности применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 06.04.2022 (то есть после вынесения оспариваемого постановления), внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям».

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрено, что воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санкция части 3 статьи 15.27 КоАП РФ не предусматривает самостоятельную меру ответственности для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Следовательно, в случае неисполнения постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ подлежит применению часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением административного органа кредитный кооператив привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 15.27 КоАП РФ для юридических лиц.

КПК «Держава» с 10.09.2016 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (является микропредприятием), следовательно, на него распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Доказательства исполнения постановления административного органа и уплаты административного штрафа в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 1.7 и части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ постановление от 09.02.2022 №21-10836/3110-1 по делу об административном правонарушении №ТУ-95-ЮЛ-21-10836, в части назначения административного штрафа, превышающего 350 000 руб. (половина минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей части статьи для юридического лица), следует признать не подлежащим исполнению.


Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, позволяющие при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II названного Кодекса, в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку независимо от количества соответствующих обстоятельств размер штрафа не может быть снижен менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей частью статьи КоАП РФ.


На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Вместе с тем, постановление не подлежит исполнению в части размера административного штрафа, превышающего 350 000 руб.


В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать кредитному потребительскому кооперативу «Держава» в удовлетворении заявления об отмене постановления Отделения – Национального Банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 09 февраля 2022 года №21-10836/3110-1 по делу об административном правонарушении №ТУ-95-ЮЛ-21-10836.

Признать постановление Отделения – Национального Банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 09 февраля 2022 года №21-10836/3110-1 по делу об административном правонарушении №ТУ-95-ЮЛ-21-10836 не подлежащим исполнению в части размера административного штрафа, превышающего 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья О.А. Галинова