Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А17-9803/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9803/2016
28 декабря 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации города Иванова

(ОГРН <***>, город Иваново)

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №4» (ОГРН <***>, город Иваново), обществу с ограниченной ответственностью «Медичи» (ОГРН <***>, город Иваново)

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка и обязании подписать акт приема-передачи,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Ивстройтех», общество с ограниченной ответственностью «Р.Р.», Департамент управления имуществом Ивановской области,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 02.10.2017,

от ответчиков:

от ООО «Медичи» - генерального директора ФИО3 по решению от 07.05.2017 и паспорту, ФИО4, представителя по доверенности от 03.10.2017 и паспорту,

от ОБУЗ - ФИО5, представителя по доверенности от 02.10.2017 и паспорту,

установил:

Администрация города Иванова (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская поликлиника №6», обществу с ограниченной ответственностью «Р.Р.» и обществу с ограниченной ответственностью «Медичи» (далее – ООО «Медичи», ответчик) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка от 17.10.2016 №04-6511 в редакции истца и обязании ответчиков в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акт приема-передачи к договору аренды от 17.10.2016 №04-6511.

Определением суда от 26 декабря 2016 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 27 января 2017 года производство по делу приостанавливалось по ходатайству ответчика до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение Фрунзенским районным судом города Иваново дела №2-5588/2016-М-5547/2016.

Протокольным определением суда от 03 октября 2017 года производство по делу возобновлено. В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме к обществу с ограниченной ответственностью «Р.Р.», ходатайство судом удовлетворено, производство по делу в указанной части прекращено. Представитель ответчика в связи с реорганизацией заявил ходатайство о замене ответчика - областного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника №6» на областное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №4». Представитель ответчика (ООО «Медичи») представил в материалы дела дополнительный отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов.

Определением суда от 03 октября 2017 года дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ивстройтех», общество с ограниченной ответственностью «Р.Р.», Департамент управления имуществом Ивановской области (далее – ООО «Ивстройтех», ООО «Р.Р.», департамент, третьи лица).

Определением суда от 09 ноября 2017 года удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией, областное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника №6» заменено на областное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №4» (далее – ОБУЗ «Городская клиническая больница №4», ответчик, второй ответчик). Рассмотрение дела откладывалось.

При разрешении спора по существу представитель истца уточнил исковые требования в части изложения преамбулы договора с учетом произведенной реорганизации учреждения здравоохранения, иные условия договора просил принять в редакции истца. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, пояснил, что статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации на истца (уполномоченный орган) возложена обязанность обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика, не представившего в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, к заключению договора аренды с множественностью лиц не стороне арендатора в связи с наличием на спорном земельном участке, в том числе, частей нежилого здания, находящихся в собственности ответчика.

Представитель ООО «Медичи» возражал против части условий договора аренды, просил исключить из текста договора пункты 3.3., 3.5., 4.4.6., 6.5., пункт 4.4.4. договора дополнить словом «письменному», исключить из пункта 4.4.9. слова «сдавать участок в субаренду», дополнить пункт 1.1. видами разрешенного использования: аптека, офис, исключить Приложение №2 к договору, указать истцу на необходимость дополнения акта приема – передачи подробным описанием земельного участка (насаждения, дополнительные постройки, ограждения, степень благоустройства).

Представитель ОБУЗ «Городская клиническая больница №4» указал на необходимость корректировки преамбулы договора и акта приема – передачи с учетом проведенной реорганизации, просил изложить их в следующей редакции: «Администрация города Иваново, в лице заместителя председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО6, действующего на основании Доверенности от 28.07.2016г. №2-25-2136, именуемая в дальнейшем Арендодатель, и общество с ограниченной ответственностью «Ивстройтех», в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, общество с ограниченной ответственностью «P.P.», в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава, общество с ограниченной ответственностью «Медичи», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №4», в лице главного врача ФИО9, действующего на основании Устава, именуемые в дальнейшем Арендаторы, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор (далее — Договор) о нижеследующем:»; «Администрация города Иваново, в лице заместителя председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО6, действующего на основании Доверенности от 28.07.2016г. №2-25-2136, именуемая в дальнейшем Арендодатель, и общество с ограниченной ответственностью «Ивстройтех», в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, общество с ограниченной ответственностью «P.P.», в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава, общество с ограниченной ответственностью «Медичи», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №4», в лице главного врача ФИО9, действующего на основании Устава, именуемые в дальнейшем Арендаторы, именуемые в дальнейшем «Стороны», составили настоящий акт приема-передачи (в дальнейшем — Акт) о нижеследующем:». Представитель также в пункте 3.3. договора просил указать обязанность ОБУЗ «Городская клиническая больница №4» оплачивать арендную плату с 01.03.2015 (срок оплаты арендной платы за период с 01.03.2015 до 01.01.2017 – до 30.03.2018), в связи с указанным сроком изложить Приложение № 2 к договору (расчет арендной платы) в редакции, предложенной ответчиком, исключить из текста договора пункт 3.7, ответственность за нарушение сроков оплаты арендной платы установить в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 5.2. договора).

Представители ООО «Медичи» поддержали доводы второго ответчика в части уточнения преамбулы договора и акта приема – передачи (в том числе путем верного указания директора ООО «Р.Р.» - ФИО7), исключения пункта 3.7., изложения пункта 5.2. в редакции, предложенной вторым ответчиком.

Представители третьих лиц в судебные заседания не являлись. От департамента поступил отзыв, которым третье лицо оставило разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании в рамках статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о перерыве размещалась на доске объявлений в здании суда и в сети Интернет.

В судебное заседание 26 декабря 2017 года после перерыва представители третьих лиц не явились, заявлений, ходатайств не поступило.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению третьих лиц, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

На основании заявления ООО «Медичи» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 37:24:040119:6 администрацией подготовлен проект договора аренды земельного участка от 17.10.2016 №04-6511 с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора администрация (арендодатель) сдает, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 37:24:040119:6 общей площадью 896 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – поликлиника.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий разным лицам на праве собственности, в том числе ООО «Медичи» и Ивановской области.

В порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истец в течение 30 дней со дня получения заявлений от правообладателей объекта недвижимости (помещений и частей здания), расположенного на спорном земельном участке, направил в их адрес, а также в адрес ответчиков, проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Договор аренды земельного участка подписан третьим лицом (ООО «Ивстройтех»). Ответчики договор не подписали.

Для понуждения не подписавших договор правообладателей объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, заключить договор аренды истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела по существу ООО «Р.Р.» заключило договор аренды, судом принят отказ истца от исковых требований в отношении указанного общества.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований (с уточнением и исключением части условий договора).

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании. Казенные предприятия и государственные или муниципальные учреждения - правообладатели помещений в этом здании обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу с 01 марта 2015 года. В настоящее время особенности предоставления находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) предусмотрено, что арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В договоре аренды земельного участка от 17.10.2016 №04-6511 стороны согласовали существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, размер платы за фактическое пользование земельным участком и арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий. Площади частей земельного участка, находящихся в пользовании арендаторов, рассчитаны пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на здание, расположенное на земельном участке.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Аналогичное условие содержится в пункте 3.2. договора аренды от 17.10.2016 №04-6511.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В рассматриваемом деле земельный участок с кадастровым номером 37:24:040119:6 сформирован площадью 896 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет. Сведения о границах, площади земельного участка и виде разрешенного использования (поликлиника) содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Доказательства определения иного порядка пользования земельным участком (в добровольном порядке или по решению суда) либо наличия соглашения между собственниками, заключенного в письменной форме в части распределения расходов по арендной плате, в материалы дела не представлены, расчет арендной платы правомерно произведен истцом пропорционально доле лица (соарендатора) в праве собственности на объект недвижимости, расположенный на неделимом земельном участке, и пропорционально площади помещений в объекте (объектах) недвижимого имущества с учетом положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3.2. договора.

ООО «Медичи» не представлены доказательства, подтверждающие использование части помещений в здании для офиса и аптеки, а также наличия на земельном участке иных объектов (насаждений, дополнительных построек, ограждений), определения степени благоустройства, следовательно, пункт 1.1. договора аренды и акт приема – передачи подлежат принятию в редакции истца. Вид разрешенного использования земельного участка может быть изменен в порядке, установленном действующим законодательством, доказательства невозможности использования ответчиком земельного участка без указания дополнительных видов использования в договоре и отсутствие в акте приема – передачи сведений о насаждениях, дополнительных постройках, ограждениях и степени благоустройства, также не представлены. При этом судом учтено, что в настоящее время ответчик (ООО «Медичи») использует спорный земельный участок без договора и при отсутствии подписанного акта приема – передачи какого – либо содержания.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Пунктом 4.4. договора установлена обязанность арендатора обеспечить арендодателю (его законным представителям), представителям органов муниципального земельного контроля доступ на участок по их требованию.

Пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Особенности проведения муниципального земельного контроля определены Законом Ивановской области от 09.11.2015 № 112-ОЗ «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципальных образований Ивановской области», которым установлено, что контроль в отношении объектов земельных отношений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом положений статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляется в формах, по основаниям, в сроки и с периодичностью, которые установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (статья 4).

Таким образом, осуществление функций по распоряжению земельными участками и проведению мероприятий муниципального земельного контроля регламентировано действующим законодательством, в связи с чем суд не усматривает необходимости в дополнении пункта 4.4.4. договора словом «письменному».

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что произведена реорганизация областного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника №6». Определением суда от 09 ноября 2017 года удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией, областное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника №6» заменено на областное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №4», в связи с чем преамбула договора аренды и акта приема – передачи подлежат изложению с учетом указанных обстоятельств и верного указания руководителя ООО «Р.Р.», изменению также подлежат реквизиты сторон и подписи руководителей.

Исходя из содержания договора аренды земельного участка, условие об ответственности за невыполнение обязанностей, предусмотренных договором, не является обязательным условием договора, в связи с чем соглашение о санкциях за неисполнение обязанности по договору должно быть двухсторонним.

Поскольку действующим законодательством не определен размер законной неустойки по договорам аренды земельных участков, а стороны не достигли соглашения по размеру неустойки, то оснований для установления ее в договоре для ответчиков не имеется, и пункт 5.2 подлежит исключению из договора.

Порядок расторжения договора аренды установлен действующим законодательством, и поскольку стороны (истец и ООО «Медичи») не достигли согласия в отношении пункта 6.5. договора, он также подлежит исключению из договора (для ООО «Медичи»).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в настоящее время) с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п, размер арендной платы за пользование земельными участками, указанными в пункте 1 настоящего Порядка, устанавливается на основе Методики расчета арендной платы за пользование земельными участками, являющейся приложением 1 к настоящему Порядку (далее - Методика), с учетом пунктов 5, 6, 7, 8, 10, 11 настоящего Порядка.

Пунктом 10 вышеуказанного Порядка установлено, что по договорам аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендатора для каждого лица (соарендатора) арендная плата определяется в соответствии с настоящим Порядком пропорционально доле лица (соарендатора) в праве собственности или ином вещном праве на объекты недвижимости, расположенные на неделимом земельном участке, или пропорционально площади занимаемых помещений в объекте (объектах) недвижимого имущества, если соглашением между собственниками (обладателями иных вещных прав), заключенным в письменной форме, не установлено иное.

В силу пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.

На основании пункта 8 вышеуказанного Порядка размер арендной платы за земельный участок, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, определенным пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в том числе с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления), определяется в соответствии с Методикой, но также не может превышать размер земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Как указывалось выше, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом, как указывалось выше, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Действующим законодательством не установлена обязанность сторон договора распространять его действие на ранее возникшие отношения и не определен обязательный к заключению типовой договор аренды.

Таким образом, суд считает возможным исключить для ответчика (ООО «Медичи») из условий договора аренды от 17.10.2016 №04-6511 соответствующий пункт и расчеты, предусматривающие условия о распространении действия договора на ранее возникшие отношения (пункт 3.3., приложение № 2 – расчеты арендной платы ответчика (ООО «Медичи») за период с 15.08.2013 до 01.01.2017) и иные спорные пункты, в отношении которых ООО «Медичи» заявлены возражения, изложенные в дополнительном отзыве и пояснениях: пункты 3.5., 3.,7., 4.4.6., 5.2., 6.5., исключить из пункта 4.4.9. слова «сдавать участок в субаренду». Учитывая принцип свободы в заключении договора и волеизъявление второго ответчика (ОБУЗ «Городская клиническая больница №4») суд считает возможным изложить в редакции второго ответчика пункт 3.3. договора (за исключением второго и третьего предложения из редакции ответчика) и приложение №2 к договору в части расчета арендной платы (для ОБУЗ «Городская клиническая больница№4»), исключить пункты 3.7., 5.2 договора. Расчет арендной платы будет произведен арендодателем на основании пункта 3.2. договора исходя из принадлежности ответчику долей в праве собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке.

При этом договор аренды для арендаторов, его подписавших в добровольном порядке, является действующим в полном объеме. Для каждого из ответчиков по настоящему делу заключение договора аренды является обязательным с учетом выводов суда об исключении части условий (исходя из позиций каждого из ответчиков) и с изложением преамбулы договора и акта приема – передачи в редакции областного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №4» и верного указания руководителя ООО «Р.Р.».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле ответчики не являются солидарными должниками, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков в сумме 6 000 руб. (на каждого). Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 163, 167 - 170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

2. Государственную пошлину отнести на ответчиков.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Медичи» заключить договор аренды от 17.10.2016 №04-6511 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040119:6 общей площадью 896 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> (с изложением преамбулы договора в редакции областного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №4» и верным указанием руководителя - директора общества с ограниченной ответственностью «Р.Р.» - ФИО7), с исключением пунктов 3.3., 3.5., 3.7, 4.4.6., 5.2., 6.5., приложения № 2 (расчеты арендной платы для общества с ограниченной ответственностью «Медичи») за период с 15.08.2013 до 01.01.2017), исключением из пункта 4.4.9. слов «сдавать участок в субаренду»), и подписать акт приема – передачи земельного участка (с изложением преамбулы акта приема – передачи в редакции областного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №4» и верным указанием руководителя - директора общества с ограниченной ответственностью «Р.Р.» - ФИО7).

4. Обязать областное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №4 заключить договор аренды от 17.10.2016 №04-6511 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040119:6 общей площадью 896 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> (с изложением преамбулы договора в редакции областного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №4» и верным указанием руководителя - директора общества с ограниченной ответственностью «Р.Р.» - ФИО7, с исключением пунктов 3.7., 5.2., с изложением пункта 3.3. договора и приложения № 2 к договору (расчеты арендной платы для областного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №4») в редакции областного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №4» (с исключением второго и третьего предложений пункта 3.3. в редакции областного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №4»)), и подписать акт приема – передачи земельного участка (с изложением преамбулы акта приема – передачи в редакции областного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №4» и верным указанием руководителя - директора общества с ограниченной ответственностью «Р.Р.» - ФИО7).

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медичи» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по делу.

6. Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №4» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по делу.

7. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.С. Балашова