Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А78-2645/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2645/2020
г.Чита
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 декабря 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга за январь 2020 года в сумме 2344452 руб. 29 коп., пени за период с 19.02.2020 по 24.03.2020 в сумме 11624 руб. 58 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. администрация муниципального образования городского поселения "Вершино-Дарасунское" муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края (ОГРН <***> 630, ИНН <***>),

2. Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за январь 2020 года в сумме 2344452 руб. 29 коп., неустойки за период: с 19.02.2020 по 24.03.2020 в сумме 37871 руб. 92 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассматривается при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования городского поселения "Вершино-Дарасунское" муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края (ОГРН <***> 630, ИНН <***>), Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Будаевой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 16.03.2020 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность за январь 2020 года в размере 2344452,29 руб., неустойку за период с 19.02.2020 по 24.03.2020 в размере 11624,58 руб., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.03.2020 по 18.04.2020; в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2020 по 18.05.2020; в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2020 по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 30.07.2020 суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, изучив дополнительно представленные сторонами и администрацией доказательства, суд установил следующее.

В период за январь 2020 года АО «Читаэнергосбыт» поставляло электрическую энергию по объектам, перечисленным в досудебной претензии от 10.02.2020 № 5010/12 (л.д.145 т.1).

Задолженность за период за январь 2020 года в соответствии с данными приборов учета объемов электрической энергии, приобретенной на границе балансовой принадлежности электрических сетей в общей сумме составила 2344452,29 руб.

Объемы потребленной в рассматриваемом периоде электрической энергии подтверждены ведомостями объема переданной электроэнергии.

Полагая, что ответчиком оплата не произведена, а претензия оставлена без удовлетворения, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Задолженность за январь 2020 года в заявленной сумме подтверждается представленной ведомостью электропотребления, счетом-фактурой, ведомостью переданной электроэнергии и расчетом истца.

Стоимость подлежащей оплате электрической энергии определена исходя из объемов поставки энергии в спорный период и тарифов, утвержденных приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в материалы дела не представлены.

АО «Читаэнергосбыт» свои обязательства выполнило в полном объеме, поставило электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества.

Пунктом 82 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», установлено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик осуществляет платежи за потребленную электрическую энергию с нарушением установленного срока, чем нарушает интересы истца.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

Кроме того, суд установил, что между администрацией муниципального образования городского поселения «Вершино-Дарасунское» муниципального района «Тунгокоченского район» Забайкальского края (далее - администрация поселения) и акционерным обществом «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее - АО «ЗабТЭК») заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности №1 от 01.11.2018 (л.д.34-36 т.1).

Согласно пункту 3.3. договора аренды, арендодатель самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию переданных, объектов, а арендатор компенсирует подтвержденные затраты арендодателя. В целях исполнения данного пункта договора администрация поселения заключила с акционерным обществом «Читаэнергосбыт» договор энергоснабжения №054537. Срок действия договора энергоснабжения № 054537 до 31.12.2019. Договор энергоснабжения между АО «Читаэнергосбыт» и администрацией поселения на 2020 года не заключался.

Порядок расчета между администрацией городского поселения «Вершино-Дарасунское» и АО «ЗабТЭК» за полученную электроэнергию утвержден соглашением №40 от 11.01.2019 «О перевыставлении счетов за полученную электроэнергию из под учета Администрации городского поселения «Вершино-Дарасунское»» (далее - Соглашение»).

Соглашение заключено на срок до 31.12.2019 года (пункт 10), на 2020 год соглашение не пролонгировалось.

Между администрацией поселения, АО «ЗабТЭК» и Забайкальским краем в лице Губернатора Забайкальского края 29 ноября 2019 года заключено концессионное соглашение № 1 в отношении объектов водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения городского поселения «Вершино-Дарасунское».

Согласно пункту 9.4.3 концессионного соглашения №3 при осуществлении концессионной деятельности Концессионер заключает с ресурсоснабжающими организациями договоры поставки энергетических ресурсов, необходимых для осуществления концессионной деятельности, и производит оплату по таким договорам.

27.10.2020 между администрацией поселения и АО «ЗабТЭК» заключено соглашение о расторжении договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности №1 от 01.11.2018.

Согласно пункту 1 указанного соглашения, администрация поселения и АО «ЗабТЭК» договорились расторгнуть аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности №1 от 01.11.2018 с 28.11.2019.

Администрация перевыставила АО «ЗабТЭК» с 01.01.2019 по 31.12.2019 счета на сумму 16474833,51 руб. (основной долг, без процентов за просрочку платежа). Оплата по перевыставленным счетам произведена АО «ЗабТЭК» 06.12.2019 (платежное поручение №2295, №2296), 09.01.2020 (платежное поручение №14), 19.02.2020 (платежное поручение №354), 20.02.2020 (платежное поручение №405) на общую сумму 16950664,97 руб. В платежных поручениях, периоды за которые происходило погашение долга не указаны.

Администрации за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 произвела оплату АО «Читаэнергосбыт» по договору энергоснабжения №054537 на сумму 18475289,86 руб.

За январь 2020 года АО «Читаэнергосбыт» администрации выставлен счет на оплату электроэнергии в сумме 2344452,29 руб., но 31.03.2020 данный счет был отозван.

В свою очередь администрация каких-либо требований к АО «ЗабТЭК» об оплате электроэнергии за январь 2020 года не предъявляла.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 19.02.2020 по 24.03.2020 в размере 11624,58 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец начислил законную неустойку на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 4,25% годовых.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца в части взыскания неустойки в сумме 11624,58 руб. за период с 19.02.2020 по 24.03.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.03.2020 по 18.04.2020; в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2020 по 18.05.2020; в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2020 по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга в полном объеме на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления произведен зачет государственной пошлины в сумме 625 руб. 89 коп., подтвержденной справкой на возврат госпошлины от 04.03.2020 по делу № А78-15140/2019 на сумму 301 руб., справкой на возврат госпошлины от 22.01.2020 по делу № А78-13377/2019 на сумму 324,89 руб. и произведена оплата по платежному поручению от 12.02.2020 № 4017 на сумму 34304 руб. (л.д.59-64 т.2).

Исходя из цены иска (с учетом уточнения исковых требований) 2356076,87 руб. в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежит государственная пошлина в размере 34780 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 34780 руб.

Государственная пошлина в размере 149,89 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за январь 2020 года в размере 2344452,29 руб., неустойку за период с 19.02.2020 по 24.03.2020 в размере 11624,58 руб., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.03.2020 по 18.04.2020; в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2020 по 18.05.2020; в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2020 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34780 руб., всего 2390856,87 руб.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 149,89 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова