Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А65-8129/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8129/2018
г. Самара
26 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Вишневской В.Ю.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2019 года по делу №А65-8129/2018 (судья Савельева А.Г.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Экспресс – Авто-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительной односторонней сделки по увеличению арендной платы с

13.11.2017г., выраженной уведомлением №1-30/17506 от 29.12.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании недействительной односторонней сделки по увеличению арендной платы с 13.11.2017г., выраженной уведомлением №1-30/17506 от 29.12.2017г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2018 года, исковые требования удовлетворены, суд признал незаконным одностороннее изменение условий договора в части увеличения арендной платы, выраженное в уведомлении №1-30/17506 от 29.12.2017г.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2018 года, состоявшиеся судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, в заседании 11.02.2019 г. истец представил письменное уточнение заявленных требований, просил признать незаконным односторонне изменение Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан арендной платы по договору №071-1225 от 11.03.2004г., оформленное уведомлением №1-30/17506 от 29.12.2017г.

При повторном рассмотрении, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2004 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и ООО «Гудвин» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 071-1225, по условиям которого арендатору передан земельный участок кадастровый № 16:50:06 04 06:0056, расположенный по адресу <...> площадью 2947 кв.м., под размещение производственных объектов, принадлежащим ООО «Гудвин» на праве собственности.

Срок аренды до 25 ноября 2028 года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, внесена соответствующая запись Главным управлением федеральной регистрационной службы по РТ, номер регистрации 16-16-01/090/2005-543.2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года в рамках дела №А65-16736/2014 произведена замена арендатора по договору аренды земельного участка №071-1225 от 11 марта 2004 года на индивидуального предпринимателя ФИО1. Данные изменения были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 26.03.2015 г., номер регистрации 16-16/001-16/097/001/2015-6113/2

В последующем, между ООО «Гудвин» и ООО «СнабСбыт» был подписан договор купли-продажи, по условиям которого ООО «СнабСбыт» приобрело в собственность объект недвижимости – здание производственного корпуса, расп. по адресу <...>.

26 июля 2007 года между ООО «СнабСбыт» и ИП ФИО1 подписан договор купли-продажи объекта недвижимости – здание производственного корпуса, расположенного по адресу <...>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПН 24.08.2007г. внесена соответствующая запись.

Таким образом, к истцу с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенного на данном участке, перешло право аренды по договору аренды от 11.03.2004г. № 071-1225, заключенному между ответчиком и ООО «Гудвин».

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года по делу №А65-16736/2014 и в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют повторного доказывания.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан направило в адрес ИП ФИО1 уведомление (исх.№1-30/17506 от 29.12.2017 г.) об увеличении размера арендной платы с 13 ноября 2017 года в связи с использованием земельного участка под торговлю, из расчета коэффициента 10.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием установить арендную плату с 13 ноября 2017 года в размере 16 026 руб. 77 коп., оставление которой без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

В силу п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 «Об арендной плате за землю» определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена.

Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. №74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф,

где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Суд первой инстанции верно указал, что требования истца фактически направлены на установление конкретного коэффициента, однако применительно к данному случаю только орган, осуществляющий публичные интересы, вправе ввести в действие нормативный правовой акт об установлении такого коэффициента.

Поскольку вопросы определения платы отнесены к нормативному регулированию, стороны не вправе изменять плату посредством собственного усмотрения и направление уведомления об изменении платы не может рассматриваться в качестве предложения на изменение условий договора.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все составляющие расчёта арендной платы, входят в сферу регулирования нормативно-правовых актов, но не договора. Установление исходных данных для расчёта не может определяться соглашением сторон, и как следствие, быть предметом такого рода спора.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суд первой инстанции учел указания суда кассационной инстанции, принял меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2019 года по делу №А65-8129/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи С.Ю. Николаева


Е.А. Терентьев