Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А55-9699/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда,

не вступившего в законную силу


25 марта 2024 года Дело № А55-9699/2023


Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СК-ВКС» - представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.07.2023,

в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.03.2024 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение арбитражного суда Самарской области от 28.12.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-ВКС» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Эс да ди инжиниринг»,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК-ВКС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с неоказанием оплаченных услуг по перевозке грузов в сумме 205 800 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 116 рублей, начисленных за период просрочки в оплате с 16.11.2022 по 16.03.2023.

Определением арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «Эс да ди инжиниринг».

Решением арбитражного суда Самарской области от 28.12.2023 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 218 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 900 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждают факт освоения ответчиком полученных от истца денежных средств путем выполнения других перевозок в интересах истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьих лиц, осведомленные о настоящем апелляционном производстве с их участием, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.

20.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «СК-ВКС» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор № 20/10/2022 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, регулирующий отношения сторон при выполнении ответчиком (перевозчиком) поручений истца (заказчика) по планированию, организации перевозок грузов и транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Договор носил рамочный характер и предполагал на каждую перевозку оформление отдельной заявки, в которой согласовывались конкретные условия перевозки.

В рамках указанного договора стороны согласовали две заявки №1 от 24.10.2022 и №2 от 27.10.2022.

Как указывает истец, 01.11.2022 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 348 000 рублей в качестве аванса за исполнение заявок на перевозку грузов № 1 на сумму 205 800 рублей и №2 на сумму 142 200 рублей.

Согласно заявке №1 от 24.10.2022 ИП ФИО3 должен был осуществить перевозку груза по маршруту Самара - Челябинск - Астрахань - Самара.

В соответствии с указанной заявкой 14.11.2022 перевозчик обязался получить груз у грузоотправителя в Челябинске и доставить его истцу в Астрахань к 16.11.2022. Перевозка подлежала выполнению силами водителя ФИО4 на автомобиле госномер <***>.

Указанная заявка выполнена не была, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 205 800 рублей.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

В предмет доказывания по спорам данной категории входит факт обогащения одного лица за счет другого, отсутствие законных оснований для обогащения, размер неосновательно полученных имущественных благ.

Согласно статье 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Из содержания заключенного сторонами договора следует, что все существенные условия договора перевозки груза определялись в заявках на конкретную перевозку, из чего следует, что такие заявки квалифицируются как самостоятельные договоры перевозки грузов.

Неисполнение договора-заявки к установленному в нем сроку, учитывая специфику перевозки грузов, как правило носящей срочный характер, в большинстве случаев влечет утрату интереса заказчика к перевозке груза и прекращает действие такой заявки на будущее время.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмо истца от 19.01.2023 исх.№2 о востребовании предоплаты, произведенной им по заявке №1 от 24.10.2022 свидетельствует об утрате у заказчика интереса к ее исполнению.

Условия рамочного договора №20/10/2022 от 20.10.2022 не предусматривают возможности резервирования у перевозчика денежных средств, перечисленных заказчиком на неисполненную заявку, которые могли бы быть использованы на будущие заявки.

В этой связи следует признать, что отношения сторон по договору-заявке № 1 от 24.10.2022 прекратились, встречное исполнение на сумму полученного от истца платежа ответчик не произвел, в связи с чем у него отпали основания для удержания суммы неосвоенного аванса.

Такая сумма подлежит возвращению на основании норм статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Приведенные ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции доводы о том, что полученные от заказчика денежные средства были полностью освоены, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 27.10.2022, апелляционный суд отклоняет, как бездоказательные.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Акт приемки выполненных работ на сумму 205 800 рублей представлен ответчиком в материалы дела в форме фотокопии документа. Учитывая отсутствие оригинала указанного документа у истца и ответчика, заверение соответствия такой копии оригиналу документа не представляется возможным. В этой связи суд первой инстанции был лишен возможности не только удостовериться в соответствии копии документа его оригиналу, но и установить сам факт существования указанного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом.

Согласно пункту 3.2.7. договора N 20/10/2022 и содержанию заявки № 1 от 24.10.2022 подтверждением факта оказания услуги по перевозке груза является оригинал товарно-транспортной накладной (транспортной накладной) установленного образца со всеми отметками грузоотправителя, перевозчика и получателя груза.

Имеющаяся в деле ксерокопия транспортной накладной от 25.10.2022 не содержит сведений о принятии груза получателем (истцом), не имеется в ней также оттиска печати грузоотправителя. Более того, из пояснений привлеченного к участию в деле грузоотправителя общества с ограниченной ответственностью «Эс да ди инжиниринг» следует, что перевозка спорного груза, указанного в заявке № 1, осуществлялась силами транспортной компании общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Ввиду отсутствия у сторон соответствующей первичной документации, подтверждающей перевозку груза, в ситуации, когда одна из сторон отрицает факт состоявшейся перевозки, подтверждение перевозки только фотокопией документов не может считаться достаточным для установления факта перевозки груза и бстоятельств ее совершения.

Истцом в иске помимо требования о взыскании неосновательного обогащения также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 16.03.2023 в размере 5 116 рублей 81 копейка.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период неосновательного пользования денежными средствами истца определен с учетом конкретных обстоятельств возникшего между сторонами спора.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на ответчика в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при предъявлении апелляционной жалобы ответчик не исполнил свою процессуальную обязанность по оплате госпошлины в бюджет.

руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Самарской области от 28.12.2023 по делу №А55-9699/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304633020400012, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий Н.Р. Сафаева



Судьи О.В. Барковская



Т.И. Колодина