Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А40-158707/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-15999/2024

№ 09АП-16002/2024

город Москва

12.07.2024

дело № А40-158707/23


резолютивная часть постановления оглашена 04.07.2024

постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Компания О.С.К.» и АО «Торговый дом «Перекресток»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 по делу № А40-158707/23

по заявлению АО «Торговый дом «Перекресток»

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

третьи лица - ООО «Компания О.С.К.», ООО «АТЦ «Касимовская», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о признании незаконным решения;


при участии:

от заявителя – ФИО6 по доверенности от 29.09.2022;

от заинтересованного лица – Хрипун АА..С. по доверенности от 15.01.2024;

от третьих лиц – от ООО «Компания О.С.К.» - ФИО7 по доверенности от 08.11.2021, от остальных третьих лиц представители не явились;



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 в удовлетворении заявленных АО «Торговый дом «Перекресток» требований о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве № КУВД-001/2023-21749074/1 от 29.05.2023 об отказе в исправлении технической ошибки и переносе записи об аренде, возникшей на основании договора № 3407 от 16.09.2014 в отношении помещения с кадастровым номером № 77:05:0010010:1709, на здание с кадастровым номером № 77:05: 0010010:1014, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Торговый дом «Перекресток» и в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, перенести запись об аренде (внести данные в ЕГРН об обременении (аренде) в пользу АО «Торговый дом «Перекресток»), возникшей на основании договора № 3407 от 16.09.2014 в отношении помещения с кадастровым номером № 77:05:0010010:1709, на здание с кадастровым номером № 77:05: 0010010:1014 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), отказано.

Общество и ООО «Компания О.С.К.» не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобах.

Через канцелярию суда от общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «Компания О.С.К.», который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО «Компания О.С.К.», ООО «АТЦ «Касимовская», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представители ООО «АТЦ «Касимовская», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества, ООО «Компания О.С.К.» и регистрирующего органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО «Гаражный комплекс «АвтоСэйв»» (24.11.2016 собственник помещения (Арендодатель) был сменен на ООО «АТЦ «Касимовская» на основании перехода права собственности к последнему) и АО «Торговый дом «Перекресток» заключен договор аренды № 3407 от 16.09.2014 (Далее - Договор). Согласно условиям Договора (п.1.1, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 25.07.2016), арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество общей площадью 875 (восемьсот семьдесят пять) квадратных метров (далее - помещение), расположенное по адресу: <...> включающее в себя следующие помещения:

этаж 1, помещение № IV, комнаты на поэтажном плане № 61, 61а, 61б, 61г, 61д, 61е, 61ж, 61з ,61и, 61к;

этаж 1, помещение IV-6 комнаты на поэтажном плане 11;

этаж 1, помещение VI, ком.1,1а,1б.

Вышеуказанным помещениям присвоен кадастровый номер № 77:05:0010010:1709/1, и помещение IV-10, ком. 29; помещение IV-14, ком. 25; помещение IV-3, ком. 7; помещение IV-4, ком. 9; помещение V-ком.1; помещение VI, ком. 1в.

Вышеуказанные Помещения входят в состав здания, общей площадью 7 946,9 кв. м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер № 77:05:0010010:1709.

На момент заключения договора аренды, здание, в состав которого входит Помещение, принадлежало Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 77 - АР № 551152 от 11.07.2014.

Срок действия Договора аренды установлен до 16.09.2026 (В реакции Дополнительного соглашения № 2 от 20.05.2016).

Как указывает заявитель, он, АО «Торговый дом» «Перекресток», является правообладателем объекта недвижимости в части определенной договором Аренды.

На основании Апелляционного определения Московского городского суда от 22.12.2017 по делу № 33-48657/2017 имущество ООО «Компания О.С.К.» (спорные нежилые помещения с кадастровым номером № 77:05:0010010:1709), находящееся в незаконном владении ООО АТЦ «Касимовская», истребовано в пользу ООО «Компания О.С.К.».

Как указано ООО «Компания О.С.К.», в силу преступных действий руководителя и сотрудников застройщика объекта, ООО «Базис БиБ», состав которых установлен приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 21.02.2005, объекты капитальных вложений ООО «Компания О.С.К.» без его ведома и согласия были зарегистрированы как 100 % собственность ООО «Базис БиБ», совершено хищение результатов капитальных вложений общества, после чего, в результате совершения цепочки сделок, было зарегистрировано право собственности ООО АТЦ «Касимовская» на помещение в спорном здании. Указанные факты и обстоятельства отражены в апелляционном определении Московского городского суда от 22.12.2017 по делу № 33-48657/2017; апелляционном определении Московского городского суда от 12.10.2021 по делу № 33-48657/2017; апелляционном определении Московского городского суда от 24.04.2022 по делу № 338100/2022; постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А41-32050/22.

Права ООО «Компания О.С.К.», как собственника помещений в здании по адресу: <...> возникли на основании инвестиционного законодательства и до вступления в силу законодательства Российской Федерации о государственной регистрации недвижимого имущества. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2017 по делу № 33-48657/2017 является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности ООО АТЦ «Касимовская» на помещение с кадастровым номером 77:05:0010010:1709 в здании по адресу <...>, площадью 7946,9 кв.м, на что указано в данном судебном акте. Этим же определением имущество ООО «Компания О.С.К.» (нежилые помещения), находящееся в незаконном владении ООО АТЦ «Касимовская», истребованы в пользу ООО «Компания О.С.К.». При этом произведена замена арендодателя с ООО «АТЦ «Касимовская» на ООО «Компания О.С.К.» по договору аренды нежилого помещения от 16.09.2014 № 3407, заключённого между ООО «АТЦ «Касимовская» и ЗАО «Торговый дом «Перекресток».

Как следует из апелляционного определения Московского городского суда от 22.12.2017 по делу № 33-48657/2017 (стр. 17 определения), на спорном объекте производились изменения функционального назначения и его технических характеристик, в результате чего было образован новый объект недвижимости, который в настоящий момент зарегистрирован под кадастровым номером 77:05:0010010:1014.

На основании изложенного, ООО «Компания О.С.К.» обратилось в Управление Росреестра по г. Москве с целью исполнить апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2017 по делу № 33-48657/2017.

В свою очередь органом регистрации указанные требование не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО «ФИО8 К.» в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по делу № А40-177550/2021, которым ООО «Компания О.С.К.» обжаловала действия Управления Росреестра по г. Москве в рамках обращений, изложенных в п. III настоящего заявления.

Арбитражным судом г. Москвы заявленные требования в рамках дела № А40-177550/2021 удовлетворены частично.

Управление Росреестра по городу Москве осуществило регистрацию права долевой собственности ООО «Компания О.С.К.» на общее имущество в здании по адресу: <...>.

Также Управление Росреестра по г. Москве прекратило (погасило) запись о праве ООО АТЦ «Касимовская», в Едином государственном реестре прав от 07.11.2016 № № 7777/005-77/005/004/2016-50/2 на объект с кадастровым номером 77:05:0010010:1709, присвоив записи статус «погашенная» с закрытием раздела в реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРН) в отношении объекта и присвоением статуса «архивный» объекту с кадастровым номером 77:05:0010010:1709, что подтверждается выпиской ЕГРН в отношении объекта.

При этом образован объект недвижимости с кадастровым номером № 77:05:0010010:1014, в состав которого вошло помещение с кадастровым номером № 77:05:0010010:1709, который существует без учета обременения в виде договора аренды между ООО «Компания О.С.К.» и АО «Торговый дом «Перекресток», что нарушает права и законные интересы последнего.

В связи с изложенным, АО «Торговый дом «Перекресток» обратилось в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением об исправлении ошибки, однако в ответ было получено уведомление № КУВД0-001/2023-21749074/1 от 29.05.2023 об отказе, так как «требование о переносе записи об аренде, возникшей на основании Договора в отношении помещения с кадастровым номером № 77:05:0010010:1709, на здание с кадастровым номером № 77:05:0010010:1014 резолютивная часть Решения суда (решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-177550/2021 от 28.10.2022) не содержит».

Не согласившись с доводами государственного регистратора, Заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, установив, что действия регистрирующего органа не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае основания, предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания бездействия органа регистрации прав незаконным, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 24.05.2023 заявитель обратился в орган регистрации с заявлением об исправлении технической ошибки, а именно: в сведениях кадастра недвижимости: кадастровый номер: 77:05:0010010:1014 внесены сведения: Иные ограничения и обременение прав на объект недвижимости: данные отсутствуют, правильные сведения: иные ограничения и обременение прав на объект недвижимости: договор № 3407 аренды нежилого помещения от 16.09.2014.

29.05.2023 после проведения правовой экспертизы на основании ст. 61 Закона о недвижимости в отношении представленных документов в исправлении технической ошибки Управлением отказано.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регулируются Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278.

На основании п. 221 Административного регламента государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН; наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты, или из самих нормативных положений (п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

По результатам осуществления правовой экспертизы представленных документов, проведенной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона установлено следующее.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона о регистрации государственной кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно представленному заявлению Заявитель ходатайствовал исправить техническую ошибку, допущенную в сведениях ЕГРН, а именно, внести запись об аренде на основании договора № 3407 аренды нежилого помещения от 16.09.2014.

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с ч. 5 настоящей статьи.

Часть 2 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости указывает, что порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к заполнению и формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документе устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, может быть квалифицированно как техническая ошибка, если такое несоответствие возникло в результате определенных действий органа регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из анализа указанных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН. Сам термин «техническая ошибка» предполагает случайный характер таких ошибок и отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки вправе обратиться и орган регистрации прав.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона, Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости; реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

По результатам анализа сведений ЕГРН установлено, что договор заключен между АО «Торговый дом «Перекресток» и ООО «АТЦ «Касимовская» в отношении части нежилого помещения.

Таким образом, во исполнение решения суда по делу № А40-177550/2021 объекту и всем разделам ЕГРН в отношении объекта в установленном законом порядке присвоен статус «архивный».

Кроме того, нормой ч. 19 ст. 40 Закона установлено, что наличие в ЕГРН записей о государственной регистрации вещных прав на здание, сооружение с одновременной государственной регистрацией вещных прав на помещения, машиноместа в таких здании, сооружении не допускается.

В отношении здания с кадастровым номером 77:05:0010010:1014 отсутствуют зарегистрированные права.

В то же время, в отношении помещений в вышеуказанном здании зарегистрированы права различных лиц, в том числе физических лиц.

В отношении помещения (например) с кадастровым номером 77:05:0006005:2494 зарегистрировано право собственности физического лица (запись о праве № 77-77-16/002/2006-608).

Учитывая изложенное и наличие в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности в отношении иных помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 77:05:0010010:1014 внести запись об аренде согласно заявлению КУВД-001/2023-21749074 об исправлении технической ошибки не представляется возможным.

Договором аренды обременялось определенное в предмете аренды сторонами договора помещение с к.н. 77:05:0010010:1709 площадью меньше, чем площадь здания.

Ввиду изложенного, обременяя здание договором аренды, будут нарушаться права третьих лиц, владеющими иными помещениями в здании на праве собственности, не являющимися сторонами по договору аренды № 3407 от 16.09.2014.

Предметом договора аренды № 3407 от 16.09.2014 являлось нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0010010:1709.

Нежилому помещению с кадастровым номером 77:05:0010010:1709 и всем разделам ЕГРН в отношении данного помещения присвоен статус «архивный» во исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу № А40-177550/2021.

Заявителем оспаривается отказ № КУВД-001/2023-21749074 в исправлении технической ошибки в отношении здания с кадастровым номером 77:05:0010010:1014 (отсутствие записи об обременении в виде аренды на здание с кадастровым номером 77:05:0010010:1014).

Техническая ошибка отсутствует, поскольку заявления на обременение здания в виде аренды по договору № 3407 от 16.09.2014 не представлялось в орган регистрации.

Требование о переносе записи об аренде с помещения на здание в описываемых заявителем в заявлении судебных актах отсутствует.

Правовых оснований для прекращении производства по делу не имеется, поскольку указанные третьим лицом производства – суда общей юрисдикции и арбитражного – не тождественны.

Доводы апелляционных жалоб, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.



Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 по делу № А40-158707/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.Т. Маркова


Судьи Д.Е. Лепихин


О.С. Сумина