Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А55-20746/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-20746/2018
г. Самара
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО2 по доверенности от 28.02.2018,

от ООО «ПромТех» - ФИО3 по доверенности от 25.06.2018,

от ООО Самарский комбинат «Родник» - ФИО4 по доверенности от 18.04.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2018 года об отказе в ведении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения по делу №А55-20746/2018 (судья Докучаева Е.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Самарский комбинат «Родник», ИНН <***>, ОГРН <***>.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) к обществу с ограниченной ответственностью Самарский комбинат «Родник», ИНН <***>, мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 1 610 335 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2018 по делу №А55-20746/2018 во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью Самарский комбинат «Родник», ИНН <***>, ОГРН <***> – отказано.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» о признании общества с ограниченной ответственностью Самарский комбинат «Родник», ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.11.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители ООО «Промышленные технологии» и ООО Самарский комбинат «Родник» апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФНС по Самарской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2018 по делу №А55-20746/2018, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2018 по делу № А15-413/2018 удовлетворены исковые требования ОАО «Дербентский завод игристых вин». С ООО Самарский комбинат «Родник» в пользу ОАО «Дербентский завод игристых вин» взыскано 1 581 520 руб. основного долга и 28 815 руб. расходов по уплате госпошлины.

14.05.2018 между ОАО «Дербентский завод игристых вин» и ООО «Промышленные технологии» заключен договор уступки права требования (цессии) № 14/05, согласно которому ОАО «Дербентский завод игристых вин» передало ООО «Промышленные технологии» права требования к ООО Самарский комбинат «Родник» в размере суммы основного долга 1 581 520 руб. и расходов по уплате госпошлины 28 815 руб.

14.05.2018 ОАО «Дербентский завод игристых вин» в адрес ООО «Промышленные технологии» переданы документы, подтверждающие права по договору уступки права 3 А55-20746/2018 требования (цессии) от 14.05.2018 № 14/05, а именно: договор поставки от 01.11.2016 № 155 с протоколом разногласий (подлинник); товарно-транспортные накладные №№ 61 и 63 от 25.01.2017, № 99 от 02.02.2017, № 177 от 09.02.2017, № 135 от 14.02.2017 (подлинники); акт сверки взаимных расчетов между цедентом и должником по состоянию на 14.05.2018 (оригинал); решение Арбитражного суда от 23.03.2018 по делу А15-413/2018; исполнительный лист серия ФС № 019598253 (подлинник).

14.05.2018 ООО «Промышленные технологии» во исполнение своих обязательств в соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора от 14.05.2018 № 14/05 произведена оплата в размер 1 421 000 рублей по платежному поручению № 252.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2018 по делу № А15- 413/2018 произведена замена ОАО «Дербентский завод игристых вин» на правопреемника - ООО «Промышленные технологии» в части взыскания с ООО Самарский комбинат «Родник» суммы основного долга в размере 1 581 520 руб. и расходов по уплате госпошлины в размер 28 815 руб.

Указав на то, что судебный акт о процессуальном правопреемстве вступил в законную силу 09.08.2018, на момент подачи заявления (23.07.2018) о признании должника несостоятельным (банкротом), соответствующее право у ООО «Промышленные технологии» отсутствовало, суд первой инстанции отказал во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью Самарский комбинат «Родник» и оставил заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» без рассмотрения.

Между тем, Арбитражный суд Самарской области не учел следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение арбитражного суда.

В подпункте 1 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда должна быть приложена заверенная копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт о процессуальном правопреемстве.

Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Таким образом, положениями Закона о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена необходимость наличия у определения о процессуальном правопреемстве статуса вступившего в законную силу.

Кроме того, наличие у должника задолженности по денежным обязательствам подтверждается вступившим в законную силу решением.

Таким образом, отсутствие отметки о вступлении в законную силу определения о процессуальном правопреемстве не являлось основанием для оставления заявления ООО «Промышленные технологии» без рассмотрения.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что на дату рассмотрения обоснованности требования ООО «Промышленные технологии» о признании ООО Самарский комбинат «Родник» несостоятельным (банкротом) определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления иска без рассмотрения по мотивам, приведенным в обжалуемом определении.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК Российской Федерации).

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, отменяя определение суда об оставлении заявления ООО «Промышленные технологии» без рассмотрения и направляя вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции действовал в пределах своей компетенции, установленной статьей 272 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2018 года по делу №А55-20746/2018 отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Самарский комбинат «Родник», ИНН <***> на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Е.А. Серова

Н.А. Мальцев