Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А41-83930/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3035/2024

Дело № А41-83930/23
06 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Красногорск Московской области: ФИО2, по доверенности от 03.11.2023;

от ООО "Юнион": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 по делу № А41-83930/23, по исковому заявлению ООО «Юнион» к Администрации городского округа Красногорск Московской области о внесении изменений в договор,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнион» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области о внесении изменений в договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 08.08.2018 № 113.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Администрация городского округа Красногорск Московской области обжаловала его в апелляционном порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа Красногорск Московской области проведены торги в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещаемых на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Красногорск Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

По результатам аукциона Администрация заключила с ООО "Юнион" договор от 08.08.2018 N 113 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В связи с тем, что в соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ Администрация не является плательщиком налога на добавленную стоимость и в целях приведения Договора 08.08.2018 N 113 в соответствие с действующим законодательством, ООО "Юнион", письмом от 29.06.2023 предложило Администрации внести изменения договор и направило администрации для подписания дополнительные соглашения к договору для исключения суммы НДС.

Уведомлением от 27.07.2023 N 1.2.6/1513 Администрация отказала в исключении условия о начислении налога на добавленную стоимость из платежей и внесении изменения в договор.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего: Администрация неправомерно включила в цену договора НДС; передача права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не является деятельностью, осуществляемой Администрацией в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта; поскольку передача прав Обществу производилась Администрацией в рамках выполнения возложенных на нее федеральными законами исключительных полномочий по управлению и распоряжению публичными земельными участками, на которых подлежат размещению рекламные конструкции, Администрация не является плательщиком указанного налога и не может дополнительно его начислять.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения рекламных конструкций может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс).

В силу пункта 2 статьи 39.36 Земельного кодекса установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Законом о рекламе.

Положениями части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Организация и порядок проведения торгов определены в статье 448 Гражданского кодекса.

Особенность заключения договора на торгах состоит в том, что его условия формируются с учетом условий, определенных организатором торгов и зафиксированных в извещении об их проведении (пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса) и лучшего условия о цене, сформулированного участником торгов в заявке (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса).

В городском округе Красногорск порядок заключения договоров на размещение рекламных конструкций на публичном недвижимом имуществе, в том числе на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, порядок торгов, форма их проведения, условия определения победителя, порядок расчета годового размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в спорный период были регламентированы Положением о порядке заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении городского округа Красногорск, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 16.02.2017 N 43/4.

Согласно данному положению предметом торгов является право на заключение договоров на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, по результатам торгов определяется плата за право заключения договора, победителем конкурса признается участник, который предложил лучшие условия на право заключения договора, а критерием лучших условий является наиболее высокая цена права заключить договор.

Пунктом 13.1 Положения N 43/4 установлено, что определенная по результатам торгов плата за право заключения договора вносится участником торгов однократно после заключения договора и независимо от предусмотренной договором годовой платы; внесение платы за право заключения договора не освобождает от ежегодного внесения годовой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Порядок и формула исчисления годового размера платы определены пунктами 13.2 - 13.6 Положения N 43/4.

Общество до начала торгов было ознакомлено с конкурсной документацией, которая содержала сведения о начальной минимальной цене договора, включающей в себя все уплачиваемые и взимаемые в соответствии с действующим законодательством налоги и сборы, которые должен будет уплатить участник конкурса в случае победы на конкурсе, в том числе с условием расчета итоговой суммы с учетом НДС.

Участвуя в торгах, общество предложило наиболее высокую цену за право заключения договора, включающую НДС. Подписав итоговый протокол открытого конкурса, а затем договор от 08.08.2018 N 113 на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, условия которого соответствуют конкурсной документации и протоколу, общество приняло на себя обязательство внести 1 312 632 руб. за право заключения договора в течение 10 дней с даты подписания договора, а также обязательство вносить ежегодную плату в размере 1 274 400 руб., включающую НДС и определенную в соответствии с порядком расчета, предусмотренным Положением N 43/4.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 того же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Таким образом, свобода сторон по изменению условий договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, ограничена в установленном законом порядке.

Данные требования призваны гарантировать отсутствие необоснованных экономических преимуществ победителям торгов при осуществлении предпринимательской деятельности с использованием государственного или муниципального имущества (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N АКПИ19-569).

В спорном договоре установлена плата за право заключения договора в размере, предложенном Обществом на аукционе (согласно итоговому протоколу), включая НДС, следовательно, установленную договором цену Общество обязано уплатить вне зависимости от того, как Администрация должна распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет она должна произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере. Расчеты Администрации с бюджетом находятся за пределами интересов Общества.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023 N 308-ЭС23-10824 и от 14.11.2023 N 308-ЭС23-10806.

Вопреки доводам рассматриваемого иска, требования истца направлены на изменение предусмотренного конкурсной документацией размера платы за право заключения договора и размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, что не допустимо, поскольку договор по результатам торгов должен быть заключен на условиях, указанных в конкурсной документации. При этом Общество не привело доказательств наличия указанных в пункте 8 статьи 448 Гражданского кодекса оснований для изменения условий договора.

Стоимость годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, отраженная в договоре, установлена решениями законодательного органа городского округа Красногорск, которые не отменены и не признаны недействительными.

Согласно положениям пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса и разъяснениям, приведенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении воли на заключение сделки.

Поскольку Общество, ознакомленное с конкурсной документацией, заключило договор, установило и использовало рекламные конструкции, уплачивало в течение пяти лет предусмотренные договором платежи, с иском о признании недействительными торгов или договора не обращалось, требования, направленные на внесение изменений в договор со ссылкой на несоответствие закону условий о цене, определенных при заключении договора, не подлежат удовлетворению, в том числе и в силу принципа эстоппеля в гражданском праве.

Таким образом, изменение условий договора в сторону уменьшения размера платы также влечет нарушение прав иных участников аукциона.

Кроме того, по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса плательщиками НДС признаются, в том числе организации.

Государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского кодекса (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 33).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.

При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса).

При этом пунктом 2 статьи 146 и статьей 149 Налогового кодекса установлены перечни операций, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, а также не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Объектом налогообложения по НДС не признается выполнение работ (оказание услуг) органами местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий только в том случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации или актами органов местного самоуправления (подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса).

По смыслу приведенных норм Налогового кодекса государственные (муниципальные) учреждения уплачивают НДС наравне с другими участниками оборота при исполнении гражданско-правовых сделок, предполагающих введение в оборот товаров (работ, услуг). Это отвечает принципу нейтральности НДС, исходя из которого, не должны допускаться существенные различия во взимании налога при осуществлении сходных видов экономической деятельности участниками оборота вне зависимости от их организационно-правовой формы.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Следовательно, орган местного самоуправления, согласовывая установку и эксплуатацию рекламной конструкции и получая встречное предоставление, фактически исполняет полномочия собственника земельного участка, а не его исключительные полномочия, поскольку согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предоставление земельного участка под размещение рекламной конструкции не входит в вопрос местного значения, то есть не является исключительным полномочием. Подобный договор заключается с любым собственником объекта недвижимости.

Поскольку предоставление органом местного самоуправления земельного участка под размещение рекламной конструкции не относится к вопросам местного значения, то есть не является его исключительным полномочием, такая деятельность облагается НДС.

При этом, принимая во внимание, что особенности уплаты НДС при реализации прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на землях общего пользования пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса не установлены, при реализации указанных имущественных прав НДС уплачивается в общеустановленном порядке, то есть самим муниципальным учреждением.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2024 №305-ЭС24-4194 по делу №А41-40409/2023.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 по делу № А41-83930/23 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Юнион» отказать.

Взыскать с ООО «Юнион» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


Л.В. Пивоварова


М.И. Погонцев